Robinhood-CEO analysiert Aktien-Tokenisierung: Haben Emittenten ein Zustimmungsrecht? Wie Tokenisierung die globalen Finanzmärkte verändert?

Verfasst von: Vlad Tenev, CEO von Robinhood

Übersetzt von: Chopper, Foresight News

Wir alle sollten, unabhängig von unserem Standort, Zugang zu hochwertigen Finanzanlagen erhalten. Bei Robinhood treiben wir diese Vision der globalen Umsetzung voran, beginnend mit US-Aktien.

Vor mehr als zwei Monaten haben wir Robinhood-Aktien-Token auf der Robinhood Chain eingeführt, um Investoren außerhalb der USA einen On-Chain-Zugang zu US-Aktien und ETFs zu ermöglichen. Damals hatten wir nicht erwartet, dass dieses Produkt eine so starke Resonanz hervorrufen würde.

Mit zunehmender Akzeptanz haben sich auch die Fragen auf interessante Weise verschoben: von grundlegenden Fragen wie „Können wir solche Produkte entwickeln und wird sie jemand nutzen?“ hin zu eher technischen Fragen: Wie sollte eine geeignete Produktarchitektur aussehen? Haben Unternehmen das Recht, die Tokenisierung ihrer eigenen Aktien zu genehmigen oder abzulehnen?

Diese Frage ist besonders wichtig, wenn es darum geht, tokenisierte Aktien auf den US-Markt zu bringen, worüber ich bereits geschrieben habe. Obwohl die Vorteile der Tokenisierung von Nutzern und Regulierungsbehörden zunehmend klarer erkannt werden, müssen wir noch mehr tun, um den Wert für die Emittenten der Vermögenswerte aufzuzeigen. Dies sollte nicht schwer zu erreichen sein, da die Tokenisierung den Emittenten einen breiten globalen Markt für ihre Aktien eröffnen kann, während die potenziellen Risiken relativ begrenzt sind. Dies erfordert jedoch sowohl eine gewisse Anpassung seitens der Emittenten als auch eine Aufklärung des Marktes durch die Tokenisierungsplattformen.

Das Thema des Zustimmungsrechts der Emittenten ist äußerst diskussionswürdig, da es die Grenze zwischen den Rechten der Emittenten und den Rechten der Investoren berührt. Die Antwort hängt von drei Prinzipien ab:

• Eigentumsrechte der Investoren: Aktien börsennotierter Unternehmen sind übertragbares persönliches Eigentum. Inhaber frei handelbarer Aktien haben grundsätzlich das Recht zu entscheiden, wie sie ihre Aktien halten und darüber verfügen.
• Befugnisse der Emittenten: Unternehmen kontrollieren die mit ihren eigenen ausgegebenen Wertpapieren verbundenen Rechte, aber sie kontrollieren nicht alle Finanzprodukte, die andere auf der Grundlage dieser Wertpapiere entwickeln. Nicht gesponserte American Depositary Receipts (Unsponsored ADRs), Optionen und strukturierte Produkte Dritter spiegeln diese Abgrenzung von Rechten und Pflichten bereits wider.
• Technologieneutralität: Ob die Zustimmung des Emittenten erforderlich ist, sollte von den durch das Produkt geschaffenen Rechten und Pflichten abhängen und nicht davon, ob das Produkt Blockchain-Technologie verwendet.

Diese Kriterien sind in zwei Extremszenarien eindeutig. Wenn ein Produkt versucht, die mit den zugrunde liegenden Aktien verbundenen Rechte zu ändern, das offizielle Aktionärsregister des Unternehmens zu ersetzen oder dem Unternehmen und seiner Transferstelle neue Pflichten aufzuerlegen, muss der Emittent einbezogen werden.

Wenn ein Produkt lediglich ein eigenständiges Finanzinstrument schafft, das frei übertragbare Aktien hält oder an diese gekoppelt ist, ohne die Rechte, Pflichten und das maßgebliche Aktionärsregister des Emittenten zu verändern, ist keine Zustimmung des Emittenten erforderlich.

Es gibt mehrere Wege zur Tokenisierung von Aktien. Der Emittent kann seine eigenen Aktien direkt auf die Blockchain bringen; Intermediäre können das Eigentum an den zugrunde liegenden Aktien tokenisieren; oder Dritte können eigenständige Instrumente ausgeben, die durch Aktien besichert oder an Aktien gekoppelt sind. Die Antwort auf die Frage des Zustimmungsrechts des Emittenten hängt davon ab, welche Architektur tatsächlich verwendet wird.

Robinhood-Aktien-Token verwenden die dritte Variante. Unser Ziel bei der Entwicklung dieses Produkts war die globale Expansion: Abdeckung mehrerer Jurisdiktionen, Tausender Aktien und ETFs und künftig die Ausweitung von öffentlichen Aktien auf Private Equity und andere Anlageklassen. Aktien-Token sind eigenständig ausgegebene Finanzinstrumente, die durch eine 1:1-Reserve der zugrunde liegenden Aktien vollständig gedeckt sind und den Nutzern ein wirtschaftliches Engagement bieten, ohne die Eigentümerstruktur des Emittenten zu verändern oder die mit den Aktien selbst verbundenen Rechte zu modifizieren.

Wir haben diese Architektur gewählt, um Aktien-Token weltweit zu verbreiten, ohne dass jedes zugrunde liegende Unternehmen seine eigenen Systeme umbauen oder sich einzeln an das Produkt anschließen muss. Wie in der Vergangenheit können wir dieses Modell auch künftig anpassen, wenn sich die regulatorischen Leitlinien weiterentwickeln.

Investoren sollten sich darüber im Klaren sein, welche Vermögenswerte sie halten, welche Rechte damit verbunden sind und ob der Emittent beteiligt ist. Wir werden diese Informationen so klar wie möglich über Prospekte, Offenlegungsdokumente und die Produktoberfläche darstellen.

Hier gibt es eine breitere historische Lektion zu beachten.

Die Papierkrise Ende der 1960er Jahre überlastete das Marktsystem, das auf der Übertragung physischer Aktienzertifikate beruhte. Die damalige Lösung war die Immobilisierung von Aktien und die elektronische Buchführung. Dieser Mechanismus steigerte die Markteffizienz erheblich und führte zum heutigen System der Street-Name-Verwahrung, bei dem das registrierte Eigentum und das wirtschaftliche Eigentum oft über mehrere Intermediärsebenen getrennt sind. (Anmerkung: Das Street-Name-System ist der derzeit vorherrschende Wertpapierverwahrmechanismus für US-Aktien, bei dem Aktien einheitlich im Namen von Brokern und Clearingstellen registriert werden und normale Anleger nur das wirtschaftliche Nutzungsrecht haben.)

Unter den damaligen technischen Bedingungen war dies die optimale Lösung. Aber wir können nicht davon ausgehen, dass dies das Ende der Entwicklung der Marktmechanismen ist.

Die Lehre aus dieser Geschichte ist, dass sich die Marktinfrastruktur mit der Technologie weiterentwickelt. Das System, das zur Anpassung an die Beschränkungen physischer Zertifikate aufgebaut wurde, sollte nicht direkt die Regeln für das Eigentum an Vermögenswerten in der On-Chain-Welt bestimmen. Die Blockchain kann Finanzanlagen mehr Übertragbarkeit, Transparenz und Programmierbarkeit verleihen, und Investoren sollten mehr Wahlmöglichkeiten haben, wie sie ihre Vermögenswerte halten und nutzen.

Unternehmen sollten die mit ihren Aktien verbundenen Rechte kontrollieren, aber sie können nicht alle rechtmäßigen Verwendungen der Aktien kontrollieren, sobald diese den Investoren gehören. Die On-Chain-Übertragung von Vermögenswerten bedeutet nicht, dass der Emittent ein Vetorecht erhält, das er außerhalb der Blockchain nicht hätte. Emittenten sollten natürlich auch nicht neue Investorengruppen blockieren, nur weil sie diese neue Technologie noch nicht verstehen.