미국 부채 구제 릴레이 바통: 지난주 베세넷이 실수를 저질렀으니, 이번 주엔 월시 차례다
chaincatcher저자: 롱위에
베센트의 개입으로 채권 시장이 회복되었고, 그 결과 금과 비트코인 가격이 상승했습니다. 이제 모두 월러의 개입을 기다리고 있습니다.
지난주, 미국 재무장관 베센트는 지속적으로 상승하는 장기 국채 수익률을 억제하기 위해 장기 국채 매입 규모를 최소 두 배로 늘릴 계획을 발표했습니다. 그 효과는 즉각적이었지만 하루도 채 지속되지 않았고, 이후 수익률은 다시 높은 수준으로 돌아가 일주일 동안 거의 변동이 없었습니다.
이후 인터뷰에서 베센트는 시장이 "다소 과잉 반응했다"고 지적하며 재무부가 "강력한 정책 수단을 보유하고 있다"고 강조했습니다. 그러나 시장의 반응은 예상과 달랐습니다. 그 주에 달러는 거의 1% 하락했고, 금값은 4,600달러를 돌파했으며, 비트코인은 일주일 만에 25% 이상 상승했습니다.
노무라의 찰리 맥엘리곳은 이러한 상황을 "압력 해소 밸브"라고 표현했습니다. 당국이 장기 금리를 안정시키려 하자 시장의 불안감이 다른 곳으로 표출된 것입니다.
이번 주 집중 분석: 월러는 해답을 제시할 수 있을까?
이제 연방준비제도 의장인 월러에게 바통이 넘어갔습니다. 그는 이번 주 금요일 잭슨홀 경제정책 심포지엄에서 연설할 예정입니다.
월러는 5월 취임 이후 향후 전망에 대해 거의 아무런 언급도 하지 않았습니다. FOMC 회의 직후 그의 발언은 채권 시장의 상당한 하락을 직접적으로 촉발했는데, 시장은 그의 발언 내용과 방식에 매우 민감하게 반응합니다.
블룸버그에 따르면, 투자자들이 가장 궁금해하는 것은 2% 목표치를 웃도는 고질적인 인플레이션과 악화되는 재정 상황 속에서 연준의 정책 대응 방안이 정확히 무엇인지입니다.
TD 증권의 미국 금리 전략가인 몰리 브룩스는 "만약 이전과 같은 상황이 반복된다면 시장은 실망할 것이고, 이는 이미 나타난 장기 금리 매도세를 더욱 악화시킬 수 있다"고 경고했다.
HSBC 금리 전략가인 디라즈 나룰라는 월러 의장이 시장을 안심시킬 기회를 갖고 있다고 믿는다. "월러 의장이 잠재적인 인플레이션 압력을 설명할 수 있다면, 불확실성 관련 기간 프리미엄을 낮추는 데 충분한 근거가 될 것이라고 생각합니다."
블룸버그 마켓츠 라이브의 전략가 마이클 볼은 다음과 같이 말했습니다. "베센트 총재는 부채 만기 구조를 조정할 수 있지만, 인플레이션 기대치를 안정시킬 수 있는 것은 연준뿐입니다. 월러 의장의 잭슨홀 연설은 2% 목표가 여전히 달성 가능하다는 점을 재확인하고, 인플레이션이 지속될 경우 행정부와 마찰이 생기더라도 정책 조치를 취할 것이라는 점을 분명히 밝혀야 합니다."
베센트의 행동이 충분하지 않은 이유는 무엇일까요?
아카데미 증권의 피터 치르는 현재 미국 정부가 7조 5천억 달러 규모의 단기 국채(T-bills)와 21조 7천억 달러 규모의 이자부 채권을 발행했다고 지적했습니다. 베센트의 자사주 매입 규모는 매번 최소 40억 달러에 달하며, 거의 매주 이루어지고 있습니다. 이전의 20억 달러에서 40억 달러로 늘어난 규모는 인상적으로 들리지만, 시장에 근본적인 변화를 가져오지는 못했습니다.
치르는 이것이 양적 완화(QE)가 아니라고 평가합니다. 베센트의 조치는 본질적으로 "갑판 위의 의자를 재배치하는 것"에 불과하며 실질적인 통화량 증가는 아니라는 것입니다. 금값 상승과 달러화 약세로 나타난 시장 반응은 재무부의 실질적인 통화 공급 확대라기보다는 "통화 평가절하"라는 담론을 과대해석한 결과라는 것입니다.
잘 알려지지 않았지만 중요한 또 다른 사실이 있습니다. 연방준비제도(Fed)는 현재 만기가 10년에서 15년 사이인 미국 국채의 50% 이상을 보유하고 있습니다. 이는 '자유 시장'과는 상당히 거리가 멉니다. 한편, 연방준비제도가 보유한 장기 채권의 비율 또한 20%에 육박합니다.
아이러니하게도, 연방준비제도는 1년 안에 만기가 도래하는 이자부 채권을 약 4260억 달러 규모로 보유하고 있는데, 이 채권의 평균 이자율은 2.9%에 불과합니다. 반면 현재 실효 연방기금 금리는 3.63%입니다. 따라서 연방준비제도는 이 포지션에서 지속적으로 손실을 보고 있습니다.
"트위스트 작전": 연준은 베센트가 구하지 못한 것을 구할 수 있을까?
이러한 배경으로 인해 시장은 오랫동안 사용되지 않았던 연방준비제도의 "오퍼레이션 트위스트"와 같은 정책 수단에 대한 논의를 시작했습니다.
논리는 간단합니다. 연준이 4,260억 달러 규모의 단기 채권을 매각하고 동일한 액면가의 20년 이상 만기 장기 채권을 매입한다면, 초기에는 회계상 손실이 발생하겠지만 상당한 이자 수익(자금 조달 비용 3.63% 대비 약 5.25%의 보유 수익률)을 얻을 수 있습니다. 더 중요한 것은, 이 조치를 통해 20년 이상 만기 채권 시가총액의 15% 이상을 흡수하여 장기 채권 수익률을 실질적으로 낮출 수 있다는 점입니다.
월러의 관점에서 "오퍼레이션 트위스트"는 연준이 보유한 명목 채권 총액을 변경하지 않기 때문에 양적완화(QE)로 간주되지 않습니다. 이는 정치적으로 받아들이기 더 쉽습니다. 반면 티치는 백악관이 장기 채권 수익률 하락을 진정으로 원한다면 베센트가 통제하는 "소규모 작전"을 포기하고 오퍼레이션 트위스트에 대한 연준의 전면적인 개입을 추진해야 한다고 평가합니다.
블룸버그 분석가 볼 역시 비슷한 평가를 내렸습니다. 베센트의 계획은 점점 "오퍼레이션 트위스트의 축소판"과 유사해지고 있다는 것입니다. 재무부는 자사주 매입을 통해 장기 부채를 줄이고 단기 국채와 단기 이자 채권으로 전환하며, 연준은 대차대조표를 확대하지 않고 단기 국채를 매입하는 준비금 운용을 통해 단기 공급 과잉을 해소합니다. 그러나 이러한 방식에는 내재적인 모순이 있습니다. 단기 자금 조달 비중이 높아질수록 재무부의 정책 금리 변동 위험에 대한 노출이 커집니다. 인플레이션으로 인해 연준이 금리를 인상해야 할 경우, 금리 인상 속도는 더욱 빨라질 것입니다. 만약 연준이 재정 비용에 대한 우려로 금리 인상을 주저한다면, 시장은 연준의 독립성을 저해하여 금리 프리미엄을 높일 것입니다.
그러므로 연방준비제도가 베센트를 지원하기 위해 개입하든지, 아니면 이번 개입은 실패로 끝날 것이며, 실패한 개입은 아예 개입하지 않는 것보다 더 큰 피해를 초래하는 경우가 많다.
데이터 창: 수요일 PCE가 길을 열어줄 것이다
월러의 잭슨홀 연설에 앞서 시장은 수요일에 발표될 7월 개인소비지출(PCE) 지수라는 중요한 데이터에 직면하게 될 것입니다.
블룸버그에 따르면 지난 한 달간 인플레이션, 고용, 소매 판매 데이터가 모두 예상치와 일치하거나 하회하면서 시장 참가자들은 최근 금리 인상 기대치를 낮췄습니다. 만약 개인소비지출(PCE) 데이터가 이러한 추세를 이어간다면 월러 총재의 연설에 대한 완충 역할을 할 수 있을 것입니다.
하지만 시간적 여유는 점점 줄어들고 있습니다. 블룸버그 분석에 따르면 중간선거로 인한 정치적 압력과 9월 말 미국 경제분석국(BEA)의 개인소비지출(PCE) 통계 방법 업데이트로 인해 9월 연방공개시장위원회(FOMC) 회의 이후 긴축 정책이 정치적 인식 측면에서 더욱 복잡해질 수 있다고 지적합니다.
5%가 핵심, 평가절하 거래 지속에 대한 의구심
월스트리트저널은 뱅크오브아메리카의 전략가 마이클 하트넷이 30년 만기 미국 국채 수익률 5%를 중요한 분기점으로 보고 있으며, 이 수준을 돌파하지 못하면 달러화와 고레버리지 업종(인공지능 슈퍼컴퓨팅 기업 및 사모 대출 포함)에 대한 압력이 더욱 심화될 것이라고 예측했다고 보도했습니다.
브리지워터 창립자 레이 달리오(Ray Dalio)는 지난 금요일, 투자자들에게 잠재적인 미국 부채 위기에 대비하기 위해 채권 투자 비중을 줄이고 금과 비트코인을 일부 보유할 것을 권고했습니다.
이러한 압력은 근거 없는 것이 아닙니다. 블룸버그는 이란과의 갈등이 고조됨에 따라 재정 전망에 대한 시장의 관심이 점점 더 커지고 있다고 지적했습니다. 한편, AI 관련 기업들의 채권 발행 급증은 미국 국채와 동일한 투자 자금을 놓고 경쟁하고 있으며, 외국인 투자자들의 미국 국채 수요 또한 현재의 정책 방향에 대한 인내심이 줄어들면서 점점 더 가격에 민감해지고 있습니다.
이 콘텐츠는 정보 및 교육 목적으로만 제공되며 BTCC와 관련된 투자 자문을 하지 않습니다. BTCC는 위 내용의 진실성, 정확성 및 독창성을 보장하기 위해 최선을 다하지만, 보장할 수는 없습니다.