Fracasso da Lei CLARITY: Debates Éticos, Divisão Partidária e Impacto no Mercado de Criptoativos

O Senado dos EUA não conseguiu avançar com a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, conhecida como Lei CLARITY, devolvendo mais de um ano de negociações bipartidárias a um impasse.

Em 15 de setembro, o Senado votou uma moção processual para avançar com a Lei CLARITY, e a medida recebeu 49 votos a favor e 50 contra, abaixo do limite de 60 votos. Como a moção não conseguiu aprovar o encerramento do debate — o que teria encerrado a discussão e permitido que o projeto avançasse —, a legislação ainda não pode seguir para a consideração formal e para emendas. No entanto, a votação não significa que a Lei CLARITY foi rejeitada em definitivo, e segue a possibilidade de os legisladores retomarem o projeto.

A votação fracassada evidencia divergências persistentes em vários pontos centrais, como conflitos de interesse envolvendo agentes públicos e criptoativos, rendimentos de stablecoins, competência de fiscalização estadual e proteções para desenvolvedores. Os republicanos argumentam que a versão mais recente incorpora muitas das mudanças pedidas pelos democratas, enquanto os negociadores democratas sustentam que o texto ainda deixa a desejar em padrões éticos e proteções ao consumidor.

Este artigo explica por que a Lei CLARITY não avançou, as principais divergências entre os partidos e o que o revés pode significar para a regulação de criptoativos, stablecoins, DeFi e o mercado em geral. Também aborda os próximos passos do projeto.

Pontos-chave

• A Lei CLARITY não conseguiu avançar no Senado: o projeto recebeu 49 votos a favor e 50 contra em 15 de setembro, abaixo do limite exigido de 60 votos.
• Divergências centrais seguem sem solução: ética e conflitos de interesse envolvendo agentes públicos, rendimentos de stablecoins, competência de fiscalização estadual e proteções a DeFi continuaram como principais pontos de discórdia.
• O projeto está paralisado, mas não rejeitado: a votação processual não constitui rejeição final, o que deixa aberta a possibilidade de novas negociações ou de outra votação.
• Os mercados de criptoativos reagiram negativamente: o Bitcoin recuou em direção a US$ 75.000, enquanto os principais criptoativos e as ações ligadas ao setor também caíram após a votação.
• A regulação de criptoativos nos EUA segue avançando em outras frentes: a SEC e a CFTC podem continuar formulando regras para ativos digitais dentro de sua autoridade atual, enquanto outras propostas sobre stablecoins e tributação de criptoativos seguem em tramitação.
• Os próximos catalisadores são a regulamentação da SEC e novas negociações no Congresso: a proposta de Regulação de Criptoativos da SEC continua aberta a comentários públicos até 20 de outubro de 2026, enquanto o futuro da Lei CLARITY dependerá de novas negociações e do ambiente do Congresso após as eleições.

Por que a Lei CLARITY não conseguiu avançar?

O limite de 60 votos foi o obstáculo mais imediato

A questão central da votação não era se o projeto tinha apoio majoritário, mas se conseguiria obter os 60 votos necessários para avançar no Senado.

O resultado final foi de 49–50, deixando o projeto 11 votos abaixo do limite de 60 votos. Todos os 49 votos favoráveis vieram de republicanos, e nenhum senador democrata ou independente votou para avançar o projeto. Os republicanos ocupam atualmente 53 cadeiras no Senado; Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis votaram contra a medida.

Ética e conflitos de interesse se tornaram um grande ponto de impasse

Nas negociações finais, possíveis conflitos de interesse decorrentes do envolvimento de agentes públicos com a indústria de criptoativos se tornaram um dos principais motivos para os democratas seguirem relutantes em apoiar o texto final.

Antes da votação, os republicanos apresentaram uma versão revisada e afirmaram que ela incorporava muitas das mudanças solicitadas pelos democratas. Entre elas estavam restrições a interesses financeiros ligados a criptoativos por parte de agentes públicos como presidente, vice-presidente, membros do Congresso e juízes federais, além de mais autoridade de fiscalização para procuradores-gerais estaduais em certas áreas do mercado de criptoativos. A senadora republicana Cynthia Lummis também argumentou que a versão mais recente incorporava muitas das mudanças que os democratas haviam pedido anteriormente.

Os negociadores democratas, porém, continuaram argumentando que as disposições éticas não eram suficientes.

Senadores democratas já haviam apontado possíveis conflitos de interesse envolvendo agentes públicos e seus familiares na indústria de criptoativos como questão central. Divergências sobre se o presidente e altos funcionários do governo deveriam poder deter, emitir ou se beneficiar financeiramente de ativos digitais acabaram se tornando uma das principais barreiras entre os dois lados.

Como resultado, o debate sobre a Lei CLARITY passou a estar intimamente ligado a questões mais amplas de ética governamental, conflitos de interesse e responsabilização política.

O que acontece a seguir: a janela está se fechando, mas o projeto não está morto

O fracasso da votação processual de 15 de setembro não significa que a Lei CLARITY foi rejeitada permanentemente. Os registros do Senado mostram que o senador Thom Tillis votou deliberadamente contra a moção para poder apresentar uma moção de reconsideração, deixando um caminho processual para o projeto voltar ao plenário do Senado. No entanto, a janela legislativa restante do projeto se estreitou significativamente. O calendário do Senado de 2026 mostra que o período de 5 de outubro a 6 de novembro é de trabalho nos estados, enquanto as eleições legislativas de meio de mandato ocorrerão em 3 de novembro. Isso deixa os legisladores com tempo limitado para se dedicar a grandes propostas antes das eleições.

O progresso futuro dependerá de vários fatores:

• As eleições de meio de mandato podem redesenhar o ambiente legislativo. As eleições de 2026 definirão a composição do novo Congresso a partir de 2027. Se o equilíbrio partidário mudar em qualquer uma das Casas, o ambiente político e a base de apoio para futuras negociações da Lei CLARITY também poderão mudar.
• Divergências bipartidárias centrais seguem sem solução. Se as negociações forem retomadas, temas como conflitos de interesse de agentes públicos ligados a criptoativos, rendimentos de stablecoins, competência fiscalizatória estadual e regulação de DeFi provavelmente continuarão no centro das discussões.
• O custo da demora está aumentando. A senadora Cynthia Lummis alertou anteriormente que, se a Lei CLARITY não avançar na janela legislativa atual, a próxima oportunidade para uma legislação abrangente de estrutura do mercado de ativos digitais poderá demorar consideravelmente mais para surgir.

No curto prazo, até o fim de 2026, o projeto enfrenta restrições processuais e de calendário significativas, enquanto a indústria de criptoativos pode recorrer cada vez mais à SEC e à CFTC para avançar medidas regulatórias dentro da autoridade existente. No longo prazo, a Lei CLARITY poderá voltar à agenda legislativa se os parlamentares alcançarem novos consensos sobre dispositivos-chave ou se o ambiente do Congresso mudar após as eleições.

Impacto do revés da Lei CLARITY no mercado de criptoativos

Impacto imediato no mercado

Impacto nos preços: depois que a Lei CLARITY não avançou na votação processual do Senado em 15 de setembro, o mercado de criptoativos enfraqueceu rapidamente. O Bitcoin caiu brevemente para cerca de US$ 75.000, queda superior a 4% no dia. Os principais criptoativos, incluindo Ethereum, XRP e Solana, também recuaram. As ações ligadas a criptoativos sofreram perdas ainda mais acentuadas, com Coinbase, Circle e Bullish em forte queda.

Expectativas de analistas: antes da votação, algumas empresas de pesquisa de mercado já haviam realizado testes de estresse considerando um cenário de não aprovação do projeto. Por exemplo, a Bernstein estimou anteriormente que, se a Lei CLARITY fracassasse em definitivo, o Bitcoin poderia cair para a faixa de US$ 55.000–US$ 60.000 , enquanto algumas altcoins e setores mais sensíveis à clareza regulatória poderiam sofrer quedas mais acentuadas. Essas estimativas partiram de uma análise de cenário anterior à votação, e não de uma projeção real pós-votação, sendo mais úteis como referência de como o mercado já vinha precificando o risco.

Implicações mais profundas

O fracasso do projeto significa que a indústria pode permanecer em um ambiente regulatório moldado pela combinação de ações de fiscalização da SEC e orientações da CFTC até pelo menos 2027, enquanto uma pesquisa mostrou que 65% dos alocadores institucionais de criptoativos consideram a clareza regulatória um pré-requisito para participar.

A Grayscale disse que, embora o resultado tenha sido decepcionante, o setor ainda pode avançar por meio do trabalho contínuo de reguladores como a SEC e a CFTC, e continuará dialogando com formuladores de políticas. Alguns especialistas jurídicos também esperam que o presidente da SEC, Paul Atkins, e o presidente da CFTC, Selig, reafirmem que as duas agências seguirão avançando a regulação de criptoativos de forma independente, independentemente do desfecho da Lei CLARITY.

Negocie mais de 400 pares de criptoativos na BTCC e explore mais oportunidades de mercado.

Informações básicas sobre a Lei CLARITY

O que é a Lei CLARITY e o que ela abrange?

A Lei CLARITY, formalmente conhecida como Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (H.R. 3633), é uma importante peça legislativa apresentada no Congresso dos EUA com o objetivo de estabelecer um marco regulatório federal abrangente para ativos digitais. Seu principal objetivo é esclarecer os papéis da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) na supervisão de ativos digitais, inclusive distinguindo quais ativos se qualificam como valores mobiliários e quais são tratados como commodities digitais, atacando a incerteza regulatória de longa data.

O projeto também abrange regras de emissão e classificação de tokens, requisitos de registro para bolsas e intermediários, conformidade com a legislação antilavagem de dinheiro, obrigações relacionadas a finanças descentralizadas (DeFi), gestão de risco de stablecoins, proteções para desenvolvedores e restrições éticas e de conflito de interesses para agentes públicos e seus familiares envolvidos em negócios de criptoativos. Em geral, a Lei CLARITY busca oferecer à indústria de criptoativos um marco jurídico mais claro e previsível.

Cronograma da Lei CLARITY

A Lei CLARITY foi aprovada na Câmara em 2025, avançou pelos comitês do Senado em 2026 e passou por meses de negociações bipartidárias antes de ficar aquém do limite de 60 votos em uma votação processual decisiva em 15 de setembro, deixando o projeto paralisado no Senado.

Data	Acontecimento
29 de maio de 2025	O Presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill , apresentou o H.R. 3633, a Lei CLARITY, para estabelecer um marco federal para a estrutura do mercado de ativos digitais.
Junho de 2025	Os Comitês de Serviços Financeiros e de Agricultura da Câmara concluíram a apreciação do projeto.
17 de julho de 2025	A Câmara aprovou a Lei CLARITY por 294–134, enviando-a ao Senado.
18 de setembro de 2025	O H.R. 3633 foi formalmente recebido pelo Senado e encaminhado ao Comitê Bancário do Senado.
29 de janeiro de 2026	O Comitê de Agricultura do Senado avançou a Lei de Intermediários de Commodities Digitais (S. 3755), tratando da supervisão da CFTC sobre commodities digitais.
14 de maio de 2026	O Comitê Bancário do Senado aprovou o H.R. 3633 por 15–9, encaminhando uma versão emendada ao plenário do Senado.
1º de junho de 2026	O projeto foi incluído no Calendário Legislativo do Senado como Calendário nº 423, tornando-se elegível para consideração no plenário.
22 de julho de 2026	Republicanos do Senado divulgaram um texto revisado de estrutura de mercado, com ética, DeFi, proteção ao investidor e autoridade de fiscalização emergindo como questões centrais.
8 de agosto de 2026	O Líder da Maioria John Thune apresentou uma moção de encerramento de debate sobre a moção para prosseguir com o H.R. 3633. Em seguida, o Senado entrou em recesso de agosto.
13–14 de setembro de 2026	As negociações finais continuaram, com os republicanos apresentando revisões adicionais que cobrem conflitos de interesse relacionados a criptoativos, fiscalização estadual, stablecoins e DeFi.
15 de setembro de 2026	O Senado votou 49–50 na moção de encerramento de debate, abaixo do limite de 60 votos. O projeto foi bloqueado por questão processual, não rejeitado permanentemente.

Quais concessões os republicanos fizeram para avançar com a Lei CLARITY?

Antes da votação de 15 de setembro, os republicanos fizeram novas mudanças na Lei CLARITY para atender a preocupações levantadas por democratas e pela indústria bancária. Em comparação com a versão consolidada de julho, o texto “final” de 14 de setembro concentrou-se em quatro áreas: ética, rendimentos de stablecoins, proteções a DeFi e a desenvolvedores, e disposições do Comitê de Agricultura do Senado. Os parlamentares republicanos disseram que a nova versão incorporava muitas das mudanças solicitadas pelos democratas, incluindo 126 revisões específicas.

1. Regras mais rígidas de ética e conflito de interesses

Esta foi uma das concessões mais significativas da fase final das negociações. De acordo com relatos públicos, o lado de Trump concordou com cerca de 80% da proposta de ética apresentada pelo senador republicano Thom Tillis e pelo senador democrata Ruben Gallego. Pelo texto revisado, agentes públicos federais eleitos abrangidos, juízes federais e seus cônjuges com interesses financeiros relevantes em certos emissores de criptoativos seriam obrigados a se desfazer dessas participações ou transferi-las para um fideicomisso cego.

A proposta também ampliou o papel dos procuradores-gerais estaduais, permitindo que tomem medidas legais contra plataformas de negociação que violem certas restrições. Os republicanos também concordaram em incluir uma cláusula de caducidade para as regras pertinentes.

2. Rendimento de stablecoins e salvaguardas para depósitos bancários

Um grande ponto de discórdia era o potencial de os mecanismos de rendimento de stablecoins concorrerem com os depósitos bancários tradicionais. O texto mais recente mantém restrições a que stablecoins de pagamento ofereçam juros diretamente, ao mesmo tempo em que adiciona um mecanismo de contenção para situações em que os depósitos de bancos comunitários comecem a migrar fortemente para stablecoins.

Em certas circunstâncias, o Secretário do Tesouro poderia intervir para lidar com riscos potenciais e limitar o impacto do rápido crescimento das stablecoins sobre os depósitos de bancos comunitários e a disponibilidade de crédito. Os republicanos viram a mudança como resposta às preocupações da indústria bancária, embora alguns grupos bancários tenham argumentado que o mecanismo pode não resolver totalmente as possíveis saídas de depósitos.

3. Proteções a DeFi e a desenvolvedores

O texto mais recente distingue ainda mais os diferentes tipos de participantes descentralizados. Desenvolvedores e provedores de infraestrutura que principalmente criam software, operam nós ou validam transações sem controlar ou deter diretamente os ativos dos usuários receberiam proteções regulatórias mais claras.

Por outro lado, protocolos nominalmente descentralizados, mas que mantêm controle relevante ao conduzir atividades de negociação ou financeiras, podem enfrentar requisitos de registro e regulatórios mais rigorosos. Em vez de isentar amplamente o DeFi da regulação, a abordagem busca traçar limites regulatórios conforme os participantes controlem ativos de usuários e exerçam atividades financeiras.

4. Proteções mais restritas da BRCA

As negociações mais recentes reduziram certas disposições relacionadas à Lei de Certeza Regulatória de Blockchain (BRCA). A redação revisada mantém proteções a desenvolvedores e participantes da infraestrutura de blockchain sob a Lei de Sigilo Bancário (BSA) e em certos assuntos civis, ao mesmo tempo em que remove parte da linguagem mais controversa relacionada à responsabilidade criminal.

A mudança reflete um esforço para equilibrar proteções aos desenvolvedores com uma fiscalização antilavagem de dinheiro efetiva.

Negocie mais de 400 pares de criptoativos na BTCC e explore mais oportunidades de mercado.

O revés da Lei CLARITY significa que a regulação de criptoativos nos EUA estagnou?

O revés da Lei CLARITY não significa que a regulação de criptoativos nos EUA esteja totalmente paralisada. No último ano, os EUA continuaram a avançar em regulação e legislação em áreas como stablecoins, classificação de ativos digitais, financiamento de criptoativos e tributação.

Iniciativa	Avanço mais recente
Lei GENIUS	Virou lei em julho de 2025, estabelecendo um marco regulatório federal para stablecoins de pagamento. As regras de implementação estão em elaboração.
Interpretação conjunta SEC-CFTC	Entrou em vigor em março de 2026, conferindo mais clareza sobre as classificações de ativos digitais e o tratamento regulatório de atividades como staking, mineração e airdrops.
Regulação de Criptoativos da SEC	Proposta em agosto de 2026, introduz novas isenções de registro e um porto seguro para certos contratos de investimento em criptoativos. A proposta está atualmente aberta a comentários públicos.
Lei de Certeza Tributária de Ativos Digitais	Apresentada em setembro de 2026, trata do tratamento tributário de transações com ativos digitais, stablecoins, staking e mineração. Continua sob análise do Congresso.

Esses avanços mostram que a regulação de criptoativos nos EUA não parou por causa do revés da Lei CLARITY. A Lei GENIUS já estabeleceu um marco federal separado para stablecoins, enquanto a SEC e a CFTC seguem usando sua autoridade existente para esclarecer as classificações de ativos digitais e o tratamento regulatório de certas atividades de mercado.

O quadro mais preciso é que a legislação sobre a estrutura do mercado estagnou, enquanto outras frentes regulatórias seguem avançando em paralelo. A regulação de stablecoins, a tributação de criptoativos e as normas infralegais das agências seguem em desenvolvimento, enquanto um marco mais amplo e abrangente para a estrutura do mercado de ativos digitais ainda depende de nova ação do Congresso.

O que observar a seguir

Primeiro, acompanhe o caminho regulatório da SEC. A proposta de Regulação de Criptoativos da SEC permanece aberta a comentários públicos, com prazo previsto para encerrar em 20 de outubro de 2026. Diferentemente da Lei CLARITY, a proposta avança sob a autoridade regulatória existente da SEC e, portanto, não foi diretamente afetada pela votação processual fracassada do Senado em 15 de setembro. No curto prazo, os desdobramentos em torno da proposta da SEC serão um indicador importante da direção da regulação de criptoativos nos EUA.

Segundo, acompanhe se a Lei CLARITY voltará à mesa de negociação. A votação de 15 de setembro foi processual e não equivale a uma rejeição definitiva do projeto. O Senado ainda pode retomar a legislação, negociar novas mudanças, revisar o texto ou marcar outra votação. No entanto, com as eleições de meio de mandato de 2026 se aproximando, o calendário do Congresso e o ambiente político mais amplo podem afetar o ritmo de tramitação do projeto.

Aproveite as oportunidades do mercado de criptoativos com a BTCC

Os desdobramentos mais recentes em torno da Lei CLARITY voltam a mostrar como políticas regulatórias, condições macroeconômicas e sentimento de mercado podem influenciar os preços dos criptoativos. À medida que o mercado evolui, a BTCC permite acompanhar os principais criptoativos, como BTC e ETH , e acessar uma ampla variedade de produtos de negociação. Mantenha-se informado sobre os desdobramentos do mercado e as mudanças regulatórias e explore mais oportunidades de negociação de futuros de criptoativos na BTCC.