Primeira votação vinculativa da Solana: deflação duplica, proposta de queima falha

Original | Odaily News (@OdailyChina)

Autor | jk

Em 27 e 28 de agosto de 2026, a rede Solana concluiu a sua primeira votação de governação on-chain verdadeiramente vinculativa, marcando uma mudança formal da "sinalização off-chain por validadores" para a "votação on-chain ponderada por participação".

Esta foi a primeira vez que investidores institucionais, empresas cotadas em bolsa e delegadores comuns de staking se confrontaram no mesmo processo de votação. Duas das três propostas foram aprovadas por larga margem, enquanto a proposta de reforma das taxas destinada a aumentar a queima de SOL ficou aquém do limiar de aprovação de dois terços.

Quais eram as três propostas?

A votação decorreu no âmbito do novo quadro SGP (Solana Governance Proposal) da Solana, que entrou em vigor a 1 de julho de 2026, substituindo o anterior mecanismo informal de sinalização off-chain exclusivo dos validadores. A maior mudança do novo quadro é a introdução da "anulação pelo delegador": mesmo que os tokens sejam delegados a um validador para staking, o detentor efetivo dos tokens pode anular o voto desse validador, mitigando assim o desalinhamento de longa data entre validadores e detentores comuns de tokens.

As três propostas em cima da mesa eram:

A SGP-0001, a "Constituição da Solana", estabeleceu as regras básicas de todo o quadro de governação, incluindo o quórum (participação de um terço da oferta em staking) e o limiar de aprovação (maioria de dois terços). Esta proposta acabou por ser aprovada com cerca de 86% de apoio, cerca de 2% de oposição e cerca de 12% de abstenção.

A SGP-0002, "Deflação Dupla" (correspondente à proposta técnica SIMD-0550), aumentou a taxa de deflação anual da Solana de 15% para 30%, antecipando o calendário para atingir a taxa de inflação terminal de 1,5% de cerca de 2032 para cerca de 2029, e prevê-se que reduza a emissão total de SOL em cerca de 18,9 milhões de tokens nos próximos seis anos.

A aprovação desta proposta foi dramática: cerca de 70 minutos antes do fecho da votação, o maior validador da exchange de criptomoedas Kraken inverteu temporariamente a sua posição sobre cerca de 8,9 milhões de SOL, de apoio para oposição, colocando a proposta em desvantagem por cerca de 58 milhões de SOL. Mas, no último momento, a Kraken voltou a inverter cerca de 8,1 milhões de SOL para apoio, e a Galaxy, um investidor institucional, também passou de abstenção para apoio nos minutos finais. Além disso, os stakers representados pelo pool de staking Jito anularam algumas posições delegadas. A SGP-0002 acabou por ser aprovada com exatamente 67,00% de apoio, apenas cerca de 0,33 pontos percentuais acima do limiar de dois terços — um resultado à tangente.

A SGP-0003, a "Proposta de Taxa de Acesso e Recursos" (correspondente à proposta técnica SIMD-0553), não foi aprovada. As contagens finais mostraram 53,90% de apoio, 18,92% de oposição e uma elevada abstenção de 27,18%. Embora a participação tenha cumprido o requisito de quórum, o apoio ficou muito aquém da linha de dois terços.

A SGP-0003 não foi aprovada, fonte: Solana

O que propunha exatamente a proposta de queima que falhou?

A SGP-0003 que falhou não era, como alguns relatórios externos sugeriram, uma proposta para "queimar fundos do tesouro" ou "queimar receitas de MEV". Visava a estrutura de taxas de transação mais básica da rede. Atualmente, cada assinatura de cada transação na Solana paga uma taxa fixa de 5.000 lamports, metade da qual é queimada e metade vai para o validador que produziu o bloco.

A SGP-0003 propunha dividir esta taxa em duas partes: uma "taxa de acesso" fixa de 2.500 lamports paga integralmente ao produtor do bloco, e uma "taxa de recursos" com preço dinâmico baseado nos recursos computacionais efetivamente consumidos pela transação, que seria totalmente queimada e não distribuída a nenhuma parte.

A intenção era fazer com que os utilizadores intensivos que consomem mais recursos computacionais on-chain suportassem custos mais elevados, mantendo mais valor dentro do protocolo através da queima, em vez de fluir para os produtores de blocos. De acordo com a empresa de análise 21Shares, se implementada, a queima diária de SOL saltaria de cerca de 648 tokens para entre 7.500 e 9.000 tokens, o equivalente a um aumento de quase 14 vezes no valor diário queimado aos preços da altura.

No entanto, mesmo na estimativa mais elevada, este volume de queima ainda ficaria muito abaixo da emissão diária atual de cerca de 60.000 tokens, pelo que a proposta não tornaria a SOL imediatamente deflacionária — apenas intensificaria significativamente a pressão deflacionária.

A deflação favorece a subida de preços — porque falhou?

Analisando em pormenor a razão pela qual a SGP-0003 falhou, os votos de oposição não foram a causa principal; o fator decisivo foi a elevada taxa de abstenção de 27,18%.

De acordo com as regras de contagem estabelecidas pela Constituição da Solana, as abstenções contam para a participação necessária para cumprir o quórum, mas também são incluídas no denominador do cálculo da taxa de apoio. Isto significa que, quanto mais abstenções houver, mais elevado se torna o limiar efetivo de aprovação. A taxa de abstenção da SGP-0003 foi significativamente superior à das outras duas propostas, e a abstenção coletiva de grandes validadores determinou efetivamente o resultado.

Alguns cálculos mostram que se as abstenções fossem excluídas do denominador, a taxa de apoio da "participação decisiva" da SGP-0003 teria sido de cerca de 74%, suficiente para aprovar. Esta discrepância veio mais tarde a gerar uma disputa pública sobre a interpretação das regras de contagem: Michael Hubbard, CEO da SOL Strategies, afirmou publicamente que o texto constitucional diferia do método de cálculo descrito em alguns materiais de comunicação pré-votação, e que, de acordo com as regras que os participantes tinham inicialmente recebido, a proposta deveria ter sido considerada aprovada. Admitiu também que, apesar das suas objeções processuais, acreditava pessoalmente que o fracasso da proposta poderia ter sido o melhor resultado.

De acordo com relatórios que citam dados on-chain de alguns canais, acredita-se que o protocolo de exchange descentralizada Jupiter, o protocolo de empréstimos Drift, a empresa cotada em bolsa Forward Industries e o fornecedor de serviços de staking Anagram Staking tenham votado contra; acredita-se que o fornecedor de serviços de staking Everstake se tenha abstido; enquanto os fornecedores de serviços de staking Figment, Staking Facilities, P2P.org, bem como a Helius, a OtterSec, a Solana Compass, a Blueshift, a Temporal e outros que já tinham manifestado apoio durante a fase de sinalização anterior, juntamente com a DeFi Development Corp (DFDV), a primeira empresa de tesouraria de SOL cotada nos EUA, terão votado a favor.

Empresa cotada na Nasdaq opôs-se publicamente, mas a maioria dos projetos do ecossistema apoiou

O aspeto mais notável desta votação foi a posição pública da The Solana Company, cotada na Nasdaq (ticker: HSDT). A empresa de tesouraria de ativos digitais sediada em Filadélfia, que opera serviços de validação de nível institucional na região Ásia-Pacífico, anunciou a sua posição dias antes da votação: apoio à proposta de constituição, oposição às propostas de deflação e de queima.

O presidente e CEO Joseph Chee afirmou que, com base nas comunicações da empresa com vários investidores institucionais, a taxa de emissão em si raramente é vista como uma barreira à entrada institucional no setor das criptomoedas; o que verdadeiramente dissuade as instituições é saber se os parâmetros económicos da rede podem permanecer estáveis e fiáveis ao longo de ciclos plurianuais. Na sua opinião, ajustar simultaneamente os dois parâmetros económicos mais centrais e estáveis da rede (taxa de emissão e estrutura de taxas) no primeiro ciclo de votação formal, logo após o lançamento do quadro de governação, era demasiado arriscado e poderia, na verdade, abrandar a adoção institucional.

Sobre a proposta de deflação, Chee referiu especificamente que o rendimento do staking é, para muitos detentores de SOL, equivalente a uma rubrica da demonstração financeira que precisa de ser prevista, divulgada e auditada — pode até ser considerada parte do fluxo de caixa operacional — e a empresa não queria ver este calendário de emissão anteriormente certo e previsível reaberto para discussão. Sobre a proposta de queima, foi ainda mais direto: a taxa de transação atual é uma constante fixa conhecida, permitindo que as instituições financeiras que utilizam a Solana façam orçamentos antecipadamente; transformar os custos de transação numa variável antes de o ecossistema se ter adaptado totalmente transferiria efetivamente o risco da estimativa de custos para os utilizadores finais e operadores.

De acordo com dados financeiros divulgados pelos meios de comunicação, as recompensas de staking das participações em SOL da empresa representaram até 99,4% da sua receita total do segundo trimestre; a empresa ganhou mais de 30.000 SOL em staking durante o trimestre e optou pelo auto-restaking, mas devido a perdas por imparidade decorrentes da queda do preço da SOL, registou ainda assim um prejuízo líquido de cerca de 30 milhões de dólares.

O cofundador da Solana, Anatoly Yakovenko, apoiou publicamente a orientação geral das propostas, interpretando um voto favorável como uma autorização da direção, com os detalhes técnicos de implementação a serem aperfeiçoados em propostas técnicas subsequentes. No entanto, também admitiu que a SGP-0003 "empacotou demasiadas coisas de uma só vez" e preferia dividi-la em várias propostas independentes mais simples e focadas para votações separadas no futuro — por exemplo, separando a substituição da taxa fixa de assinatura da determinação específica da taxa variável.

Austin Federa, cofundador do projeto de infraestrutura descentralizada DoubleZero e antigo membro da Solana Foundation, citou dados que mostram que a camada de aplicações do ecossistema Solana capta cerca de 93% do valor total gerado on-chain, enquanto a camada de rede base recebe apenas os restantes 7%. Na sua opinião, um mecanismo proporcional ao consumo de recursos computacionais, com a parte de recursos totalmente queimada, poderia redirecionar mais valor que atualmente flui para a camada de aplicações ou para os produtores de blocos de volta para o próprio protocolo.

A votação também expôs raramente uma divergência de posições entre as empresas de tesouraria de ativos digitais (DAT) dentro do ecossistema Solana — empresas que normalmente detêm e fazem staking de grandes quantidades de SOL como parte dos seus balanços corporativos e que deveriam ser mais sensíveis a mudanças nos parâmetros económicos da rede. A DeFi Development Corp apoiou claramente ambas as propostas económicas; a The Solana Company opôs-se claramente; Michael Hubbard, CEO da SOL Strategies, outra empresa de infraestrutura e tesouraria cotada na Nasdaq, classificou publicamente a proposta de deflação como "prematura" e levantou objeções processuais à contagem de votos da proposta de queima; e a Forward Industries, cujos acionistas institucionais notáveis incluem a Multicoin Capital, a Galaxy Digital e a Jump Crypto, terá também votado contra a proposta de queima.

Após a votação, a SOL registou o seu primeiro ganho mensal em muito tempo

A votação de governação coincidiu com a recuperação do preço da SOL de uma fase de queda. Os dados de mercado mostram que, a 27 de agosto, dia da votação, a SOL atingiu brevemente um máximo de 110,38 dólares, o seu desempenho de preço mais forte desde finais de janeiro desse ano, e acabou por fechar perto dos 106 dólares no final de agosto, um ganho mensal de cerca de 46%, terminando uma série de dez meses de perdas e registando uma tão esperada vela mensal verde.

Tendência mensal da Solana, fonte: Coingecko

A subida foi também apoiada por fortes entradas em fundos negociados em bolsa (ETF), com as entradas líquidas acumuladas em ETF relacionados com a SOL a atingirem cerca de 1,322 mil milhões de dólares e o total de ativos sob gestão da categoria a atingir cerca de 1,49 mil milhões de dólares. Só a 27 de agosto, as entradas líquidas atingiram 60,91 milhões de dólares, o terceiro maior fluxo diário da categoria desde o seu lançamento. Das entradas desse dia, o produto ETF de SOL da gestora de ativos Bitwise captou cerca de 66%, elevando os seus ativos sob gestão para além da marca de mil milhões de dólares, com cerca de 9,3 milhões de SOL detidos; o seu maior detentor institucional divulgado é a Goldman Sachs.

A proposta de queima que falhou voltará à mesa?

Apesar deste fracasso, as declarações das várias partes sugerem que a reapresentação da proposta de queima numa forma revista e a sua submissão a nova votação é quase uma certeza, embora não tenha sido anunciado até agora qualquer calendário formal de revotação.

Como referido anteriormente, Yakovenko apelou explicitamente à divisão da proposta original em várias propostas independentes mais simples; e a The Solana Company, representando a oposição, afirmou claramente que, desde que a nova versão mantenha um limite mínimo fixo de taxas, a empresa está disposta a reconsiderar a sua posição. Sabe-se que a proposta técnica correspondente ao plano de queima, a SIMD-0553, já tinha efetivamente passado na revisão técnica pela equipa de desenvolvimento principal Anza e pela equipa alternativa de clientes validadores Firedancer, o que significa que, uma vez que a proposta seja reautorizada a nível de governação, a implementação técnica poderá, em teoria, avançar bastante rapidamente.

Por outras palavras, poderemos em breve ver uma Solana com uma deflação significativamente intensificada.