كرونوس عكست اختراقًا بقيمة 75 مليون دولار. الإصلاح خلق سؤالًا أكبر
cryptonewsفعلت كرونوس شيئًا في 30 أغسطس تقول معظم سلاسل الكتل إنها لا تستطيع فعله.
أوقف المدققون إنتاج الكتل، وتجاهلوا أكثر من 10,000 كتلة من التاريخ المعتمد، وأعادوا تشغيل السلسلة من لقطة أُخذت قبل أن تفقد Tectonic، بروتوكول الإقراض على كرونوس، حوالي 75 مليون دولار في هجوم التلاعب بالضمان.
نجح الرد بالمعنى الضيق. تم إنقاذ ما يقرب من 69 مليون دولار من الأصول المجمّدة. فقط حوالي 6 ملايين دولار هربت إلى إيثريوم قبل التوقف. تجنب مودعو Tectonic ما كان يمكن أن يكون خسارة شبه كاملة.
لكن التدخل محا أيضًا ما يقرب من ساعتين من سجل المعاملات لكل مستخدم على الشبكة. اختفت الصفقات المشروعة والتحويلات وتفاعلات العقود وأنشطة الجسور التي لا علاقة لها بالاستغلال من السلسلة المعتمدة.
هذا هو الجزء غير المريح. سيطرت كرونوس على الاختراق بإثبات أن تاريخها يمكن إعادة كتابته.
كيف خسرت Tectonic 75 مليون دولار
اتبع استغلال Tectonic نمطًا مألوفًا في التمويل اللامركزي: ضخ أصل ضمان ضعيف السيولة، واقتراض أصول سائلة مقابل التقييم المتضخم، ثم ترك البروتوكول يحمل ضمانًا لا يمكن بيعه في أي مكان بالقرب من السعر المعلن.
سمحت Tectonic للمستخدمين بوضع TONIC، رمز الحوكمة الخاص بها، كضمان. كان لدى TONIC نسبة ضمان بنسبة 20%، مما يعني أن المقترضين يمكنهم سحب أصول تصل قيمتها إلى خمس القيمة المعلنة للرمز.
أنفق المهاجم ما يقدر بنحو 600,000 دولار لشراء TONIC عبر أسواق كرونوس ضعيفة السيولة، مما دفع الرمز إلى الارتفاع حوالي 100 مرة في حوالي 20 دقيقة. ثم زود المهاجم Tectonic بـ 364.6 تريليون TONIC بالتقييم المتضخم، مما أنشأ مركز ضمان مُعلن بقيمة حوالي 375 مليون دولار.
مقابل هذا المركز، اقترض المهاجم ما يقرب من 75 مليون دولار من الأصول السائلة من البروتوكول.
كانت الأرقام قاسية. تلاعب سعري بقيمة 600,000 دولار أنتج سحبًا بقيمة 75 مليون دولار. كان العائد على رأس المال المستثمر حوالي 12,400%. لا يمكن تصفية الضمانات الداعمة للقروض بأي شيء قريب من قيمتها المعلنة دون انهيار السوق.
قبل الاستغلال، كانت Tectonic تحتفظ بحوالي 121.7 مليون دولار من القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) و82.7 مليون دولار من القروض القائمة. كانت تمثل ما يقرب من نصف رأس مال التمويل اللامركزي على كرونوس. في غضون 48 ساعة، انخفضت القيمة الإجمالية المقفلة إلى حوالي 3 ملايين دولار، بانخفاض يقارب 97.5%.
التوقف جمد السلسلة بأكملها
اكتشف مدققو كرونوس الاستغلال بسرعة وتوقفوا عن إنتاج الكتل.
جمد هذا القرار أكثر من Tectonic. توقفت كل تحويلة وتفاعل عقد ذكي ومعاملة جسر عبر كرونوس. لم يتمكن المستخدمون الذين لا علاقة لهم بـ Tectonic من نقل الأموال. فقدت التطبيقات المبنية على كرونوس الوصول إلى نشاط السلسلة الطبيعي. اضطر مزودو خدمات RPC والجسور إلى التوقف أو إعادة المزامنة.
كان التوقيت حرجًا. بحلول الوقت الذي أوقف فيه المدققون السلسلة، كان المهاجم قد نقل حوالي 6 ملايين دولار إلى إيثريوم. بقيت الـ 69 مليون دولار المتبقية في عناوين كرونوس المعروفة، مجمدة لكنها لا تزال تقنيًا تحت سيطرة المهاجم على السلسلة المتوقفة.
قال كريس مارساليك، الرئيس التنفيذي لشركة Crypto.com، إن البورصة والتطبيق واصلا العمل بشكل طبيعي وأن أموال العملاء آمنة. ينطبق هذا البيان على خدمات Crypto.com المركزية، وليس على الأموال المودعة في Tectonic. التمييز مهم لأن كرونوس وCrypto.com وTectonic مرتبطون ارتباطًا وثيقًا في ذهن السوق، لكنهم ليسوا نفس النظام.
اختارت كرونوس التراجع
بدلاً من إعادة التشغيل من الحالة المتوقفة ومحاولة تجميد عناوين المهاجم، أعاد المدققون كرونوس إلى لقطة ما قبل الاستغلال. استأنفت السلسلة من الكتلة 90,896,189 بعد تجاهل أكثر من 10,000 كتلة.
لم تعد معاملات الهجوم موجودة على السلسلة المعتمدة. ولا كل معاملة مشروعة حدثت خلال نفس الفترة.
وصفت كرونوس الخطوة بأنها إجراء طارئ بتوافق آراء المدققين لحماية المستخدمين. لم يُنشر بعد تقرير ما بعد الحادث. السؤال غير المجاب هو كيف تم اختيار نقطة الاستعادة، وكم عدد المدققين الذين شاركوا، وما هو معيار الحوكمة المستخدم لتبرير إعادة كتابة تاريخ السلسلة العامة.
كان على مزودي البنية التحتية التكيف مع النسخة الجديدة من السلسلة. أعادت Tatum، التي تخدم المطورين على كرونوس، تشغيل بيانات السلسلة من الكتلة 90,896,188 لإعادة أنظمتها إلى المزامنة. واجهت المستكشفات والمفهرسات ومزودو خدمات RPC والجسور الأخرى أعمال مزامنة مماثلة.
لم يعكس التراجع المهاجم فقط. أجبر كل خدمة متصلة بكرونوس على قبول نسخة جديدة من الواقع.
أوراكل لم يكن الفشل الأساسي
غالبًا ما تُلقى مسؤولية استغلالات التلاعب بالأسعار على أوراكل. رفض مارسين كازيميرتشاك، المؤسس المشارك لـ RedStone، هذا التفسير.
قال: "أوراكل لم يكن مخطئًا. لقد أبلغ بدقة عن سعر TONIC على المجمع الذي كان يقرأ منه في تلك اللحظة."
هذا التمييز مهم. يمكن لأوراكل أن يبلغ بشكل صحيح عن سعر سوق متلاعب به. مهمة بروتوكول الإقراض هي تحديد ما إذا كان هذا السعر آمنًا للإقراض ضده.
عامل تصميم Tectonic سعر السوق المعلن لـ TONIC كقيمة ضمان قابلة للاستخدام دون مراعاة كافية للسيولة القابلة للتنفيذ. يمكن أن يتداول الرمز بسعر مرتفع في سوق ضحلة بينما يظل من المستحيل تصفيته على نطاق واسع.
حدد كازيميرتشاك الرقابة المفقودة كسقف اقتراض مرتبط بالسيولة القابلة للتنفيذ. يحد هذا السقف من الاقتراض بناءً على مقدار الضمان الذي يمكن بيعه واقعيًا دون انهيار سوقه.
قد لا تحل نافذة متوسط السعر المرجح زمنيًا الأطول المشكلة. حركة 100 ضعف في 20 دقيقة ليست تقلبًا طبيعيًا. إنها إشارة إلى أن الأصل لا ينبغي أن يدعم قدرة اقتراض ذات معنى.
هذا الهجوم كان معروفًا بالفعل
لم يكن هجوم Tectonic جديدًا.
كان يشبه إلى حد كبير استغلال Mango Markets في أكتوبر 2022، حيث ضخم أفراهام أيزنبرغ رمز MNGO ضعيف التداول واقترض أكثر من 100 مليون دولار مقابل قيمة الضمان المتضخمة. أدانت هيئة محلفين في مانهاتن أيزنبرغ بالاحتيال في السلع والتلاعب بالسلع والاحتيال الإلكتروني، على الرغم من أن قاضيًا فيدراليًا ألغى الإدانات لاحقًا بسبب قضايا الاختصاص والأدلة.
عدم اليقين القانوني مهم لأن أيزنبرغ جادل بأنه استخدم البروتوكول كما صُمم. لم ينهِ هذا الدفاع الجدل حول ما إذا كان استغلال معايير الضمان الضعيفة هو تلاعب بالسوق أو احتيال أو مجرد إساءة استخدام لقواعد مكتوبة بشكل سيئ.
قبل ثلاثة أيام من استغلال Tectonic، خسرت Moonwell على Base مبلغ 8.7 مليون دولار من خلال هجوم مماثل شمل رمز MAMO غير السائل. استجابت Moonwell بتخفيض سقوف الاقتراض إلى 1 wei عبر أسواقها الأساسية على Base، مما أوقف فعليًا الإقراض الجديد في تلك الأسواق.
عانت Moola Market على Celo من هجوم مماثل في أكتوبر 2022. بعد أربع سنوات، لا يزال نفس النمط يعمل لأن البروتوكولات تستمر في إدراج رموز الحوكمة الضعيفة كضمان.
الحوافز واضحة. تكسب فرق البروتوكول قيمة إجمالية مقفلة. يكسب حاملو الرموز فائدة. يبقى الخطر مخفيًا حتى يختبر شخص ما ما إذا كان يمكن تصفية الضمان فعليًا. بالنسبة لرموز الحوكمة منخفضة السيولة، عادة لا يمكن ذلك.
مقارنة شوكة DAO تذهب فقط إلى حد معين
شوكة DAO لإيثريوم عام 2016 هي المقارنة الواضحة. بعد أن استنزف مهاجم حوالي 60 مليون دولار من The DAO، صوت مجتمع إيثريوم على شوكة صلبة، مما عكس السرقة على السلسلة الجديدة بينما حافظت إيثريوم كلاسيك على التاريخ الأصلي.
الفرق هو العملية.
اتبعت شوكة DAO أسابيع من النقاش العام. كان لدى المعدنين والمطورين والمستخدمين والبورصات وقت للجدال والتنسيق واختيار الجوانب. أنتج الانقسام إيثريوم كلاسيك كتذكير دائم بأن الجميع لم يقبلوا إعادة الكتابة.
تحركت كرونوس في ساعات. لم يكن هناك نقاش عام ممتد، ولا تصويت مجتمعي واسع، ولا سلسلة بديلة محفوظة للمستخدمين الذين رفضوا التراجع. وافق المدققون، واستعادوا حالة سابقة، واستمروا.
هذه السرعة هي مصدر القلق. التراجع الذي يتطلب أسابيع من الصراع العام هو الملاذ الأخير. التراجع الذي يمكن لمجموعة صغيرة من المدققين تنفيذه بسرعة هو أداة إدارية.
جعل هيكل المدققين الاستجابة ممكنة. تتم صيانة كرونوس بواسطة مجموعة صغيرة نسبيًا من المدققين، مع سيطرة Crypto.com أو ارتباطها الوثيق بالعديد منهم. تنسيق التوقف والتراجع أسهل في هذا الهيكل مما سيكون على شبكة أكبر وأكثر توزيعًا مثل إيثريوم أو بيتكوين.
المشكلة ليست أن المدققين تصرفوا لإنقاذ المستخدمين. المشكلة أنهم استطاعوا ذلك.
من دفع ثمن الكتل المحذوفة
حمى التراجع مودعي Tectonic. كما أبطل نشاط المستخدمين غير المرتبطين.
أي شخص أكمل معاملة خلال نافذة الساعتين تقريبًا رأى نشاطه معكوسًا. ألغيت صفقات DEX. اختفت تحويلات المحفظة. مُحيت تفاعلات العقود الذكية. لم تنشر كرونوس بيانات توضح عدد المعاملات غير الاستغلالية المتأثرة.
من الصعب تجاهل عدم التماثل. المستخدمون المتضررون من استغلال Tectonic أعيدوا إلى أرصدتهم قبل الهجوم. المستخدمون الذين وقعت معاملاتهم المشروعة داخل نافذة التراجع فقدوا تلك المعاملات دون إطار تعويض مرئي أو محاسبة عامة.
هذا يخلق حافزًا غير مريح. إذا تم استنزاف بروتوكول، قد يعيد المدققون كتابة التاريخ لتعويض المودعين. إذا صادف أن معاملة مستخدم شرعي تقع داخل نفس النافذة، يمكن محوها كضرر جانبي.
لا تزال كرونوس بحاجة إلى شرح كيف وازن المدققون بين تلك الأضرار.
أصبح لدى البناة الآن خطر جديد يجب تسعيره
يجب على المطورين الذين يبنون على كرونوس الآن أن يأخذوا في الاعتبار خطرًا كان نظريًا قبل 30 أغسطس: يمكن محو حالة التطبيق بأثر رجعي بتوافق المدققين.
بالنسبة لتبادل رمزي بسيط، قد يكون ذلك غير مريح. بالنسبة للتطبيقات المتصلة بأنظمة خارجية، فهو أكثر خطورة بكثير.
معالج الدفع الذي يقبل معاملة كرونوس ويشحن البضائع لا يمكنه عكس الشحنة إذا اختفت المعاملة لاحقًا. بروتوكول عبر السلاسل يسك الأصول في مكان آخر بعد إيداع كرونوس قد يُترك مع سك على سلسلة واحدة ولا إيداع على كرونوس. نظام أوراكل أو أتمتة يطلق إجراءات بناءً على تأكيدات كرونوس قد لا يتمكن من فك تلك الإجراءات.
يتحمل مزودو البنية التحتية أيضًا تكاليف تشغيلية. يجب أن تكون المفهرسات وواجهات برمجة التطبيقات للبيانات والمستكشفات قادرة على إعادة المزامنة حول التاريخ المعاد كتابته. بالنسبة للفرق التي تدعم العديد من السلاسل، تكون الشبكة ذات النهائية الضعيفة أكثر تكلفة وأكثر خطورة للتكامل.
لهذا آثار على الأصول المرقمنة أيضًا. أي منصة أصول حقيقية تستخدم كرونوس ستحتاج إلى النظر فيما إذا كان توافق المدققين يمكن أن يمحو عمليات نقل الملكية بعد أن انعكست بالفعل في أنظمة خارج السلسلة.
الـ 6 ملايين دولار تظهر الحد
نجت الـ 6 ملايين دولار التي نقلها المهاجم عبر الجسر لأنها وصلت بالفعل إلى إيثريوم.
هذه هي حدود أي تراجع. تنتهي سلطة السلسلة عند قواعد التوافق الخاصة بها. لم يوافق مدققو إيثريوم على تراجع كرونوس ولم يكن لديهم سبب لاحترامه. بمجرد عبور الأموال السلاسل، لم تعد كرونوس قادرة على محوها.
بالنسبة للتطبيقات عبر السلاسل، يخلق هذا حالة سباق غريبة. القيمة التي تبقى على سلسلة قادرة على التراجع يمكن إعادة كتابتها. القيمة التي تهرب إلى سلسلة ذات نهائية أقوى قد تنجو.
فهم مهاجم Tectonic ذلك. كانت الخطوة الأولى هي نقل الأموال عبر الجسر. أصبحت نافذة الساعتين بين الاستغلال والتوقف سباقًا بين سرعة جسر المهاجم وسرعة تنسيق المدققين. فازت كرونوس بمعظم ذلك السباق، لكن ليس كله.
النهائية طيف
أنقذ تراجع كرونوس المستخدمين من خسارة كبيرة. كما جعل نموذج الثقة للشبكة مستحيل التجاهل.
قد يفضل بعض المستخدمين هذه المقايضة. قد يرغبون في تدخل المدققين أثناء الاستغلالات الشديدة، خاصة عندما يكون البديل انهيار بروتوكول الإقراض. هذا تفضيل يمكن الدفاع عنه.
لكنه ليس مثل الثبات.
سلسلة كتل يمكن لمدققيها إيقاف وإرجاع التاريخ تقدم منتجًا مختلفًا عن تلك التي تكون فيها النهائية موثوقة حتى تحت الضغط. قد تظل مفيدة. قد تظل تدعم التطبيقات. قد تكون أكثر أمانًا لمستخدمين معينين في حالات طوارئ محددة.
لكنها ليست بنية تحتية محايدة بالمعنى الأقوى. إنها بنية تحتية تحكمها أشخاص لديهم القدرة على اختيار أي تاريخ ينجو.
هذا هو الدرس الحقيقي لاستغلال Tectonic. كشف هجوم الـ 75 مليون دولار عن ضوابط ضمان ضعيفة. كشف التراجع عن شيء أكبر: نهائية كرونوس تعتمد على تقدير المدققين. لأي شخص يبني أو يجسر أو يحتفظ بأصول على الشبكة، أصبح هذا الآن جزءًا من نموذج المخاطر.
هذا المحتوى لأغراض معلوماتية وتعليمية فقط، ولا يمثل نصيحة استثمارية تتعلق بـ BTCC. تبذل BTCC قصارى جهدها ولكنها لا تضمن صحة أو دقة أو أصالة المحتوى المذكور أعلاه.