Bitcoin-OG-Aktivität verdoppelt sich, 1.500 BTC bewegt

Bitcoin-OG-Aktivität verdoppelt sich gegenüber Mai

Der CryptoQuant-Analyst Darkfost berichtete, dass die Aktivität unter den ältesten Bitcoin-Inhabern während der jüngsten Phase der Preiskonsolidierung zugenommen hat. Der Analyst definiert die Gruppe als Investoren, deren Coins mehr als fünf Jahre lang nicht ausgegeben wurden, bevor sie onchain bewegt wurden.

Der 90-Tage-Durchschnitt der ausgegebenen Outputs dieser Kohorte hat laut Darkfost etwa 1.500 BTC erreicht, doppelt so viel wie im Mai. Ein gleitender Durchschnitt glättet tägliche Schwankungen und reagiert weniger empfindlich auf isolierte Transfers von einigen wenigen großen Wallets.

Mit 1.500 BTC liegt der aktuelle Durchschnitt auch etwa 56 % über den 962 BTC, die am 24. Juni gemeldet wurden. Damals war der Wert erstmals seit November 2024 unter 1.000 BTC gefallen, was darauf hindeutete, dass die Aktivität älterer Inhaber auf den niedrigsten Stand seit fast zwei Jahren gesunken war.

Frühere Spitzenwerte traten im Mai 2024, Februar 2025 und September 2025 auf. Die täglichen Bewegungen überstiegen in diesen Zeiträumen 10.000 BTC, 30.000 BTC und in einem Fall 142.000 BTC.

Darkfost führte den jüngsten Anstieg auf die Verunsicherung durch die Bitcoin-Konsolidierung zurück. Selbst Investoren, die mehrere Marktzyklen gehalten haben, scheinen aktiver zu sein, so der Analyst, obwohl die Daten den Grund hinter jeder Transaktion nicht identifizieren können.

Bitcoin wurde zum Zeitpunkt des Schreibens bei etwa 79.600 $ gehandelt, ein Minus von etwa 1,8 % in 24 Stunden, nachdem sich der Kurs zwischen einem Tagestief von 78.723 $ und einem Hoch von 81.370 $ bewegte. Der Preis hatte Schwierigkeiten, eine nachhaltige Bewegung über 80.000 $ zu etablieren, nachdem es mehrere starke Schwankungen um dieses Niveau gegeben hatte.

Ausgegebene UTXOs beweisen keinen Bitcoin-Verkauf

Ein ausgegebener UTXO erfasst Bitcoin, der als Input in einer neuen Transaktion verwendet wurde. Da das Bitcoin-Ledger Transaktions-Outputs und nicht Kontostände verfolgt, wird ein Output „ausgegeben“, sobald sein Besitzer die Coins an eine andere Adresse bewegt.

Die Bewegung allein identifiziert nicht den Zweck einer Transaktion. Ein Investor kann BTC an eine Börse senden, um möglicherweise zu verkaufen, sie an einen neuen Verwahrer übertragen, mehrere Outputs konsolidieren, ein Guthaben auf Wallets aufteilen oder ein altes Sicherheits-Setup ersetzen.

Darkfost warnte davor, den 1.500-BTC-Durchschnitt als bestätigten Verkauf zu behandeln. Einige der Transaktionen könnten Inhaber darstellen, die ihre Coins nach dem Coldcard-Sicherheitsvorfall in sicherere Verwahrung verschieben, anstatt ihre Positionen aufzugeben.

Zieldaten liefern nützlichere Hinweise, wenn eine alte Wallet Coins an eine gekennzeichnete Börse oder ein Handelsunternehmen sendet. Selbst dann zeigt eine Börseneinzahlung, dass der Bitcoin für den Handel verfügbar wurde; sie belegt nicht, dass der Besitzer einen Verkauf abgeschlossen hat.

Jüngste Transfers von ruhenden Wallets verdeutlichen die Einschränkung. In einem Zeitraum von 10 Tagen im August bewegten sechs Wallets, die fast 12 bis über 15 Jahre inaktiv gewesen waren, 553,59 BTC im Wert von 40,15 Millionen $.

Fünf Transfers gingen an Adressen ohne identifizierte Börsenverbindung. Eine Wallet sendete 40 BTC an eine Adresse mit der Kennzeichnung Boerse Stuttgart Digital, die Verwahrungs- und Handelsinfrastruktur anbietet. Weder die nicht gekennzeichneten Ziele noch der Verwahrer ließen erkennen, ob die Besitzer verkauften, den Verwahrer wechselten oder ihre Bestände neu organisierten.

Weitere 28 ruhende Wallets bewegten am 20. August 1.314,41 BTC, darunter über 1.200 BTC von Adressen, die 2014 erstellt wurden. Blockchain-Aufzeichnungen dokumentierten die Transfers, enthüllten aber nicht die Absichten der Besitzer.

Coldcard-Vorfall erschwert Onchain-Analysen

Der Coldcard-Vorfall schuf eine ungewöhnliche Quelle von Bitcoin-Aktivität, nachdem ein Firmware-Fehler Seed-Phrasen offengelegt hatte, die von betroffenen Hardware-Wallet-Modellen generiert wurden. Besitzern wurde geraten, neue Seeds zu erstellen und ihre Bestände zu übertragen, da die Installation korrigierter Firmware die von anfälliger Software erzeugten Zugangsdaten nicht reparieren konnte.

Anfang August stellte K33 Research fest, dass innerhalb von sieben Tagen fast 890.000 BTC bewegt wurden, das höchste sieben-Tage-aktive Angebot im Jahr 2026. Der Anstieg erfolgte, während Bitcoin in einer der engsten 30-Tage-Spannen seit 2023 gehandelt wurde, was den Anstieg der Netzwerkaktivität von einem größeren Preisausbruch trennte.

Forscher führten die Aktivität teilweise auf Coldcard-Nutzer zurück, die Gelder migrierten, und auf Angreifer, die anfällige Wallets leerten. Galaxy Research hatte bis zum 5. August den Diebstahl von 1.596 BTC von etwa 7.300 Adressen in drei Angriffswellen bestätigt.

Galaxy schätzte, dass die Verluste etwa 2.055 BTC erreichen könnten, damals im Wert von fast 130 Millionen $, falls eine vermutete vierte Welle bestätigt würde. Rund 90 % der gestohlenen Bitcoin hatten sich zu diesem Zeitpunkt nach den ersten Angriffen nicht bewegt, so das Research-Unternehmen.

Transfers zur Seed-Migration verbrauchen weiterhin alte UTXOs und können so Ausgaben-Metriken erhöhen, selbst wenn der Besitzer die Kontrolle über die Coins behält. Der Effekt kann altersbasierte Kohorten erreichen, wenn betroffene Wallets Bitcoin enthalten, der fünf Jahre oder länger unberührt geblieben ist.

Wallet-Konsolidierung kann ein ähnliches Ergebnis erzielen. Das Zusammenführen mehrerer alter Outputs zu einem neuen Output erfasst die ursprünglichen UTXOs als ausgegeben, ohne das Gesamtguthaben des Besitzers zu ändern, abgesehen von der Netzwerkgebühr.

US-Investoren können Bitcoin ohne Seed-Verwaltung halten

Für US-Investoren hat der Coldcard-Vorfall die Aufmerksamkeit auf die Verwahrungsunterschiede zwischen direkt gehaltenem Bitcoin und Anteilen eines Spot-Bitcoin-ETFs gelenkt. Direkte Inhaber kontrollieren ausgabefähige BTC, bleiben aber für Seed-Erstellung, Backups, Firmware-Updates und Wallet-Migration verantwortlich.

ETF-Investoren verwalten keine privaten Schlüssel, da der Fonds und seine Dienstleister die Verwahrung übernehmen. Der leitende ETF-Analyst von Bloomberg Intelligence, Eric Balchunas, argumentierte im August, dass die Coldcard-Verluste das Argument für ETFs bei Investoren stärkten, die nur ein Engagement im Bitcoin-Preis wünschen.

Ein früherer Bericht zur US-Verwahrungsdebatte stellte fest, dass keine verifizierten Flussdaten die ETF-Nachfrage direkt mit dem Vorfall in Verbindung brachten. Reaktionen von Investoren könnten auch Multisignatur-Wallets, neue Hardware-Geräte, institutionelle Verwahrer oder die Aufteilung von Geldern auf mehrere Speichermethoden umfassen.

Der iShares Bitcoin Trust von BlackRock nutzt Coinbase Custody, um seine Bitcoin in getrennten Cold-Storage-Wallets zu halten, wie aus der SEC-Einreichung des Fonds hervorgeht. Der Trust kann auch Anchorage Digital Bank als zusätzlichen Verwahrer einsetzen.

ETF-Eigentum überträgt das persönliche Seed-Risiko auf Fondsbetreiber, Verwahrer und andere Dienstleister. Die Einreichung von BlackRock warnt, dass Hacking, Fehlverhalten von Mitarbeitern, technische Ausfälle und nicht autorisierte Transfers dennoch Verluste verursachen könnten, während die verfügbare Versicherung möglicherweise nicht jedes Ereignis abdeckt.

Im Gegensatz zu direkten Inhabern können Privatanleger von ETFs die zugrunde liegenden Bitcoin nicht in eine persönliche Wallet abheben oder für Onchain-Zahlungen verwenden. Fondsanteile werden während der US-Marktzeiten gehandelt, während Bitcoin-Transaktionen rund um die Uhr verfügbar bleiben.