Fomo-Rang-4-Praxis: Der Robinhood Chain ist die optimale Wahl; PUMP und PONS sind keine Entweder-oder-Frage

Originaltitel: AJC - Turning an 80% Nuke Into $3 Million on Robinhood Chain

Originalquelle: threadguy

Originalübersetzung: Azuma, Odaily 星球日报

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel ist ein Videointerview des Blog-Moderators threadguy mit AJC, dem Meme-Experten, der derzeit auf Platz 4 der Fomo-Gesamtgewinnliste steht. AJC ist außerdem Research-Analyst bei Blockworks Research und hat bereits mehrfach tiefgehende Marktanalysen geteilt.

In der aktuellen Explosion des Robinhood Chain ist AJC einer der wenigen Top-Trader mit öffentlicher Erfolgsbilanz, der bereit ist, seine echten Strategien mit dem Markt zu teilen. Im folgenden Interview spricht AJC nicht nur über seine praktischen Erfahrungen, sondern analysiert auch tiefgehend die Themen „Aufstieg des Robinhood Chain“, „PONS vs. PUMP“ und „Aktien- & Meme-Paarungen“.

Das folgende Videointerview wurde von Odaily 星球日报 zusammengestellt und übersetzt:

Höhepunkte der Trading-Karriere

Moderator (threadguy): Zunächst einmal herzlichen Glückwunsch – das ist jetzt definitiv dein großer Moment. Wir haben gerade dein Fomo-Konto angesehen, das Vermögen ist auf fast 3 Millionen Dollar gestiegen (zum Zeitpunkt der Veröffentlichung fast 5 Millionen Dollar), auch wenn der Großteil davon noch nicht realisierte Gewinne sind.

AJC: Haha, tatsächlich nehme ich auch Gewinne mit. Ich verkaufe langsam, aber ich bin nicht der Typ, der seine gesamte Position auf einmal am Höchststand abwirft.

Im Grunde verkaufe ich jedes Mal, wenn ich die Fomo-App öffne, vielleicht PONS im Wert von 1.000 Dollar.

Moderator: Okay, ich muss zugeben, du bist besser als ich. Du bist jetzt in den Top 10 der Rangliste. Kannst du uns erzählen, was du im letzten Monat durchgemacht hast?

Ich habe dich immer als sehr scharfsinnig, treffsicher und stark im Trading eingeschätzt, aber dieses Mal scheinst du wirklich eine generationenprägende Marktphase erwischt zu haben.

AJC: Okay. Ehrlich gesagt, das verdanke ich alles dem Robinhood Chain.

Ich muss zugeben, die erste Welle direkt nach dem Start des Robinhood Chain habe ich verpasst. Das war genau die Zeit, als Messari von Blockworks übernommen wurde, und ich war damit beschäftigt, mich dort einzuleben, habe nicht viel getradet.

Ich wusste damals, dass der Robinhood Chain durchstarten würde, aber ich dachte mir: „Es ist noch Zeit, das Ding wird nicht so schnell steigen.“ Dann folgte Vlad (Mitgründer und CEO von Robinhood) plötzlich Cash Cat, und die gesamte Lage änderte sich schlagartig.

Zum Glück kam später eine neue Gelegenheit – die NOXA-Plattform wurde aus unerfindlichen Gründen geschlossen, womit sie sich quasi selbst ihres „Geldbaums“ beraubten. Zu diesem Zeitpunkt habe ich die Lage beobachtet und gedacht: Robinhood nimmt diese Chain wirklich ernst, das sieht man an Vlads Social-Media-Aktivitäten, das ist keineswegs eine Eintagsfliege.

Viele sind hier an ihrer alten Denkweise gescheitert, denn die Krypto-Branche hat schon zu viele gescheiterte Layer-1-Projekte gesehen, aber Robinhood ist ein Gigant einer völlig anderen Dimension.

Also habe ich die Launchpads auf der Chain durchforstet und festgestellt, dass neben NOXA vor allem PONS die besten Daten und das stärkste Momentum hatte. Damals war ich komplett in Cash und habe zugesehen, wie der Kurs auf eine Marktkapitalisierung von rund 18 Millionen Dollar schoss.

Dann hat Brian sein Profilbild auf das klassische Meme-Bild geändert …

Moderator (unterbricht): Haha, ich erinnere mich, das hat alle Meme-Coins mit nach unten gerissen.

AJC: Genau! Es war verrückt, ich habe damals auch auf den Chart geschaut, PONS fiel an einem Tag um 80 %. Und dann dachte ich: Okay, jetzt ist der Moment!

Ich habe mich entschieden zu wetten. Denn ich war zu diesem Zeitpunkt bereits überzeugt, dass das Top-Launchpad auf dem Robinhood Chain eine Marktkapitalisierung im neunstelligen Bereich verdient, und jetzt war es auf 4 Millionen Dollar gefallen, obwohl es immer noch der absolute Marktführer war. Im schlimmsten Fall würde ich 25.000 Dollar verlieren, aber das Chance-Risiko-Verhältnis war einfach zu gut, das durfte ich nicht verpassen.

Der weitere Verlauf war turbulent: PONS stieg auf eine Marktkapitalisierung von 60 Millionen Dollar und fiel dann wieder auf 10 Millionen zurück. In dieser Zeit habe ich keinen einzigen Token verkauft. Damals war der Wettbewerb zwischen den Launchpads auf dem Robinhood Chain extrem hart, aber letztlich setzte sich PONS durch. Ich glaube, ein entscheidender Grund für den Sieg von PONS war, dass es einen eigenen Token hat – darüber können wir später noch ausführlicher sprechen.

In den letzten zwei Wochen begann der Markt dann, den Wert neu zu bewerten. Ich habe im Grunde ständig darauf geachtet, die Charts beobachtet und gesehen, wie sich meine Erwartungen Schritt für Schritt erfüllten.

Diese Zeit war also wirklich chaotisch, aber andererseits war das wirklich Schwierige bereits erledigt. Jetzt sitze ich im Grunde nur noch da und schaue zu, wie mein „Sparschwein“ immer größer wird.

Der Erfolgsweg des Robinhood Chain

Moderator: Ich habe schon früher in der Telegram-Gruppe geschrieben – im Krypto-Bereich ist der „First-Mover-Vorteil“ oft eine versteckte Bestrafung. Denk an die frühen NFT-Launchpads, an Vector und so weiter, es gibt zu viele Beispiele – wenn man zu früh startet, können die Nachzügler nicht nur aus deinen Fehlern lernen, sondern sind oft auch bereit, größere Risiken einzugehen und aggressiver zu investieren.

Ehrlich gesagt, als der Robinhood Chain startete, dachte ich nur: „Ach, egal“ – im Rückblick war dieser Gedanke völlig absurd. Denn die Vorgehensweise von Robinhood ist wirklich interessant. Wenn andere zentralisierte Börsen ihre Chains später launchen, könnten sie eine ähnliche Strategie verfolgen.

Robinhood startete mit einem extrem durchdachten Plan, umarmte die On-Chain-Kultur radikal, verstand die Meme-Coin-Mechanik bis ins Detail und agierte präzise wie eine Militäroperation – ohne Fehler, ohne nerviges Übertreiben (Triple Shill), ohne seltsame Deployment-Probleme … All die primitiven Fehler, die wir bei traditionellen Web2-Konzernen mit On-Chain-Produkten immer wieder gesehen haben, haben sie vermieden. Sogar das „sanfte Anpreisen“ von Cash Cat in der Earnings Call war perfekt dosiert. Hat dich diese gesamte Vorgehensweise überrascht? Oder war sie für dich erwartbar?

AJC: Halb und halb. Zunächst einmal: Robinhood ist ein extrem großer börsennotierter Gigant. Wenn sie entschlossen sind, ihre Chain zum Erfolg zu führen, haben sie alle nötigen Ressourcen und Trümpfe in der Hand, um das durchzuziehen.

Allerdings hat mich anfangs tatsächlich überrascht, wie vollständig sie die On-Chain-native „Degen“-Kultur (Spekulation) angenommen haben. Aber wenn man genauer darüber nachdenkt, ist es völlig logisch, oder? Erinnere dich an 2021: Warum konnten DOGE und SHIB so explodieren und den Mainstream erreichen? Der zentrale Treiber war Robinhood. Ihre Nutzerbasis hat von Natur aus eine hohe Affinität zu solchen hochvolatilen Assets.

Daher denke ich, dass es aus dieser Perspektive folgerichtig ist, dass sie diese Eigenschaft tief aktiviert haben. Wir sollten dem Robinhood-Team vielleicht wirklich Anerkennung zollen – sie haben das emotionale Vakuum im Markt scharfsinnig erkannt. In dieser Zeit waren die On-Chain-Spieler von den großen Börsen und neuen Layer-1-Projekten zutiefst enttäuscht; sie fühlten sich ignoriert und im Stich gelassen, niemand schien sich wirklich um die Retail-Investoren zu kümmern.

Und dann kam die einflussreichste Retail-Trading-Plattform für die junge Generation in den USA mit ihrer eigenen Chain und hieß diese On-Chain-Natives mit offenen Armen willkommen. In diesem Moment dachten alle nur: „Wow.“ Ihre Wahl dieses Einstiegswegs war also etwas überraschend, aber dass der Robinhood Chain erfolgreich sein würde, war logisch überhaupt nicht überraschend.

Wo stehen wir in diesem Meme-Zyklus?

Moderator: Wie verwaltest du derzeit deine aktiven Positionen im Portfolio? In welcher Phase der narrativen Entwicklung siehst du die Explosion des Robinhood-Ökosystems der letzten zwei Wochen? Wo genau stehen wir im Zyklus?

AJC: Das ist schwer präzise vorherzusagen. Meine persönliche Stärke liegt darin, den Wendepunkt zu erkennen, an dem etwas kurz vor dem Start steht, aber sobald der Markt wirklich läuft, reite ich die Welle meist einfach mit und gebe am Ende oft die Gewinne wieder zurück (Round-Tripping) – das war bei mir schon immer so.

Ich bin also vielleicht nicht die beste Autorität für die Frage nach dem „Ausstieg am Top“, aber ich denke, man kann diese Welle durchaus mit Solana im vierten Quartal 2023 oder Base im ersten Quartal 2024 vergleichen – hier ist gerade ein völlig neues Ökosystem entstanden, und es folgt wahrscheinlich eine lange, anhaltende Aufwärtsbewegung, kein kurzer Impuls. Wir befinden uns jetzt höchstwahrscheinlich erst im Vorspiel.

Natürlich bin ich hier stark investiert und wünsche mir dieses Szenario von Natur aus, aber ich kann wirklich nicht glauben, dass diese Chain nur eine Eintagsfliege sein soll, wenn Robinhood es ernst meint, alle US-Aktienwerte von ihrer Plattform auf die Chain zu bringen und die Tür zu echtem DeFi in der realen Welt zu öffnen.

Ich habe einen Podcast von Vlad gesehen, sein Ziel ist es, US-Aktien, Sammlerstücke und letztlich alle Anlageklassen in deinem Portfolio zu tokenisieren und auf die Chain zu bringen. Und diese großen Schritte sind bisher noch gar nicht wirklich umgesetzt! Solange die großen Geschütze noch nicht abgefeuert wurden, fällt es mir schwer zu glauben, dass der Robinhood Chain bereits seinen Höhepunkt erreicht hat.

Zugegeben, die Meme-Coins und die zugehörigen Aktien waren in den letzten Tagen etwas verrückt. Ich erinnere mich, dass der Robinhood Chain gestern an einem einzigen Tag Netzwerkeinnahmen von rund 3 Millionen Dollar erzielte und damit eine Reihe etablierter Ethereum-L2s übertraf.

Kurzfristig ist ein lokaler Zwischentop aufgrund des vorherigen starken Anstiegs durchaus möglich, aber ich bin überzeugt: Wenn der Kryptomarkt insgesamt wieder in einen Bullenmarkt eintritt und nicht länger stagniert, dann liegt das wahre Alpha und das Hauptschlachtfeld definitiv auf dem Robinhood Chain.

Der Burggraben bei der Retail-Distribution ist einfach zu breit. Normale Menschen, die von den komplexen Mechanismen der Kryptowelt keine Ahnung haben, vertrauen der Marke Robinhood von Natur aus. Wenn sie sehen, dass es US-Aktien-Token auf der Chain gibt, fühlen sie sich sicher und sind bereit, es auszuprobieren; und in die darauf aufbauenden Ökosysteme für Kredite, Handel und Meme-Derivate werden sie dann nahtlos hineingleiten.

Mein Fazit ist also: Kurzfristig kann es nach dem schnellen Anstieg zu Schüttelbewegungen oder einem lokalen kleinen Top kommen, aber es wird definitiv nicht passieren, dass nach einem Top das Kapital flieht und alle zu ihren alten Chains zurückkehren. Wenn du fest an den Kryptomarkt der nächsten 6 bis 12 Monate glaubst, musst du den Robinhood Chain übergewichten – das ist die optimale Lösung, um von dieser Welle zu profitieren.

PONS vs. PUMP

Moderator: Lass mich hier eine völlig unwichtige Randbemerkung einwerfen, bevor wir weitermachen. Ich habe gesehen, dass das Ethereum-Mainnet derzeit nur etwa 4.000 Dollar pro Tag an Einnahmen über den Robinhood Chain erzielt. Das zeigt wirklich, wie katastrophal das L2-Konzept ist. Aber das ist nicht wichtig.

Zurück zu den Positionen: Du hältst eine riesige PONS-Position. Tatsächlich habe ich vor einigen Monaten auch wieder starkes Interesse am On-Chain-Ökosystem entwickelt, insbesondere an Pump.fun. Damals schossen die Plattform-Token Anon und Cash nacheinander auf Marktkapitalisierungen im neunstelligen Bereich, und mein erster Gedanke war: „On-Chain wird jetzt völlig verrückt, die Einnahmen von Pump sind absurd.“ Solana war der offensichtliche Profiteur, aber ich halte nicht gerne SOL-Spot, also kaufte ich Pump und Anon.

Mit dem Ausbruch von Bitcoin explodierte das gesamte Ökosystem schnell. Doch die Stimmung in der Kryptowelt dreht schneller als in jedem traditionellen Markt: Innerhalb von nur etwa zehn Tagen wurde die gesamte Diskussion vom Robinhood Chain dominiert, und es wirkt inzwischen fast unpassend oder sogar tabu, Solana im Livestream zu erwähnen. Diese Geschwindigkeit des Wandels ist unglaublich.

Wie siehst du aus aktueller Trading-Perspektive das relative Kräftemessen zwischen PONS und PUMP sowie zwischen dem Solana-Ökosystem und dem Robinhood-Ökosystem?

AJC: Wenn ich wählen müsste, würde ich am liebsten beide long gehen. Ich sehe sie nicht als unversöhnliche Nullsummen-Gegensätze.

Moderator: Hältst du derzeit PUMP?

AJC: Ich halte derzeit kein PUMP, aber im Geiste bin ich absolut bullisch. Ich hoffe aufrichtig, dass es weiter steigt, und ich bin definitiv kein PUMP-Hater.

Aus einer pessimistischen PvP-Perspektive konkurrieren PONS und PUMP tatsächlich um dieselben On-Chain-Nutzer und dieselbe spekulative Liquidität, aber ich bevorzuge eine optimistische „Kuchen-vergrößern“-Sichtweise – der Robinhood Chain wird völlig neue Nutzer von außerhalb der Kryptowelt anziehen, und dieses überschüssige Kapital und die Aufmerksamkeit werden letztlich auch anderen Chains wie Solana zugutekommen. Alle können koexistieren und gemeinsam wachsen.

Erinnere dich an das vierte Quartal 2024: Während die Einnahmen von Pump.fun parabolisch explodierten, schoss auch Virtuals in die Höhe – beide stiegen im selben Umfeld gleichzeitig stark. Ich würde sie daher niemals als tödliche Rivalen betrachten, und ich glaube auch nicht, dass Anleger eine Entweder-oder-Entscheidung treffen müssen. Wenn PUMP von hier aus noch einmal um das Fünffache steigt und ein neues Allzeithoch erreicht, wäre das für PONS eine riesige positive Nachricht, denn es würde die Bewertungsobergrenze für den gesamten Krypto-Launchpad-Sektor anheben.

Was die von dir erwähnten Layer-1-Token betrifft, stimme ich dir vollkommen zu. Ich halte auch kein SOL. Wenn ich zwischen PUMP und SOL auf einen Hund wetten müsste, würde ich ohne zu zögern PUMP wählen. Denn Produkte wie Launchpads sind extrem einzigartig – sie gehören zu den wenigen Killer-Anwendungen in der gesamten Krypto-Branche mit der stärksten „Product-Market-Fit“ (PMF). Wie du schon mehrfach betont hast: Selbst in tiefen Bärenmärkten mit extrem gedrückter Stimmung erzielen sie an einem einzigen Tag immer noch Einnahmen von über einer Million Dollar in echtem Geld.

Man kann diese Nutzergruppe als Haufen Spieler verspotten, aber diese Leute kommen jeden Tag unerschütterlich auf die Plattform, um zu wetten. Man kann moralische Bedenken haben, aber die Realität ist nun einmal so.

Dennoch hat sich das gesamte Krypto-Kapital in den letzten Jahren obsessiv auf das sogenannte „institutionelle Narrativ“ gestürzt – was mögen Institutionen? Wie erzählen wir Institutionen eine Geschichte? Das hat dazu geführt, dass die Bewertungen von Launchpad-Protokollen lange Zeit stark unterbewertet waren. Alle dachten: „Seriöse Institutionen fassen so etwas nicht an“, aber schau dir die tatsächlichen Einnahmen von Pump.fun an – wie viele angebliche Star-Projekte mit institutionellem Backing werden davon in Grund und Boden gestampft?

Moderator: In der Tat, die Daten sind brutal.

AJC: Für mich ist das also ein perfektes Ziel, das man im Bärenmarkt nur selten findet: Es hat einen erprobten, starken PMF; wegen der Vorurteile und der Zurückhaltung des Mainstream-Kapitals genießt es historisch niedrige Bewertungsmultiplikatoren; und der Cashflow des Protokolls ist mehr als ausreichend.

PUMP ist ein hervorragender Ausdruck dieser Logik, und PONS ist ebenfalls ein exzellentes Vehikel. Meine frühere, aggressive Bullenthese für PONS war denkbar einfach: Vergleiche die Einnahmen von Pump.fun mit denen von PONS und berechne das Verhältnis der vollständig verwässerten Bewertung (FDV) zum Rückkaufvolumen.

Damals lag das FDV/Rückkauf-Verhältnis von PUMP bei etwa 10 bis 15; als ich meine PONS-Position aufbaute, lag dieses Verhältnis bei nur etwa 2 und bewegte sich später sogar zwischen 1 und 2.

Wenn du glaubst, dass On-Chain insgesamt in einen Bullenmarkt eintritt, ist die Logik schlüssig: PUMP und PONS sind beide stark unterbewertet. Es gibt überhaupt keinen Grund, einen Long-Short-Pair-Trade aufzusetzen; wenn man paaren will, sollte die Strategie lauten: „beide gleichzeitig long“.

Moderator: Aber hast du jemals über ein Problem nachgedacht: Wenn du die Plattformeinnahmen von PONS berechnest, wurden die derzeit heißesten und führenden Token auf dem Robinhood Chain gar nicht über PONS gelauncht – ist das nicht ein Risiko?

AJC: Ich sehe darin überhaupt kein Problem.

Moderator: Was, wenn andere Wettbewerber (zum Beispiel Long) plötzlich einen Token herausbringen?

AJC: Ich bin mir nicht sicher, ob sie das tun werden. Ich neige zunehmend zu einer „Hufeisentheorie“ der Token-Emission – entweder bringst du den Token am ersten Tag des Produktstarts heraus, oder du lässt es für immer bleiben.

Ich denke, genau das ist der Kern, warum PONS sich durchsetzen konnte. Früher gab es eine veraltete Weisheit: „Launchpad-Plattformen sollten ihren Plattform-Token nicht zu früh herausbringen, sonst setzt der Token-Preis dem Ökosystem eine unsichtbare Obergrenze.“ Aber nach all den Erfahrungen mit Müll-Token und versteckten Abzocke durch Teams sind die On-Chain-Retail-Investoren inzwischen klug geworden: Wenn es am ersten Tag keinen klaren, manipulationssicheren Token-Bindungsmechanismus gibt und man nicht spürt, dass das Team an die Interessen der Halter gebunden ist, haben die Nutzer schlicht keine Motivation, langfristig auf deiner Plattform zu bleiben.

Das ist der Schlüssel zum großen Sieg von PONS. Als PONS herauskam, wurde es nicht einmal offiziell vom Team emittiert, sondern von der Community spontan gelauncht, und das Team übernahm anschließend direkt die Community-Übernahme (CTO) und erklärte klar: „Das ist unser offizieller Plattform-Token, und 80 % der Plattformeinnahmen werden vollständig für den Rückkauf dieses Tokens verwendet.“

Die Retail-Investoren verstanden sofort: „Okay, jetzt kann ich deine Plattform beruhigt nutzen, denn ihr habt einen Token, der echte Interessen bindet, und ihr werdet die verdienten Handelsgebühren nicht einfach in die eigene Tasche stecken.“

Das ist ein tiefgreifender Paradigmenwechsel im Markt, eine komplette 180-Grad-Wende gegenüber der Logik des letzten Jahres. Für mich gilt daher jetzt: Wenn du ein neues Produkt auf den Markt bringst, dann bring entweder am ersten Tag einen Token heraus, der den Nutzern echten Nutzen bietet, oder lass es ganz bleiben.

Die Magie der „Aktien- & Meme“-Paarungen

Moderator: Bruder, ich denke tatsächlich, dass dies eine der wichtigsten Veränderungen sein könnte, die je auf der Chain stattgefunden haben. Wir scheinen endlich einen gesellschaftlichen Konsens erreicht zu haben: „Was macht eine gute Münze aus?“

Die Antwort lautet: Geld verdienen und dann mit dem verdienten Geld Token zurückkaufen. Denn Token waren schon immer das furchterregendste Kaltstart-Instrument, um Aufmerksamkeit und Anfangskapital zu bündeln; die Krypto-Branche ist in dieser Hinsicht eine andere Liga. Der größte Schmerzpunkt des Marktes war immer: Was macht das Projektteam mit dem eingesammelten Geld und der Aufmerksamkeit? Niemand wusste es.

Bis Hyperliquid auftauchte und ein Beispiel gab: „Wir haben es verstanden: Das verdiente Geld sollte am offenen Markt aggressiv per TWAP für den Rückkauf des eigenen Tokens verwendet werden.“ Natürlich ist Hyperliquid ein Sonderfall: Sie verdienen absurd viel Geld, das Team steht nicht unter Druck von externen VCs, hatte selbst schon früh genug Geld und musste keine Gewinne in die eigene Tasche stecken. Damals sagte der Markt: „Erwarte nicht, dass jedes Projekt Hyperliquid ist, das ist eine Ausnahme.“

Aber dann machte es Pump.fun genauso, und danach weitere Token … Der gesamte Markt folgte dieser Logik: Solange ein Protokoll echte Einnahmen hat, ist es durchaus in der Lage und sollte auch einen bestimmten Anteil für Rückkäufe verwenden. Die Rückkaufquoten und Ertragskraft mögen von Projekt zu Projekt unterschiedlich sein, aber dieses Signal der Interessenangleichung – echtes Geld auf derselben Seite wie die Token-Inhaber – fehlte über viele Jahre völlig. Früher gab es nur heiße Luft, und die Gründer cashten im Hintergrund über OTC-Deals massiv aus und verletzten die Retail-Investoren zutiefst.

Um beim On-Chain-Thema zu bleiben: Schon bevor du diese neuesten Millionen verdient hast, stand dein Social-Media-Feed immer auf meiner Pflicht-Leseliste, weil du ein extrem feines Gespür für neue On-Chain-Trends hast. Von frühem SocialFi über Cards-Packs bis hin zum Railgun-Privacy-Narrativ – du warst immer einer der Ersten, der neue Trends erkannte.

Ich habe auch schon im Livestream erwähnt, dass das aktuelle On-Chain-Spiel möglicherweise das größte „Narrativ-Potenzial“ aller Zeiten hat. In den vergangenen Jahren hat Krypto gerne Werte aus dem Nichts erschaffen – vom frühen DeFi-Mining bis zu Krediten auf Schrott-Assets, die ständig von Hackern leergeräumt wurden. Jetzt werden die liquidesten, vertrauenswürdigsten und stabilsten hochwertigen Real-World-Assets (wie US-Aktien) auf die Chain gebracht. Die Fähigkeit des Kryptomarktes, „mit Assets zu spielen“, hat endlich ein solides Fundament.

Deshalb bin ich besonders neugierig: Was ist deine aktuelle Kernthese für die zuletzt explodierten Meme-Aktien? Wie hoch kann das noch steigen? Bist du wirklich extrem bullisch (Gigapump) auf den Mechanismus der gepaarten Liquiditätspools von Aktien und Meme-Token?

AJC: Ja, extrem bullisch.

Das ist interessant. Als ich das letzte Mal hier war, sprachen wir über Zora, und mein grundlegendes Verständnis von Zora ist zu 100 % deckungsgleich mit dem hier. Ich war damals extrem bullisch auf Zora, weil sie schon früh die Kernmagie von AMM-Liquiditätspools erkannt haben: Man kann über dezentrale Pools den Wert zweier beliebiger Assets zwangsweise miteinander verbinden.

Genau das hat mich damals zu Zora gezogen. Ein anschauliches Beispiel: Erinnerst du dich an den Influencer, der diese „ästhetische Morgenroutine“ mit einer Flasche Saratoga-Mineralwasser filmte?

Moderator: Ja, das Video ging damals viral und wurde zum Top-Meme.

AJC: Damals wurde sofort ein Meme-Coin um ihn herum auf der Chain erstellt, dessen Marktkapitalisierung zeitweise auf 20 Millionen Dollar stieg; gleichzeitig wurde auch die Saratoga-Mineralwasser-Aktie an der Börse hochspekuliert und schoss um 100 % in die Höhe.

Aber im damaligen traditionellen Umfeld waren diese beiden explodierten Assets in ihrem fundamentalen Wert völlig voneinander getrennt – es gab keinen Kanal, über den ihr Kapital hätte fließen können.

Stell dir vor: Was wäre, wenn der Meme-Coin dieses Influencers direkt mit dem US-Aktien-Token von Saratoga einen AMM-Liquiditätspool gebildet hätte? Diese beiden Assets hätten sofort eine direkte Wertverbindung gehabt. Jedes Mal, wenn jemand diesen Memecoin kauft, würde der Kaufdruck über den zugrunde liegenden Mechanismus direkt auf die dahinterstehende US-Aktie übertragen.

Daher befürworte ich das Paradigma, „Meme-Token mit ihrer wahren Wertquelle auf der Basisebene zu paaren“, außerordentlich. Ein Gegenbeispiel: Wenn du einen Meme-Coin mit KI-Thema herausbringst, was bringt es, ihn mit ETH zu paaren? Wenn Nvidia steigt und OpenAI einen technischen Durchbruch erzielt, was hat das mit Ethereum zu tun? Ethereum wird nicht wegen der KI-Revolution abheben.

Der sinnvolle Ansatz ist, diesen KI-Meme-Coin direkt an Nvidia zu koppeln oder über Plattformen wie Stock.fun direkt mit Aktien-Token von Pre-IPO-Unternehmen (nicht börsennotierten Einhörnern) wie Anthropic oder OpenAI zu paaren.

Aus dieser Perspektive bin ich fest davon überzeugt, dass wir endlich in der Lage sind, den Hype um reale kulturelle Assets mit ihren tatsächlichen Wertträgern auf der Basisebene fest zu verbinden. Ob es letztlich auf Hunderte Milliarden steigen kann, wage ich nicht zu garantieren, aber ich bin überzeugt, dass dies zum Standardmodell für zukünftige On-Chain-Asset-Emissionen wird – nicht mehr gedankenlos mit SOL oder ETH gepaart, sondern mit dem Basis-Asset, das seiner Logik am besten entspricht.

Schau dir an, wie viele Leute auf Solana täglich in irgendwelche Müll-Meme-Coins stürzen? Wenn dieser gewaltige Kapitalstrom in den Bereich der Aktien-Memes umgeleitet wird, wird die Bewertungsobergrenze der Token völlig durchbrochen. Wenn du langfristig bullisch auf das börsennotierte US-Unternehmen Hims bist, kaufst du einfach BONER – die zugrunde liegende Logik ist dieselbe: Wenn die Hims-Aktie in Zukunft um 500 % steigt, wird BONER durch den Liquiditätspool eine ebenso erstaunliche korrelierte Kursbewegung erfahren.

Ich bin also von der zugrunde liegenden Mechanik her extrem bullisch auf diesen Sektor.

Moderator: Lass uns tiefer in die technischen Details eintauchen. Ich weiß, dass viele sich nicht trauen, diese Karten offen auf den Tisch zu legen, aber du verstehst das definitiv – wenn wir mit einem US-Aktien-Token (z. B. HIMS-Aktie) einen gepaarten On-Chain-Token (z. B. BONER) kaufen, was passiert dann konkret in den On-Chain-Smart-Contracts und Liquiditätspools?

AJC: Die einfache Zerlegung sieht so aus.

Zunächst gibt es auf dem Robinhood Chain eine Reihe offiziell anerkannter US-Aktien-Token. Diese Token können nur von Market Makern mit Whitelist-Status geprägt und auf die Chain gebracht werden. Rialto zum Beispiel ist eine der proprietären AMM-Market-Maker-Institutionen auf der Robinhood-Chain.

Der konkrete Kaufprozess: Angenommen, ein normaler Nutzer möchte BONER im Wert von 100 Dollar kaufen, dann entspricht das indirekt dem Kauf von 100 Dollar Hims-Aktien am Spotmarkt.

1. Der Nutzer hält einen allgemeinen Stablecoin (z. B. USDG);

2. Das System kauft mit diesen 100 Dollar über den Market-Maker-Kanal den entsprechenden On-Chain-HIMS-Aktien-Token;

3. Diese HIMS-Aktien-Token werden in den AMM-Liquiditätspool BONER/HIMS eingezahlt;

4. Schließlich erhält der Nutzer BONER-Token im Wert von 100 Dollar.

Moderator: Verstanden! Das heißt, oberflächlich betrachtet verkaufst du Hims, um BONER zu erhalten, aber tatsächlich fließt das Kapital in den zugrunde liegenden Liquiditätspool und bindet damit die Aktien-Spotposition.

AJC: Ja, völlig richtig! Man kann es so verstehen, dass du HIMS dort einzahlst.

Das erklärt nebenbei auch ein weiteres Kernphänomen: zum Beispiel die jüngsten Bewegungen bei der AMC-Aktie und ihrem On-Chain-Token CINEMA. Damals war die On-Chain-AMC-Spotliquidität extrem dünn, nur etwa 40.000 Dollar, was zu einer starken Entkopplung (Depeg) des On-Chain-Preises führte.

Und die einzige Motivation, die traditionelle Institutionen dazu bringt, reale US-Aktien-Spotwerte auf die Chain zu bringen, ist „risikofreie Arbitrage“. Sobald der fanatische Kaufdruck der On-Chain-Meme-Token den Preis des Aktien-Tokens im Pool auch nur um 0,5 % nach oben treibt, kaufen traditionelle Arbitrage-Market-Maker sofort am regulären Aktienmarkt Spotwerte, prägen sie cross-chain zu Token und werfen sie auf die Chain, um die Prämie abzuschöpfen.

Das ist das zugrunde liegende Schwungrad, das die echte Liquidität traditioneller US-Aktien gewaltsam auf die Chain zieht. Allein gestern ist die gesamte gebundene Liquidität (Total Value Locked, TVL) von Real-World-Assets (RWA) auf der Robinhood-Chain um über 30 % gestiegen. Dieser Mechanismus funktioniert tatsächlich in großem Maßstab, aber hier lauert ein sehr fatales Risiko: US-Aktien-Token können nur während der regulären Handelszeiten der US-Börse (oder der verlängerten Vor- und Nachbörsenzeiten) geprägt und zurückgenommen werden.

Am Wochenende, wenn die US-Börse geschlossen ist, sind alle Mint- und Redeem-Kanäle (Prägen/Rücknahme) vollständig gesperrt. Das führt dazu, dass bestimmte Token am Wochenende bei impulsiven Kursanstiegen nicht durch Arbitrage im On-Chain-Liquiditätspool ausgeglichen werden können – so wurde der On-Chain-AMC-Token zeitweise auf 400 Dollar getrieben, während der tatsächliche Aktienkurs außerhalb der Chain etwas völlig anderes war! Die Market Maker können vor Börsenöffnung am Montag überhaupt keine Arbitrage betreiben.

Beim Trading muss man daher äußerst wachsam sein: Kaufe solche mit Aktien gepaarten Token niemals blind am Wochenende, wenn die US-Börse geschlossen ist oder die Liquidität im On-Chain-Pool extrem dünn ist, sonst schenkst du den Market Makern ohne Grund satte Gewinne.

Moderator: Was passiert, wenn die HIMS-Aktie während der US-Handelszeiten plötzlich von einem schwarzen Schwan getroffen wird und innerhalb von 15 Minuten um 50 % abstürzt – wird der BONER-Token dann mit abstürzen? Und warum?

AJC: Er wird zwangsläufig abstürzen.

Denn der AMM folgt der klassischen Constant-Product-Formel (x * y = k). Die Preislogik der beiden Assets im Pool ist fest miteinander verbunden. Unter der reinen Vakuum-Annahme ohne zusätzliche Käufe oder Verkäufe durch Retail-Investoren gilt: Wenn der externe faire Fiat-Wert eines der beiden Assets (HIMS-Aktie) um 50 % halbiert wird, dann verliert auch der in Fiat umgerechnete Buchwert des anderen Assets (BONER) sofort 50 %, um das relative Gleichgewicht des Pools zu wahren.

Moderator: Sie sind also mechanisch wirklich 1:1 tief miteinander verbunden!

AJC: Ja. Natürlich stören die Kauf- und Verkaufsaktivitäten der Retail-Investoren in der Praxis das Verhältnis. Wenn die Aktie beispielsweise halbiert wird, aber die Retail-Investoren an dieser Stelle an BONER glauben und wie verrückt nachkaufen, kann der Rückgang teilweise abgefedert werden; aber wenn man alle externen Kauf- und Verkaufsvariablen vollständig ausblendet, sind die beiden in ihrem fundamentalen Wert exakt 1:1 spiegelbildlich gekoppelt.

Moderator: Dieses Design ist genial! Das bestätigt perfekt das von dir erwähnte Saratoga-Beispiel.

Ich war vor einigen Monaten auch extrem besessen von AMC. AMC ist ein Unternehmen, das es meisterhaft versteht, mit dem Aktienkurs zu spielen. 2022 haben sie, um Kapital zu beschaffen und zu verwässern, ohne direkt neue Stammaktien auszugeben, eine Vorzugsaktie namens APE geschaffen und sie im Verhältnis 1:1 an alle AMC-Aktionäre verteilt. Das Ding scheiterte letztlich kläglich und ging auf null, aber sie schafften es, damit Hunderte Millionen Dollar einzusammeln.

Warum könnte AMC heute nicht einfach einen offiziellen APE-Token auf dem Robinhood Chain herausbringen? Die tatsächliche Gesamtmarktkapitalisierung von AMC liegt derzeit bei nur etwa 2 Milliarden Dollar – während ein einzelner durchgestarteter KI-Meme auf der Chain inzwischen 300 Millionen erreichen kann, GOAT stieg einst auf 1,5 Milliarden, ganz zu schweigen von anderen Top-Meme-Coins. Wenn das AMC-Management der Stammaktie endlose Kaufliquidität zuführen wollte, wäre dies definitiv der bessere Kanal!

Vlad würde öffentlich nie über ein gewöhnliches Unternehmen wie AMC sprechen, aber ein APE-Token, der auf der Robinhood-Chain an einem einzigen Tag Handelsvolumen in Milliardenhöhe generiert, wäre ein Super-Narrativ, das die Branchenwahrnehmung neu schreiben würde.

Ich stimme dir also zu: Die marginalen Erwartungen an Aktien-Memes wurden auf ein unvorstellbares Niveau gehoben. Die Obergrenze eines KI-Tokens auf Solana mag nur ein Tweet eines unbedeutenden Programmierers bei OpenAI sein, aber die narrative Obergrenze eines Top-Aktien-Memes könnte der CEO eines börsennotierten Unternehmens oder sogar die gesamte WallStreetBets-Armee sein!

AJC: Theoretisch ja, aber ich persönlich bin zurückhaltend: Dass börsennotierte Unternehmen offiziell selbst Meme-Token emittieren, stößt derzeit regulatorisch und rechtlich noch auf enorme Widerstände. Auch wenn sich der Regulierungsrahmen allmählich klärt, bleibt die Beteiligung börsennotierter Unternehmen an Token mit Wertpapiercharakter eine rote Linie.

Ich bin jedoch überzeugt, dass es in Zukunft definitiv einige mutige Small-Cap-Unternehmen geben wird, die aktiv die Meme-Token-Community annehmen. Die Vorgehensweise dürfte eher in Richtung „Community-Belohnung und Kulturförderung“ gehen – etwa dass das Halten des Meme-Tokens exklusive Merchandise-Rabatte oder bestimmte aktionärsähnliche Vergünstigungen freischaltet, ähnlich wie bei den NFT-Communities von 2021.

Aber das wird nicht das Erste sein, was kommt. Ich denke, zuerst werden definitiv die Leute von WallStreetBets (dem Reddit-Zentrum der Retail-Investoren) angreifen. Sie werden schnell erkennen, dass die Liquiditätshebelwirkung von On-Chain-Aktien-Memes ein hervorragendes neues Finanzinstrument ist, um einen „Short Squeeze“ bei US-Stammaktien auszulösen!

Natürlich erkläre ich persönlich, dass ich jegliche Manipulation des Wertpapiermarktes weder befürworte noch daran teilnehme.

Wir sehen bereits erste Anzeichen dafür auf der Chain: Bestimmte stark leerverkaufte Small-Cap-Aktien wurden tokenisiert, und Retail-Investoren treiben den Preis mit äußerst aggressiven On-Chain-Kapitalflüssen in die Höhe, um zu versuchen, die Leerverkäufer im traditionellen Markt in die Knie zu zwingen.

Natürlich könnte das alles auch nur Selbstbeweihräucherung der Krypto-nativen Szene sein – vielleicht interessiert sich außerhalb der Kryptowelt niemand für diese zugrunde liegende Abbildung, und sobald der Hype vorbei ist, laufen alle davon. Aber wer in der Kryptowelt überleben will, braucht oft langfristigen Optimismus, um überdurchschnittliche Renditen zu erzielen.

Traditionelle US-Unternehmen können dadurch eine völlig neue Generation von Z-Käufern erreichen, die ihr Leben lang nie ihre Aktien gekauft hätten. Ich gehe vielleicht nie in ein AMC-Kino, aber wenn dein Token mir Kinorabatte verschafft und ich auf der Chain Geld verdienen kann, bin ich bereit, AMC indirekt zu halten.

Dieser Sektor wurde erst letzte Woche vollständig entzündet, und die Obergrenze lässt sich mit alten Maßstäben überhaupt nicht messen. Du weißt ja: Ein neuer Tier-Meme-Coin auf Solana kann höchstens auf einige zehn Millionen Dollar steigen, aber wie hoch kann der führende Token steigen, wenn die Top-US-Aktien auf die On-Chain-Euphorie treffen? Niemand weiß es.

Angesichts völlig neuer Spielregeln ist es am aufregendsten, selbst mittendrin zu sein.

Wohin steuern die Majors?

Moderator: Eine letzte Frage – das Gespräch war heute extrem tiefgehend und mitreißend. Wie siehst du die aktuelle Entwicklung der Majors, und wo stehen wir im Krypto-Zyklus? Insbesondere bei Bitcoin: Wie wird sich der Gesamtmarkt deiner Meinung nach entwickeln?

AJC: Ich bin ein „Perma-Bull“ bei Bitcoin, ich bin für immer bullisch auf Bitcoin.

Meiner Ansicht nach ist das schlimmste Extremszenario bereits eingetreten. Als Bitcoin beispielsweise auf rund 60.000 Dollar fiel, war der Markt voller Panik und Short-Druck, aber der Preis ließ sich einfach nicht weiter nach unten drücken. Wenn selbst diese Situation ihn nicht tiefer drücken konnte, kann ich mir – abgesehen von höherer Gewalt in Form eines „vollständigen Zusammenbruchs der globalen Makro-Liquidität“ – kaum vorstellen, was Bitcoin noch deutlich auf neue Tiefs bringen sollte. Natürlich liegen makroökonomische schwarze Schwäne außerhalb meines Kompetenzbereichs; ich habe dazu keine besondere Meinung und setze sie daher nicht als Basisvariable übermäßig voraus.

Derzeit befindet sich der Markt meiner Meinung nach in einer gesunden „bullischen Konsolidierungsphase“. Nach einem starken Aufwärtsimpuls wurden Bitcoin und der gesamte Kryptomarkt in den letzten über einem Jahr bereits massiv unterdrückt und gründlich durchgeschüttelt. Ich sehe, wie manche Leute leichthin sagen: „Ach, dieser Bärenmarkt ist doch gar nicht so stark gefallen“, und in Dollar gemessen mag der absolute Rückgang tatsächlich nicht so dramatisch erscheinen.

Wenn man den Rückgang der Krypto-Assets jedoch in Gold umrechnet, ist der Einbruch schlicht katastrophal.

Moderator: Ja, im Vergleich zu Gold ist es wirklich erbärmlich.

AJC: Als jemand, der bereits drei komplette Krypto-Bärenmärkte durchlebt hat, empfinde ich diesen Bärenmarkt in psychologischer Hinsicht als den bisher schlimmsten.

Der letzte Bärenmarkt war klar und deutlich: Jeder wusste genau, warum es crashte – eine Reihe offensichtlicher Schneeballsysteme implodierte, Three Arrows Capital kollabierte, FTX ging spektakulär pleite. Die Ursachen waren sehr konkret und transparent; man wusste, wo das Gift saß. Sobald der Liquidationsdruck und die Altlasten verdaut waren, konnte der Markt den Boden finden und sich erholen.

Dieser Abschwung kam jedoch ohne erkennbaren Grund, und die Marktlage war extrem düster und fragil. Niemand verstand, woher der zentrale Abwärtsdruck eigentlich kam – und das Unbekannte ist das Beängstigendste: Wenn man nicht einmal die Ursache diagnostizieren kann, weiß man nicht, wann sich dieser Schatten endlich lichtet.

Moderator: Volle Zustimmung, zu 100 % genau dieses Gefühl.

AJC: Aber genau deshalb ist meine Kernaussage jetzt: Der Kryptomarkt wurde viel zu lange unterdrückt, und er sehnt sich verzweifelt danach, bei dem kleinsten Anlass nach oben auszubrechen. Fast alle stehen außerhalb des Marktes an der Seitenlinie und warten ab.

Man sieht es an den heftigen Reaktionen des Marktes auf Erwartungen einer makroökonomischen Lockerung oder auf politische Kommentare: Sobald es auch nur das geringste Anzeichen einer Stimmungsänderung gibt, stürzt sich das Kapital wie verrückt auf Käufe.

Ich kann nicht präzise vorhersagen, welcher konkrete positive Katalysator die nächste Super-Rallye zünden wird, aber das stärkste Signal dieser impulsiven Erholung ist: Der Kryptomarkt sucht derzeit aktiv nach jedem Grund zu steigen – und er wird früher oder später genug Gründe finden.

Auf dem aktuellen Niveau gibt es kaum noch Gründe für einen weiteren tiefen Absturz, aber unzählige potenzielle positive Auslöser, die den Markt explodieren lassen könnten. Das ist meine grundlegende Einschätzung.

Moderator: Großartig gesagt. Bruder, nochmals herzlichen Glückwunsch zu dieser traumhaften „Siegesserie“. Ich genieße es sehr, jeden deiner Trading-Schritte zu verfolgen; beim Erspüren des Marktpulses stehst du definitiv an vorderster Front.

Mit dir zu sprechen ist immer ein unvergleichliches Vergnügen. Nochmals vielen Dank, dass du in den Livestream gekommen bist!