Nach ZECs Sprung in die Top 10 kommen alte Kontroversen wieder ans Licht

In weniger als einem Monat ist ZEC um über 150 % gestiegen und hat es in die Top 10 nach Marktkapitalisierung geschafft. Seine Privacy-Coin-Eigenschaften haben für Aufsehen gesorgt, aber alte Kontroversen sind wieder aufgetaucht: anhaltende Abgaben, keine standardmäßige Privatsphäre, Governance-Turbulenzen und Sicherheitslücken. Der Kampf zwischen Bullen und Bären ist intensiv, und die Kernprobleme sind ungelöst.

In weniger als einem Monat stieg ZEC von etwa 486 $ Mitte August auf zeitweise 1.200 $, ein Plus von über 150 %. ZEC ist eine alte Kryptowährung aus dem Jahr 2016, deren Code auf Bitcoin basiert und deren Gesamtangebot ebenfalls auf 21 Millionen begrenzt ist. Der größte Unterschied ist die Einführung von Shielded Transactions auf Basis von Zero-Knowledge-Proofs, die Absender, Empfänger und Betrag verbergen – daher die Bezeichnung „Privacy Coin“. Dieser Anstieg hat ihn in die Top 10 nach Marktkapitalisierung katapultiert.

Alte Fehden zweier Veteranen

Kaum war der Preis gestiegen, kamen zwei alte Geschichten über Zcash wieder ans Licht. Wang Chun, Mitgründer von F2Pool, schrieb auf X, er habe vor sechs Jahren das gesamte Team blockiert, weil es nicht einmal die Zeitzonen verstanden habe, und nannte diese Entscheidung bis heute eine seiner „richtigsten Entscheidungen“. „Shenyu“, Mitgründer der Krypto-Verwahrplattform Cobo und des Mining-Pools F2Pool, erzählte seine eigene Geschichte: In der Nacht des Mainnet-Starts 2016, kurz nachdem er etwas ZEC geschürft hatte, schlug ein Blitz in den Transformator seiner Mining-Farm ein. Seitdem hat er eine psychologische Abneigung gegen ZEC und hielt nie wieder ZEC in seiner persönlichen Wallet.

Preis und Kritik stiegen fast synchron.

Das Aufwärmen alter Geschichten war nur der Anfang. Eine halbe Stunde später veröffentlichte Wang Chun einen längeren Tweet, in dem er seine Unzufriedenheit mit Zcash in vier konkrete Punkte gliederte – vom Startmechanismus bis zu den jüngsten Sicherheitsvorfällen.

Die Abgaben haben nie aufgehört

Wang Chuns erstes Argument: Eine Münze, die Selbstbereicherung direkt in die Blockbelohnung schreibt, sollte nicht als „saubere“, neutrale Währung vermarktet werden. Das bezieht sich auf das Design nach dem Mainnet-Start von Zcash: Bei Bitcoin geht die Blockbelohnung nur an Miner, bei Zcash nicht. In den ersten vier Jahren nach dem Mainnet-Start flossen 20 % jeder Blockbelohnung als „Founders‘ Reward“ an Gründer, Mitarbeiter, Berater und frühe Investoren – insgesamt etwa 2,1 Millionen ZEC, also 10 % des maximalen Gesamtangebots von 21 Millionen. Nach dem ursprünglichen Design sollte diese Abgabe nur vier Jahre laufen und 2020 enden – erst danach würde Zcash zu einem „sauberen“ Asset wie Bitcoin: Die gesamte Blockbelohnung ginge an Miner, und kein Team oder Institution könnte sich einen Teil der neuen Emission sichern.

Doch als die Abgabe 2020 tatsächlich auslief, stimmte die Community für ZIP 1014 und verlängerte dieselben 20 % der Blocksubventionen unter dem Namen „Development Fund“ bis 2024, verteilt an Bootstrap, die Zcash Foundation und mehrere große Förderprogramme. Der Mechanismus, 20 % der Blocksubventionen an Nicht-Miner zu verteilen, verschwand also nicht mit dem Ende des Founders‘ Reward – Name und Empfänger änderten sich, aber „20 % jedes Blocks werden abgezogen, bevor die Miner an der Reihe sind“, hat bei Zcash nie wirklich aufgehört.

Privatsphäre ist nicht Standard

Zcashs herausragendste Technologie sind Zero-Knowledge-Proofs, die theoretisch Transaktionsdetails vollständig verbergen können. Aber das Protokoll erzwingt keine Privatsphäre – Nutzer können frei zwischen Shielded- (privaten) und Transparent-Adressen wählen, und einige Wallets und Börsen unterstützen aus Kompatibilitätsgründen bis heute nur Transparent-Adressen. Zcash selbst räumt ein, dass echte Transaktionsprivatsphäre die aktive Wahl von Diensten erfordert, die Shielded Transactions standardmäßig aktivieren.

Das bedeutet: Zcashs Privatsphäre-Fähigkeit bedeutet nicht, dass der gesamte ZEC-Umlauf automatisch privat ist. „Optionale Privatsphäre“ und „standardmäßige Privatsphäre“ sind zwei verschiedene Dinge – Ersteres ist eher ein Funktionsschalter, Letzteres eine Protokollverpflichtung. Und was Zcash seit zehn Jahren liefert, ist Ersteres.

Kollektiver Abgang des Teams

Im Januar 2026 verließ das Team der Electric Coin Company (ECC), das für die Kernentwicklung von Zcash verantwortlich ist, geschlossen das Unternehmen. ECC erklärte, man sei aufgrund unüberbrückbarer Differenzen mit dem Vorstand der Governance-Organisation Bootstrap zum Rückzug gezwungen worden; Bootstrap führte den Konflikt auf Governance-Regelungen und rechtliche Beschränkungen für Non-Profit-Organisationen zurück. Zwei Monate später einigten sich beide Seiten: ECC stellte den Betrieb schrittweise ein, technische Vermögenswerte wurden an ein neu gegründetes Team übertragen, und das Projekt selbst lief weiter.

Der Sturm legte sich, aber dass ein Unternehmen, das das Protokoll entwickelt und die Kerntechnologie besitzt, mit dem Bootstrap-Vorstand im Governance-System der ECC so weit in Konflikt geraten konnte, dass es zu kollektiven Rücktritten kam, zeigt: Diese Governance-Struktur ist noch weit von „ausgereift“ entfernt.

Sicherheitslücke

Der Sicherheitsforscher Taylor Hornby entdeckte am 29. Mai, dass die Zero-Knowledge-Proof-Schaltung des Orchard-Privacy-Pools einen etwa vier Jahre lang verborgenen Fehler aufwies, der es theoretisch ermöglichte, gefälschte ZEC ohne On-Chain-Spuren zu erzeugen. Das Team leitete sofort eine Notfallbehebung ein: Am 2. Juni wurden Orchard-bezogene Transaktionen vorübergehend deaktiviert, am 3. Juni durch NU6.2 wiederhergestellt; gleichzeitig erholte sich ZEC von 544 $ auf 624 $. Doch am 5. Juni gab der bekannte Investor Arthur Hayes öffentlich bekannt, seine gesamte ZEC-Position verkauft zu haben. Seine Begründung war direkt: Selbst wenn die Schaltung repariert sei, gebe es keine kryptografische Methode, um zu beweisen, dass in den vergangenen vier Jahren niemand den Fehler ausgenutzt habe, um heimlich gefälschte Münzen zu erzeugen – „repariert“ und „bewiesen, dass es nie ausgenutzt wurde“ seien zwei verschiedene Dinge. Daraufhin fiel ZEC rapide und erreichte zeitweise etwa 309 $, fast eine Halbierung.

Das traf genau die grundlegendste Erzählung von Zcash: Das Gesamtangebot ist ebenfalls auf 21 Millionen begrenzt und wurde stets als „noch konsequentere digitale harte Währung als Bitcoin“ vermarktet – aber bei Bitcoin liegt jede Emission offen im öffentlichen Ledger, und jeder kann prüfen, ob die Gesamtmenge stimmt. Zcash hat dieses Ledger aus Gründen der Privatsphäre teilweise verdeckt, mit der Folge, dass in den vergangenen vier Jahren niemand beweisen konnte, ob die tatsächliche Umlaufmenge dieser „harten Währung“ wirklich noch innerhalb der 21-Millionen-Obergrenze liegt.

Bullen gegen Bären

Die Bären haben sowohl Argumente als auch echtes Geld im Spiel: Wang Chun meint, ein Platz in den Top 10 nach Marktkapitalisierung bedeute nicht, dass ZEC es verdient, neben Solana und Hyperliquid zu stehen; dieser Anstieg sei „rein narrativ getrieben“. Garrett Jin, bekannt als „Stellvertreter des 1011-Insider-Wals“, zeigt mit seiner Position dieselbe Haltung: Bis zum 8. September hielt er auf Hyperliquid eine Short-Position von etwa 39.760 ZEC mit einem Nominalwert von rund 45 Millionen $ und einem durchschnittlichen Einstiegspreis von 576,3 $. Trotz eines Buchverlusts von 22,2 Millionen $ stockt er weiter auf.

Auch die Bullen argumentieren nicht nur mit Narrativen: Die US-Börsenaufsicht SEC beendete im Januar 2026 ihre jahrelange Untersuchung der Zcash Foundation ohne Durchsetzungsmaßnahmen und beseitigte damit ein lange bestehendes Compliance-Risiko für Institutionen. Grayscale schätzt: Wenn die Marktkapitalisierung von ZEC 2 %, 5 % bzw. 10 % von Bitcoin erreicht, lägen die entsprechenden Preise bei 1.622 $, 4.054 $ und 8.109 $. Bis zum 29. August betrug die Marktkapitalisierung von ZEC 13,74 Milliarden $, nur 0,88 % von Bitcoin – theoretisch ist also noch viel Raum. Die Notierung eines ETFs ermöglichte es traditionellem Kapital erstmals, direkt in ZEC zu investieren, ohne sich um Wallets und Private Keys kümmern zu müssen.

Beide Seiten streiten über unterschiedliche Dinge: Die eine rechnet aus, „wie groß der Marktanteil von Privacy-Assets sein kann“, die andere fragt, „ob dieses Team und dieser Mechanismus diesen Anteil verdienen“.

Die Rechnung ist noch offen

Von 309 $ auf über 1.200 $ – ZEC hat eine heftige Neubewertung durchlaufen. Doch dieser Anstieg hat die historischen Probleme nicht gelöst: die Kontroverse um den Verteilungsmechanismus, das Produktparadoxon der optionalen Privatsphäre, die alten Governance-Streitigkeiten und die Vertrauenslücke durch die Orchard-Schwachstelle – nichts davon ist durch den Kursanstieg verschwunden, nichts wurde wirklich gelöst.

Der Kampf darum, was den aktuellen ZEC-Preis tatsächlich stützt, ist noch nicht vorbei.

Die eigentliche Prüfung ist nicht, ob ZEC ein neues Hoch erreichen kann, sondern ob der Markt nach dem Ende der Short-Squeezes und dem Einsetzen von Gewinnmitnahmen bereit ist, den heutigen Preis zu halten.

Wenn nicht, bleibt von diesem Anstieg vielleicht nur ein weiterer alter Coin, der wieder aufgewärmt wurde; wenn doch, hat Zcash die entscheidende Prüfung dieser Runde erst wirklich bestanden.

Erst dann wird sich zeigen, ob das Geld, das heute wieder hineinströmt, in die Zukunft eines Privacy-Assets investiert oder in eine ausreichend erfolgreiche alte Geschichte.