Échec du CLARITY Act : éthique, fracture partisane et conséquences pour le marché crypto

Le Sénat américain n’est pas parvenu à faire avancer la Digital Asset Market Clarity Act, communément appelée CLARITY Act, renvoyant plus d’un an de négociations entre les deux partis dans l’impasse.

Le 15 septembre, le Sénat a mis au vote une motion de procédure visant à faire avancer le CLARITY Act. La mesure a recueilli 49 voix pour et 50 contre, soit moins que le seuil requis de 60 voix. La motion n’ayant pas obtenu la clôture, qui aurait mis fin aux débats et permis au texte de poursuivre son parcours, le projet de loi ne peut pas encore passer à l’examen formel ni faire l’objet d’amendements. Ce vote ne signifie toutefois pas que le CLARITY Act a été définitivement rejeté : les législateurs pourraient revenir sur ce texte.

L’échec du vote met en lumière des désaccords persistants sur plusieurs questions clés : les conflits d’intérêts liés aux cryptomonnaies impliquant des responsables publics, les rendements des stablecoins, le pouvoir d’exécution des États et les protections accordées aux développeurs. Les républicains affirment que la dernière version intègre de nombreuses modifications réclamées par les démocrates, tandis que les négociateurs démocrates considèrent que le texte reste insuffisant en matière de normes éthiques et de protection des consommateurs.

Cet article analyse les raisons de l’échec du CLARITY Act, les principaux points de désaccord entre les deux partis et les conséquences possibles de ce revers pour la réglementation des cryptomonnaies, les stablecoins, la DeFi et l’ensemble du marché. Il examine également les prochaines étapes pour ce texte.

Points clés à retenir

• Le CLARITY Act n’a pas franchi l’étape du Sénat : le texte a recueilli 49 voix pour et 50 contre le 15 septembre, soit moins que les 60 voix nécessaires.
• Les principaux désaccords restent non résolus : L’éthique et les conflits d’intérêts impliquant des responsables publics, les rendements des stablecoins, le pouvoir d’exécution des États et les protections de la DeFi demeurent des points majeurs de discorde.
• Le texte est bloqué, pas définitivement rejeté : Le vote de procédure ne constitue pas un rejet définitif, ce qui laisse ouverte la possibilité de relancer les négociations ou d’organiser un autre vote.
• Les marchés des cryptomonnaies ont réagi négativement : Le bitcoin est retombé vers 75 000 $, tandis que les principaux actifs cryptographiques et les actions liées aux cryptomonnaies ont également reculé après le vote.
• La réglementation américaine des cryptomonnaies progresse ailleurs : La SEC et la CFTC peuvent continuer à élaborer des règles sur les actifs numériques en vertu de leurs compétences existantes, tandis que d’autres textes sur les stablecoins et la fiscalité des cryptomonnaies restent en cours d’examen.
• Les prochains catalyseurs clés sont la réglementation de la SEC et la reprise des négociations au Congrès : La proposition de règlement de la SEC sur les actifs cryptographiques reste ouverte aux commentaires publics jusqu’au 20 octobre 2026, tandis que l’avenir du CLARITY Act dépendra de nouvelles négociations et du climat politique après les élections.

Pourquoi le CLARITY Act n’a-t-il pas avancé ?

Le seuil de 60 voix a été l’obstacle le plus immédiat

L’enjeu du vote n’était pas de savoir si le texte bénéficiait d’un soutien majoritaire, mais s’il pouvait réunir les 60 voix requises pour progresser au Sénat.

Le vote final s’est soldé par 49 voix pour et 50 contre, laissant le texte à 11 voix du seuil de 60. Les 49 voix favorables émanent toutes des républicains : aucun sénateur démocrate ou indépendant n’a voté pour faire avancer le projet de loi. Les républicains détiennent actuellement 53 sièges au Sénat, et Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis ont voté contre la mesure.

L’éthique et les conflits d’intérêts sont devenus un point de blocage majeur

Lors des négociations finales, les conflits d’intérêts potentiels liés à la participation de responsables publics à l’industrie des cryptomonnaies sont devenus l’une des principales raisons de la réticence des démocrates à soutenir le texte final.

Avant le vote, les républicains ont présenté une version révisée en affirmant qu’elle intégrait de nombreuses modifications réclamées par les démocrates. Ce texte comprenait notamment des restrictions sur les intérêts financiers liés aux cryptomonnaies concernant des responsables publics tels que le président, le vice-président, les membres du Congrès et les juges fédéraux, ainsi qu’un élargissement du pouvoir d’exécution des procureurs généraux des États dans certains segments du marché des cryptomonnaies. La sénatrice républicaine Cynthia Lummis a également soutenu que cette dernière version reprenait une grande partie des modifications précédemment demandées par les démocrates.

Les négociateurs démocrates ont toutefois maintenu que les dispositions éthiques n’allaient pas assez loin.

Les sénateurs démocrates avaient déjà identifié les conflits d’intérêts potentiels impliquant des responsables publics et leurs proches dans l’industrie des cryptomonnaies comme un enjeu central. Les désaccords sur la possibilité pour le président et les hauts responsables gouvernementaux de détenir, émettre ou tirer un avantage financier d’actifs numériques sont finalement devenus l’un des principaux points de blocage entre les deux camps.

Le débat sur le CLARITY Act s’est ainsi trouvé étroitement lié à des questions plus vastes touchant à l’éthique gouvernementale, les conflits d’intérêts et la responsabilité politique.

Et maintenant : une fenêtre qui se rétrécit, mais un texte pas mort

L’échec du vote de procédure du 15 septembre ne signifie pas que le CLARITY Act a été définitivement rejeté. Les archives du Sénat montrent que le sénateur Thom Tillis a délibérément voté contre la motion afin de pouvoir déposer une motion de reconsidération, laissant ainsi au texte une possibilité de revenir devant le Sénat. La fenêtre législative restante s’est toutefois considérablement réduite. Selon le calendrier du Sénat pour 2026, la période du 5 octobre au 6 novembre est une période de travail en circonscription, tandis que les élections de mi-mandat se tiendront le 3 novembre. Les législateurs disposent donc de peu de temps pour se consacrer à un texte majeur avant les élections.

Les avancées futures dépendront de plusieurs facteurs :

• Les élections de mi-mandat pourraient redessiner le paysage législatif. Le scrutin de 2026 déterminera la composition du prochain Congrès à partir de 2027. Si l’équilibre partisan change dans l’une ou l’autre chambre, le contexte politique et les soutiens à de futures négociations sur le CLARITY Act pourraient également évoluer.
• Les principaux désaccords bipartisans restent non résolus. Si les négociations reprennent, des questions telles que les conflits d’intérêts liés aux cryptomonnaies impliquant des responsables publics, les rendements des stablecoins, le pouvoir d’exécution des États et la réglementation DeFi resteront probablement centrales dans les discussions.
• Le coût du retard augmente. La sénatrice Cynthia Lummis a déjà averti que si le CLARITY Act ne parvient pas à avancer pendant la fenêtre législative actuelle, la prochaine occasion de légiférer de manière globale sur la structure du marché des actifs numériques pourrait mettre beaucoup plus de temps à se concrétiser.

À court terme, jusqu’à la fin de 2026, le texte se heurte à d’importantes contraintes de procédure et de calendrier, tandis que l’industrie des cryptomonnaies pourrait se tourner davantage vers la SEC et la CFTC pour faire avancer des mesures réglementaires dans le cadre de leurs compétences existantes. À plus long terme, le CLARITY Act pourrait revenir à l’ordre du jour législatif si les législateurs trouvent de nouveaux compromis sur les dispositions clés ou si le contexte post-électoral au Congrès évolue.

Impact du revers du CLARITY Act sur le marché des cryptomonnaies

Impact immédiat sur le marché

Impact sur les prix : après l’échec du vote de procédure du Sénat le 15 septembre, le marché des cryptomonnaies s’est rapidement affaibli. Le bitcoin est brièvement tombé vers 75 000 $, en repli de plus de 4 % sur la journée. Les principaux actifs cryptographiques, dont Ethereum, XRP et Solana, ont également reculé. Les actions liées aux cryptomonnaies ont accusé des pertes encore plus nettes, Coinbase, Circle et Bullish ayant toutes fortement chuté.

Attentes des analystes : avant le vote, certaines sociétés d’études de marché avaient déjà réalisé des tests de résistance fondés sur un scénario d’échec du texte. Par exemple, Bernstein avait estimé que si le CLARITY Act finissait par échouer, le bitcoin pourrait tomber dans une fourchette de 55 000 $ à 60 000 $ , tandis que certains altcoins et segments plus sensibles à la clarté réglementaire pourraient subir des replis plus marqués. Ces estimations reposaient sur une analyse de scénario antérieure au vote, et non sur une prévision de prix post-vote ; elles servent donc surtout de référence pour mesurer la manière dont le marché avait intégré ce risque auparavant.

Conséquences de fond

L’échec du texte signifie que le secteur pourrait rester dans un environnement réglementaire façonné par une combinaison de mesures d’application de la SEC et d’orientations de la CFTC au moins jusqu’en 2027. Selon une enquête, 65 % des investisseurs institutionnels en cryptomonnaies considèrent la clarté réglementaire comme un préalable à leur participation.

Grayscale a déclaré que, malgré ce résultat décevant, le secteur peut encore progresser grâce aux travaux en cours des régulateurs tels que la SEC et la CFTC, et qu’il continuera de dialoguer avec les décideurs politiques. Certains juristes s’attendent également à ce que le président de la SEC, Paul Atkins, et le président de la CFTC, Selig, réaffirment que les deux agences continueront de faire avancer la réglementation des cryptomonnaies de manière indépendante, quel que soit l’issue du CLARITY Act.

Négociez plus de 400 paires de cryptomonnaies sur BTCC et explorez encore plus d’opportunités de marché.

L’essentiel sur le CLARITY Act

Qu’est-ce que le CLARITY Act et que couvre-t-il ?

Le CLARITY Act, officiellement intitulé Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633), est un texte législatif majeur présenté au Congrès américain qui vise à établir un cadre réglementaire fédéral complet pour les actifs numériques. Son principal objectif est de clarifier les rôles respectifs de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis dans la supervision des actifs numériques, notamment en distinguant les actifs relevant du régime des valeurs mobilières de ceux traités comme des matières premières numériques, afin de mettre fin à une incertitude réglementaire de longue date.

Le texte couvre aussi les règles d’émission et de classification des jetons, les obligations d’enregistrement des plateformes d’échange et des intermédiaires, la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, les obligations liées à la finance décentralisée (DeFi), la gestion des risques des stablecoins, les protections des développeurs, ainsi que les restrictions d’éthique et de conflits d’intérêts concernant les responsables publics et leurs familles impliqués dans des entreprises de cryptomonnaies. Dans l’ensemble, le CLARITY Act cherche à offrir à l’industrie des cryptomonnaies un cadre juridique plus clair et plus prévisible.

Chronologie du CLARITY Act

Le CLARITY Act a été adopté par la Chambre des représentants en 2025, a progressé en commissions au Sénat en 2026, puis a fait l’objet de mois de négociations entre les deux partis avant d’échouer à réunir les 60 voix nécessaires lors d’un vote de procédure clé le 15 septembre, laissant le texte bloqué au Sénat.

Date	Événement clé
29 mai 2025	Le président de la commission des services financiers de la Chambre, French Hill , a présenté le H.R. 3633, le CLARITY Act, afin d’établir un cadre fédéral pour la structure du marché des actifs numériques.
Juin 2025	Les commissions des services financiers et de l’agriculture de la Chambre ont achevé leur examen en commission du texte.
17 juillet 2025	La Chambre a adopté le CLARITY Act par 294 voix contre 134, l’envoyant au Sénat.
18 septembre 2025	Le H.R. 3633 a été officiellement reçu par le Sénat et renvoyé à la commission bancaire du Sénat.
29 janvier 2026	La commission de l’agriculture du Sénat a fait avancer la Digital Commodity Intermediaries Act (S. 3755), qui traite de la supervision par la CFTC des matières premières numériques.
14 mai 2026	La commission bancaire du Sénat a fait avancer le H.R. 3633 par 15 voix contre 9, transmettant une version modifiée au Sénat plénier.
1er juin 2026	Le projet de loi a été inscrit au calendrier législatif du Sénat sous le numéro de calendrier 423, le rendant éligible à un examen en séance plénière.
22 juillet 2026	Les républicains du Sénat ont publié un texte révisé sur la structure du marché, l’ éthique, la DeFi, la protection des investisseurs et le pouvoir d’exécution devenant des enjeux clés.
8 août 2026	Le chef de la majorité John Thune a déposé une motion de clôture sur la motion de procédure relative au H.R. 3633. Le Sénat est ensuite entré en pause au mois d’août.
13–14 septembre 2026	Les négociations finales se sont poursuivies, les républicains introduisant de nouvelles révisions couvrant les conflits d’intérêts liés aux cryptomonnaies, l’application par les États, les stablecoins et la DeFi.
15 septembre 2026	Le Sénat a voté 49 voix contre 50 sur la motion de clôture, en deçà du seuil de 60 voix. Le texte a été bloqué sur le plan procédural, et non rejeté définitivement.

Quelles concessions les républicains ont-ils faites pour faire avancer le CLARITY Act ?

Avant le vote du Sénat du 15 septembre, les républicains ont apporté de nouvelles modifications au CLARITY Act pour répondre aux préoccupations soulevées par les démocrates et le secteur bancaire. Par rapport à la version consolidée de juillet, le texte « final » du 14 septembre s’est concentré sur quatre domaines : l’éthique, les rendements des stablecoins, la DeFi et les protections des développeurs, ainsi que les dispositions de la commission de l’agriculture du Sénat. Les élus républicains ont déclaré que la nouvelle version intégrait de nombreuses modifications réclamées par les démocrates, dont 126 révisions spécifiques.

1. Des règles renforcées en matière d’éthique et de conflits d’intérêts

Il s’agit de l’une des concessions les plus importantes de la phase finale des négociations. Selon des informations publiques, le camp Trump a accepté environ 80 % de la proposition éthique portée par le sénateur républicain Thom Tillis et le sénateur démocrate Ruben Gallego. Dans le texte révisé, les élus fédéraux, juges fédéraux et conjoints détenant des intérêts financiers significatifs dans certains émetteurs de cryptomonnaies seraient tenus de céder ces avoirs ou de les placer dans une fiducie aveugle.

La proposition élargissait aussi le rôle des procureurs généraux des États, leur permettant d’engager des actions en justice contre les plateformes de négociation qui enfreignent certaines restrictions. Les républicains ont également accepté d’inclure une clause d’extinction pour les règles concernées.

2. Rendements des stablecoins et protection des dépôts bancaires

Un point majeur de discorde concernait la capacité des mécanismes de rendement des stablecoins à concurrencer les dépôts bancaires traditionnels. Le dernier texte maintient l’interdiction pour les stablecoins de paiement d’offrir directement des intérêts, tout en ajoutant un mécanisme de « coupe-circuit » pour les situations où les dépôts des banques communautaires commenceraient à se diriger massivement vers les stablecoins.

Dans certaines circonstances, le secrétaire au Trésor pourrait intervenir pour répondre aux risques potentiels et limiter l’effet d’une croissance rapide des stablecoins sur les dépôts des banques communautaires et la disponibilité du crédit. Les républicains considéraient ce changement comme une réponse aux inquiétudes du secteur bancaire, même si certains groupes bancaires ont fait valoir que le mécanisme pourrait ne pas répondre entièrement aux éventuelles sorties de dépôts.

3. Protections de la DeFi et des développeurs

Le dernier texte établit une distinction plus fine entre les différents types de participants décentralisés. Les développeurs et les fournisseurs d’infrastructure qui créent principalement des logiciels, exploitent des nœuds ou valident des transactions sans contrôler directement ni détenir les actifs des utilisateurs bénéficieraient de protections réglementaires plus claires.

À l’inverse, les protocoles qui sont décentralisés en apparence mais conservent un contrôle significatif tout en menant des activités de négociation ou financières pourraient être soumis à des exigences d’enregistrement et réglementaires plus strictes. Plutôt que d’exempter largement la DeFi de la réglementation, cette approche trace des frontières réglementaires selon que les participants contrôlent ou non les actifs des utilisateurs et exercent des activités financières.

4. Protections BRCA restreintes

Les dernières négociations ont resserré certaines dispositions liées à la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA). Le langage révisé conserve les protections accordées aux développeurs et aux participants à l’infrastructure blockchain au titre du Bank Secrecy Act (BSA) et dans certaines affaires civiles, tout en supprimant une partie du langage plus controversé lié à la responsabilité pénale.

Ce changement traduit une volonté d’équilibrer les protections des développeurs et une application efficace de la lutte contre le blanchiment d’argent.

Négociez plus de 400 paires de cryptomonnaies sur BTCC et explorez encore plus d’opportunités de marché.

L’échec du CLARITY Act signifie-t-il que la réglementation américaine des cryptomonnaies est au point mort ?

L’échec du CLARITY Act ne signifie pas que la réglementation américaine des cryptomonnaies est totalement à l’arrêt. Au cours de l’année écoulée, les États-Unis ont continué de progresser sur le plan réglementaire et législatif dans des domaines comme les stablecoins, la classification des actifs numériques, le financement des cryptomonnaies et la fiscalité.

Initiative	Dernière évolution
Loi GENIUS	Adoptée en juillet 2025, elle établit un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins de paiement. Les règles de mise en œuvre sont en cours d’élaboration.
Interprétation conjointe SEC-CFTC	Entrée en vigueur en mars 2026, elle apporte une plus grande clarté sur les classifications des actifs numériques et le traitement réglementaire d’activités telles que le staking, le minage et les airdrops.
Règlement de la SEC sur les actifs cryptographiques	Proposé en août 2026, il introduit de nouvelles exemptions d’enregistrement et une sphère de sécurité pour certains contrats d’investissement en actifs cryptographiques. La proposition est actuellement ouverte aux commentaires publics.
Digital Asset Tax Certainty Act	Présenté en septembre 2026, il couvre le traitement fiscal des transactions d’actifs numériques, des stablecoins, du staking et du minage. Il reste à l’examen du Congrès.

Ces évolutions montrent que la réglementation américaine des cryptomonnaies ne s’est pas arrêtée après l’échec du CLARITY Act. La loi GENIUS a établi un cadre fédéral distinct pour les stablecoins, tandis que la SEC et la CFTC continuent d’utiliser leurs compétences existantes pour clarifier les classifications des actifs numériques et le traitement réglementaire de certaines activités de marché.

Plus précisément, la législation sur la structure du marché est bloquée, tandis que d’autres voies réglementaires continuent d’avancer en parallèle. La réglementation des stablecoins, la fiscalité des cryptomonnaies et l’élaboration de règles par les agences continuent de progresser, alors qu’un cadre plus large et plus complet pour la structure du marché des actifs numériques reste subordonné à une action supplémentaire du Congrès.

Ce qu’il faut suivre ensuite

Premièrement, suivez la voie réglementaire de la SEC. La proposition de règlement de la SEC sur les actifs cryptographiques reste ouverte aux commentaires publics, la période de commentaires devant se clôturer le 20 octobre 2026. Contrairement au CLARITY Act, ce texte avance dans le cadre des pouvoirs réglementaires existants de la SEC et n’a donc pas été directement affecté par l’échec du vote de procédure du Sénat le 15 septembre. À court terme, l’évolution de cette proposition constituera un indicateur important de l’orientation de la réglementation américaine des cryptomonnaies.

Deuxièmement, surveillez un éventuel retour du CLARITY Act à la table des négociations. Le vote du 15 septembre était un vote de procédure et ne constitue pas un rejet définitif du texte. Le Sénat pourrait encore revenir sur la législation, négocier de nouvelles modifications, réviser le langage du projet de loi ou programmer un autre vote. Toutefois, à l’approche des élections de mi-mandat de 2026, le calendrier du Congrès et l’environnement politique général pourraient influencer le rythme auquel le texte avance.

Saisissez les opportunités du marché des cryptomonnaies avec BTCC

Les derniers développements autour du CLARITY Act rappellent une fois de plus à quel point les politiques réglementaires, les conditions macroéconomiques et le sentiment du marché peuvent influencer les prix des actifs cryptographiques. Alors que le marché continue d’évoluer, BTCC permet aux utilisateurs de suivre les principaux actifs cryptographiques tels que BTC et ETH , tout en accédant à une large gamme de produits de trading. Restez informé des évolutions du marché et des changements réglementaires, et explorez davantage d’ opportunités de trading de contrats à terme sur cryptomonnaies sur BTCC.