Que se passe-t-il si le CLARITY Act n'est pas adopté en 2026 ?

Auteur : Turner Wright, Cointelegraph

Compilation : Chopper, Foresight News

Les sénateurs américains reviennent de plus d'un mois de vacances parlementaires et reprendront leurs travaux lundi pour examiner un projet de loi très attendu par l'industrie crypto, visant à clarifier les règles de régulation. Mais le temps imparti pour que ce texte devienne officiellement loi est très serré, et il pourrait être reporté à la prochaine législature, dont le paysage politique sera complètement différent.

Le chef de la majorité républicaine au Sénat, John Thune, a programmé pour mardi un vote de clôture sur le CLARITY Act. Les républicains devront alors obtenir le soutien de quelques sénateurs démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix et ainsi mettre fin à l'obstruction parlementaire.

Si le projet de loi n'obtient pas la majorité qualifiée pour avancer, il n'aura pratiquement aucune chance d'aboutir avant l'entrée en fonction du nouveau Congrès en 2027. Et les résultats des élections de mi-mandat de novembre détermineront si les démocrates prendront le contrôle du Congrès. La sénatrice Cynthia Lummis, l'une des plus ferventes partisanes du texte, a déclaré le 6 septembre que si les parlementaires ne parvenaient pas à un consensus pour envoyer le projet de loi au président, la prochaine véritable chance de le faire adopter pourrait attendre 2030. Lummis ne se représentera pas aux élections sénatoriales de 2026.

Ces élections de mi-mandat renouvelleront les 435 sièges de la Chambre des représentants et 33 sièges du Sénat. Selon les contrats événementiels de la plateforme de prédiction Kalshi, le marché estime probable que les démocrates reprennent la majorité à la Chambre ; en revanche, la bataille pour le contrôle du Sénat est extrêmement serrée, l'issue étant incertaine.

Après les élections de 2024, les républicains ont remporté le Sénat, la Chambre et la présidence, s'assurant le contrôle des trois pouvoirs, ce qui leur a permis de faire avancer des législations favorables à l'industrie crypto, dont le GENIUS Act. Si la configuration partisane du Congrès s'inverse, dès l'année prochaine, les républicains ne pourront plus faire avancer ces projets de loi qu'aux conditions des démocrates.

Élections 2026 : la bataille financière des PAC crypto

L'ancien sénateur démocrate de l'Ohio, Sherrod Brown, qui présidait la commission bancaire du Sénat, avait perdu son siège en 2024 après que des comités d'action politique (PAC) de l'industrie crypto, comme Fairshake, eurent dépensé des millions de dollars en publicités pour soutenir son adversaire. Brown se présente à nouveau, cette fois pour le siège laissé vacant par le vice-président Vance.

Fairshake, financé par des entreprises crypto telles que Coinbase et Ripple, est un outil clé par lequel l'industrie tente de faire élire des parlementaires « pro-crypto ». Bien que de nombreux candidats soutenus par ses publicités aient remporté les primaires de 2026, ce PAC n'est pas invincible.

En mars dernier, la lieutenante-gouverneure de l'Illinois, Juliana Stratton, a remporté la primaire sénatoriale fédérale de son État malgré une campagne publicitaire négative massive financée par l'industrie. Pour les parlementaires sortants qui ont voté en faveur du GENIUS Act et du CLARITY Act, les PAC crypto apportent un soutien financier ; tandis que les challengers critiques envers la crypto deviennent la cible de publicités négatives.

Jason Plows, candidat démocrate dans le 4e district du Massachusetts, a déclaré lors de la primaire contre le représentant sortant Jake Auchincloss : « Auchincloss a voté pour le CLARITY Act, c'est pourquoi l'industrie crypto dépense sans compter pour sa réélection. » Un PAC lié à Fairshake a diffusé des publicités de campagne en faveur d'Auchincloss. Plows a ajouté : « L'afflux massif d'argent extérieur de l'industrie crypto signifie qu'une poignée d'oligarques exercent une influence excessive sur nos élus et la politique fédérale. C'est exactement pourquoi nous devons exclure les gros capitaux de la politique. »

Peu de chances de changement à la présidence et chez les régulateurs avant 2029

Que les démocrates remportent ou non une ou les deux chambres lors des élections de mi-mandat de novembre, la Maison Blanche restera sous contrôle républicain jusqu'en janvier 2029, et le président conservera son droit de veto. Par exemple, si le président opposait son veto à un projet de loi crypto porté par les démocrates, il faudrait une majorité des deux tiers dans les deux chambres pour outrepasser le veto.

De plus, tant que Trump sera en fonction, les présidents des deux principaux régulateurs financiers américains, la SEC et la CFTC, ne changeront pas. Trump a nommé Paul Atkins à la présidence de la SEC et Michael Selig à celle de la CFTC. Les deux responsables ont publiquement déclaré que si le Congrès ne parvenait pas à faire avancer le CLARITY Act cette année, les régulateurs adopteraient eux-mêmes des règles sur les actifs numériques.