Pompage par influence ? Bonk Guy critiqué par la communauté, son compte perd plus de 6 millions de dollars en une semaine

Auteur : Nancy, PANews

Le trader bien connu Bonk Guy a réussi à redresser ses actifs lors de cette vague on-chain, retrouvant les faveurs du marché. À mesure que son influence grandit, certains tokens à faible capitalisation ont rapidement grimpé après son entrée ou ses appels publics, et de nombreux traders se sont mis à suivre en continu son adresse de portefeuille, allant jusqu'à copier directement ses transactions.

Cependant, des doutes sont également apparus. Récemment, Bonk Guy a été critiqué par de nombreux membres de la communauté pour avoir publiquement soutenu plusieurs tokens à faible capitalisation, soupçonné d'utiliser son influence pour amplifier ses gains de trading, ce qui a même suscité des spéculations sur des liens d'intérêts et des opérations d'initiés.

Pompage par influence ? Bonk Guy confronté à des controverses communautaires successives

Grâce à des paris réussis sur plusieurs tokens comme PONS, MarsCoin, USELESS, MEME et EMBER, Bonk Guy a rapidement accumulé des gains latents considérables lors de cette vague on-chain, et ses mouvements de trading sont progressivement devenus un point de mire du marché.

Mais à mesure que son influence s'étend, les appels publics de Bonk Guy sont soupçonnés d'être une forme déguisée de « publicité », et certains commencent même à se demander si ses transactions n'impliquent pas des informations privilégiées, en particulier sur les tokens à faible capitalisation.

La semaine dernière, Bonk Guy a publiquement soutenu le token de l'écosystème Solana EMBER, révélant qu'il l'avait repéré alors que sa capitalisation était d'environ 3 millions de dollars, puis qu'il avait acheté à une valorisation plus élevée, estimant qu'avec le soutien de Meteora, il disposait d'une marge de croissance supplémentaire, et prédisant que sa capitalisation pourrait dépasser 100 millions de dollars. Par la suite, la capitalisation d'EMBER a rapidement grimpé à plusieurs dizaines de millions de dollars.

Mais la communauté a rapidement souligné qu'à ce moment-là, STONK bénéficiait déjà d'une attention et d'une capitalisation supérieures grâce à son intégration avec Raydium LaunchLab, au récit des paires de tokens d'actions et au mécanisme de rachat et de destruction via les frais de plateforme. Dans ce contexte, l'achat par Bonk Guy du concurrent à faible capitalisation EMBER a été interprété comme une volonté délibérée d'ouvrir une deuxième table dans le même secteur, en s'appuyant sur son influence personnelle pour capter la liquidité du marché, intensifiant ainsi le PvP sur la chaîne.

Face aux critiques, Bonk Guy a répondu que la réaction de la communauté était « très exagérée ». Il a souligné que le deuxième plus grand détenteur de STONK avait également acheté EMBER à faible capitalisation et l'avait conservé plusieurs jours, sans subir de critiques similaires ; alors que lui-même avait acheté EMBER à une valorisation environ six fois supérieure, et était pourtant perçu comme le « méchant », ce qui relève clairement d'un deux poids deux mesures. Il a également insisté sur le fait qu'il trade depuis longtemps principalement des projets à faible capitalisation, car il estime que le rapport risque/rendement de ces actifs est plus élevé, et non parce qu'il cherche à cibler un projet précis. Il participe rarement aux tokens à grande capitalisation, et même s'il est optimiste sur leurs performances futures, il ne change généralement pas cette préférence de trading. Selon lui, la logique « un seul gagnant par secteur » va à l'encontre de l'essence même de l'industrie crypto.

Parallèlement, le graphique de clusters d'adresses EMBER publié par Bubblemaps a renforcé les doutes du marché : plus de 50 % de l'offre d'EMBER a été interprétée par certains utilisateurs comme liée à un même cluster d'adresses. Certains utilisateurs ont laissé entendre que ce cluster pourrait être lié à Bonk Guy, remettant en question ses motivations pour acheter EMBER.

Bonk Guy a nié cette affirmation, expliquant que les liens entre adresses provenaient principalement du fait qu'EMBER utilisait un compte externe (EOA) pour la distribution des tokens, et que le portefeuille de distribution ainsi que tous les portefeuilles recevant les tokens étaient regroupés dans le même réseau de liens ; les adresses recevant les tokens sur le graphique appartenaient à des participants normaux et non à des initiés. Bubblemaps a ensuite recommandé au projet de remplacer cet EOA par un contrat intelligent.

Le pari public de Bonk Guy sur la chaîne Arc a de nouveau suscité la controverse. Le 14 septembre, Bonk Guy a déclaré être optimiste sur le Launchpad de la chaîne Arc et a acheté des tokens comme LONG sur Long.supply. Il estime que l'application Fomo devient progressivement une application de trading crypto importante pour les particuliers dans ce cycle, et que son intégration prochaine à Arc pourrait offrir aux traders des opportunités à court terme assez nettes ; dans le même temps, Arc s'inspire de la stratégie initiale de Robinhood consistant à établir du trafic on-chain grâce au trading actif, et il a rappelé aux participants concernés qu'il s'agissait d'une tentative spéculative à court terme à haut risque. Par la suite, la capitalisation de LONG a été multipliée par plusieurs dizaines en peu de temps.

Ensuite, Long.supply a été mis en cause par la communauté concernant l'authenticité des actifs et les risques de sécurité du pont cross-chain. Le KOL crypto 0xShawn a souligné que la plateforme Long.supply présentait le risque de disposer à tout moment des droits de rug pull et d'émettre de faux USDT. Selon lui, la plateforme utilise un pont cross-chain auto-construit pour mapper les tokens d'actions de la Robinhood Chain vers Arc, mais les tokens d'actions concernés sur Arc ne sont pas émis officiellement, mais par la plateforme elle-même ; de plus, le protocole sous-jacent de son pont cross-chain n'est pas une solution éprouvée comme Wormhole ou LayerZero. Cela signifie que le projet peut fermer le pont à tout moment et retirer les fonds bloqués sur la Robinhood Chain. Les utilisateurs échangent donc leurs actifs réels contre de faux actifs sur Arc. La communauté estime donc que Bonk Guy n'aurait pas dû faire publiquement la promotion de ces tokens avant le lancement du réseau principal, car le soutien public d'un trader de premier plan risque d'attirer rapidement des capitaux manquant de capacité de jugement indépendant.

Long.supply a expliqué que les tokens d'actions émis sur Arc sont adossés 1:1 à de vraies actions déposées sur Robinhood, vérifiables on-chain via un coffre cross-chain, et échangeables 1:1 dans les deux sens avec la Robinhood Chain. Par ailleurs, le prix plus bas des actions sur Arc est attribué à une prime d'environ 2x sur l'USDC natif on-chain, et la plateforme affirme que cette prime se normalisera après l'ouverture du réseau principal d'Arc et du cross-chain USDC le 16 septembre. Mais la plateforme n'a pas répondu aux autres critiques concernant les risques du protocole sous-jacent de son pont cross-chain.

Bien sûr, certains estiment que le jugement de Bonk Guy sur Arc n'est pas sans fondement. Le chercheur DeFi CM a souligné que l'intégration de Fomo peut apporter du trafic, et que les cas de Solana et de la Robinhood Chain prouvent également que les Memes peuvent effectivement devenir un outil important pour le démarrage à froid d'une nouvelle chaîne.

Le compte perd plus de 6 millions de dollars en une semaine, les positions très concentrées amplifient le risque de repli

Bien qu'il ait engrangé des gains importants grâce à sa stratégie de « diamond hands », figurant fréquemment en tête du classement des transactions Fomo et devenant même le premier compte de la plateforme à réaliser des gains à huit chiffres, ce trader vedette n'a pas échappé au repli de ses actifs avec l'évolution du marché.

Les données de Fomo montrent qu'au cours des 30 derniers jours, la taille du portefeuille de Bonk Guy a dépassé 27 millions de dollars avant de retomber à environ 15 millions de dollars, avec un repli de plus de 6,35 millions de dollars sur les 7 derniers jours.

Alors que son portefeuille ne cesse de se réduire, Bonk Guy a récemment été dépassé au classement Fomo par plusieurs traders on-chain. Par exemple, sur les 7 derniers jours, Point Farm Capital occupe la première place des gains Fomo, avec un compte d'environ 10 millions de dollars, dont environ 7,1 millions concentrés sur STONK, pour un rendement de position de 677,4 % ; TheS◎lstice est deuxième, avec un compte d'environ 5 millions de dollars, misant également principalement sur STONK, avec un rendement de position atteignant 2760,5 % et une valeur de position actuelle d'environ 4,4 millions de dollars ; DumbCrayonEater est troisième, ses principaux gains provenant de tokens d'IA, avec un rendement de position de 4397,6 % et une valeur de position actuelle dépassant 7,38 millions de dollars.

L'évolution rapide du classement confirme que le marché des Memes est par nature un terrain de jeu pour l'attention et la liquidité. Dans ce secteur, l'attention est intrinsèquement rare et limitée dans le temps ; dès qu'un sujet brûlant entre en phase de fatigue, les capitaux se tournent rapidement vers le prochain récit plus imaginatif. Ainsi, il existe rarement de véritables gagnants à long terme sur le marché des Memes ; le plus souvent, celui qui parvient à capter à l'avance la prochaine vague de chaleur peut occuper brièvement la première place.

Cependant, sur un horizon plus long, l'ampleur des gains de Bonk Guy reste en tête. Selon l'historique des transactions de Fomo, la taille de son portefeuille demeure la première de la plateforme.

Mais derrière ces rendements élevés, Bonk Guy assume également un risque de position plus important. Actuellement, ses positions sont concentrées sur trois tokens : PONS, USELESS et MarsCoin, dont la valeur cumulée représente 75,3 % du portefeuille. Une telle concentration peut amplifier considérablement les gains lorsque le marché est favorable, mais dès qu'une position clé subit un repli important, la valeur nette de l'ensemble du compte est directement touchée. C'est aussi la principale raison de l'ampleur du repli récent de son compte.

Plus important encore, ces actifs sont tous des mèmes coins à forte volatilité et à liquidité relativement limitée ; les gains latents affichés sur le compte on-chain ne signifient pas que ces gains pourront finalement être encaissés sans encombre. Pour un trader, acheter un mème coin en hausse n'est peut-être pas difficile ; ce qui l'est vraiment, c'est la sortie une fois que la taille de la position devient suffisamment importante. En cas de réduction massive, des ordres de vente énormes peuvent créer directement une pression vendeuse sur le marché et faire baisser davantage le prix du token ; et une fois le prix en baisse, cela érode encore les profits comptables. Dans le contexte actuel de repli général de l'écosystème on-chain, ce risque est encore amplifié.

En réalité, les défis auxquels Bonk Guy est confronté ne lui sont pas propres. Lorsque chaque achat d'un trader devient un signal suivi par le marché, ses positions personnelles, ses opinions publiques et son rythme de trading peuvent tous devenir des éléments du jeu de capitaux. L'influence peut aider à obtenir davantage de liquidité, mais elle implique aussi une attention accrue du marché, une exposition plus grande des positions et une pression de sortie plus forte.

Pour Bonk Guy, la véritable épreuve n'est peut-être pas de résister aux fluctuations les plus brutales du marché on-chain, mais de parvenir à convertir ses gains comptables en profits réalisables avant que les énormes gains latents ne subissent un repli. Par exemple, Murad, le « dieu des versions » du cycle Meme précédent, s'est appuyé sur la théorie du « supercycle des mèmes » et sur des performances de trading éclatantes pour devenir l'un des traders on-chain les plus influents, mais la stratégie de « diamond hands » n'a pas non plus épargné à cet ancien leader crypto les affres du cycle Meme. Pour l'investisseur ordinaire, ce qu'un trader de premier plan rend le plus facile à copier, c'est la liste des positions ; ce qui est le plus difficile à copier, c'est la taille du capital, la capacité à supporter le risque et la stratégie de sortie.