Stablecoins en dollars : quand dollar, dette américaine et finance numérique se connectent

Il y a quelques années, lorsqu'on parlait de monnaie numérique, on avait tendance à y voir une compétition technologique. Qui lancerait le premier une monnaie numérique de banque centrale, qui aurait la blockchain la plus avancée, qui offrirait les paiements les plus rapides, qui pourrait contourner le système bancaire traditionnel pour les règlements transfrontaliers. Mais en 2026, après que le yuan numérique, les stablecoins en dollars, les dépôts tokenisés et les obligations d'État tokenisées ont tous passé leur première phase d'expérimentation, une question mérite d'être réexaminée : dans la compétition des monnaies numériques, la véritable concurrence porte-t-elle sur le « numérique » ou sur la « monnaie » ? Je présenterai en deux articles les trajectoires de développement différentes de la Chine et des États-Unis dans le domaine de la monétisation numérique.

Il y a quelques années, lorsqu'on parlait de monnaie numérique, on avait tendance à y voir une compétition technologique. Qui lancerait le premier une monnaie numérique de banque centrale, qui aurait la blockchain la plus avancée, qui offrirait les paiements les plus rapides, qui pourrait contourner le système bancaire traditionnel pour les règlements transfrontaliers.

Mais en 2026, après que le yuan numérique, les stablecoins en dollars, les dépôts tokenisés et les obligations d'État tokenisées ont tous passé leur première phase d'expérimentation, une question mérite d'être réexaminée : dans la compétition des monnaies numériques, la véritable concurrence porte-t-elle sur le « numérique » ou sur la « monnaie » ? Je présenterai en deux articles les trajectoires de développement différentes de la Chine et des États-Unis dans le domaine de la monétisation numérique.

Ma conclusion est la suivante :

La technologie numérique ne peut pas à elle seule créer une monnaie forte, mais elle peut amplifier très efficacement l'effet de réseau qu'une monnaie forte possède déjà

Les trajectoires de développement des monnaies numériques en Chine et aux États-Unis sont asymétriques dès le départ. La Chine a opté pour une voie typique de monnaie numérique de banque centrale, avec la Banque populaire de Chine qui pilote la construction du système de yuan numérique.

Les États-Unis n'ont jusqu'à présent pas lancé de dollar numérique de détail destiné au public par la Réserve fédérale. Ce qui connaît une croissance rapide, ce sont les stablecoins privés en dollars comme l'USDT et l'USDC, ainsi que les dépôts bancaires tokenisés, les obligations d'État tokenisées et les systèmes de règlement on-chain.

En avril 2026, la capitalisation boursière mondiale des stablecoins s'élevait à environ 315 milliards de dollars. Plus important encore, la BRI estime qu'environ 98 % d'entre eux sont libellés en dollars. Ces données sont cruciales : elles montrent que l'ère de la blockchain n'a pas naturellement entraîné une « dédollarisation ». Au contraire, les stablecoins deviennent un nouveau canal par lequel le dollar pénètre l'économie d'Internet.

Pour comprendre pourquoi les stablecoins sont presque monopolisés par le dollar, on peut mettre de côté la technologie numérique et se concentrer sur le système monétaire traditionnel. Selon les données COFER du FMI, au premier trimestre 2026, le dollar représentait 57,13 % des réserves de change officielles mondiales allouées, contre 1,99 % pour le yuan.

Si l'on examine les transactions de change, l'écart est encore plus marqué. L'enquête triennale 2025 de la BRI (Banque des règlements internationaux) montre que le dollar apparaît d'un côté de 89,2 % des transactions de change mondiales, tandis que le yuan est passé à 8,5 %, devenant la cinquième monnaie de transaction au monde. Il convient de préciser que, comme une transaction de change implique deux monnaies, la somme des parts de chaque monnaie est de 200 % ; on ne peut donc pas simplement comprendre que « 89,2 % des transactions utilisent uniquement le dollar ».

En juillet 2026, le dollar représentait environ 50,99 % des montants des paiements mondiaux SWIFT, et le yuan environ 3,10 %, se classant au cinquième rang. Le Global Currency Tracker officiel de SWIFT a publié ces données mensuelles en août 2026.

Une réalité est difficile à contourner : l'USDT et l'USDC héritent d'abord non pas de la crédibilité de la blockchain, mais de la crédibilité et du réseau d'utilisation existants du dollar. Une entreprise étrangère accepte l'USDC non pas d'abord parce qu'elle pense que Circle possède la technologie blockchain la plus avancée au monde. Elle l'accepte parce qu'elle obtient finalement un instrument financier adossé au dollar à parité 1:1, convertible en dollars et permettant d'acheter des actifs en dollars.

Ce ne sont pas les stablecoins qui créent le statut international du dollar, mais le statut international du dollar qui crée le terreau le plus fertile pour les stablecoins en dollars

Le dollar traditionnel est déjà très puissant, mais il n'est pas un véritable « actif natif d'Internet ». Les flux internationaux de dollars dépendent encore largement des comptes bancaires, des banques correspondantes, des contrôles de conformité, des heures d'ouverture et des infrastructures traditionnelles des marchés financiers.

Ce que les stablecoins et les dépôts bancaires tokenisés changent, c'est précisément cette couche.

Ils peuvent fonctionner 24h/24 et 7j/7, être intégrés dans des contrats intelligents, permettre un règlement automatisé avec des actifs financiers on-chain, et placer dans un même programme les « jambes d'actifs » et les « jambes de liquidités » autrefois séparées.

Ce n'est pas seulement théorique. En mai 2025, J.P. Morgan, Chainlink et Ondo ont réalisé un test inter-chaînes : des obligations du Trésor américain tokenisées et des dépôts en dollars de J.P. Morgan ont permis un règlement-livraison en temps réel, c'est-à-dire un paiement contre livraison.

Il faut noter que la jambe de liquidités utilisée ici n'était ni l'USDT ni l'USDC, mais des dépôts en dollars au sein du système de J.P. Morgan.

L'expérience de la DTCC est encore plus parlante. Dans son résumé de la Great Collateral Experiment, la DTCC indique que les actifs pouvaient être déplacés directement on-chain, que les règles étaient exécutées automatiquement et que certains processus de règlement des garanties sont passés de plusieurs heures à quelques secondes.

Dire que « la technologie numérique n'est qu'un gadget » est donc manifestement faux. Le jugement vraiment exact est le suivant : la technologie numérique n'a pas créé la crédibilité du dollar, mais elle réduit les frictions du fonctionnement du système dollar. Et une monnaie qui possède déjà un énorme effet de réseau, une fois que les frictions de fonctionnement diminuent encore, voit son avantage initial potentiellement amplifié.

Regardons maintenant comment Wall Street adopte la tokenisation.

Ce qui est actuellement très prisé par les grandes institutions financières, ce ne sont pas seulement l'USDT ou l'USDC. Il y a aussi les dépôts bancaires tokenisés, les réserves de banque centrale tokenisées, les fonds monétaires tokenisés, les obligations d'État tokenisées et les nouvelles infrastructures de règlement.

Le projet Agorá, piloté par la BRI, est très représentatif.

Ce projet réunit plusieurs banques centrales et plus de 40 institutions financières. Il teste la mise en place de dépôts bancaires commerciaux tokenisés et de réserves de banque centrale tokenisées dans un système programmable pour les règlements transfrontaliers, plutôt que de simplement remplacer la monnaie bancaire par des stablecoins.

Lors des tests en valeur réelle menés en juillet 2026, 28 institutions financières et banques centrales ont réalisé 17 scénarios de transactions, impliquant des monnaies telles que le dollar, l'euro, le yen, la livre sterling, le won coréen et le franc suisse. Le temps moyen entre l'initiation du paiement et le règlement était d'environ 80 secondes.

Cela donne une indication importante :

La « monnaie numérique » que Wall Street utilisera réellement à l'avenir ne sera pas nécessairement l'USDT ou l'USDC que nous connaissons aujourd'hui. La forme finale pourrait très bien être une coexistence de stablecoins, de dépôts bancaires tokenisés, de monnaie de banque centrale et d'actifs financiers tokenisés. La véritable révolution ne devrait donc pas être appelée « révolution des stablecoins », mais plutôt : révolution de la tokenisation des actifs financiers.

Les volumes de transactions des stablecoins sont impressionnants, mais tout le trafic on-chain ne peut pas être qualifié de « paiement »

C'est un autre point où il est facile de se méprendre sur l'ampleur des stablecoins. En 2025, le volume mondial des transactions on-chain de stablecoins a atteint environ 35 000 milliards de dollars. 35 000 milliards de dollars est un chiffre extrêmement important. Mais la Banque des règlements internationaux estime en outre que les flux de stablecoins réellement « liés aux paiements » ne représentent qu'environ 390 milliards de dollars.

Pourquoi un tel écart ?

Parce que les flux on-chain de stablecoins proviennent en grande partie : des transactions de cryptomonnaies, des dépôts et retraits sur les plateformes d'échange, de l'arbitrage, des robots à haute fréquence, des opérations DeFi, des appels de contrats intelligents et des transferts internes de fonds entre institutions. Visa, avec Artemis, Allium Labs et d'autres, après application d'algorithmes de filtrage, estime le volume de transactions de stablecoins « ajusté » des 12 derniers mois à environ 10 200 milliards de dollars, encore bien inférieur au flux total non ajusté ; et en 2025, environ 36 % du flux ajusté restait lié aux dépôts et retraits sur les plateformes d'échange centralisées.

D'autre part, l'entrée des stablecoins dans les paiements commerciaux réels est bien en cours. Artemis, après enquête auprès de 22 sociétés de paiement en stablecoins et estimation complémentaire de 11 autres sociétés, constate qu'entre 2023 et août 2025, les paiements en stablecoins clairement identifiables ont cumulé environ 136 milliards de dollars. En août 2025, le volume annualisé des paiements B2B en stablecoins atteignait environ 76 milliards de dollars.

Une conclusion plus objective est donc la suivante : les paiements en stablecoins croissent rapidement, mais l'affirmation selon laquelle « les stablecoins ont déjà pris le contrôle des paiements mondiaux et des règlements de Wall Street » est actuellement manifestement exagérée.

La tendance technologique est réelle. La révolution d'échelle n'a pas encore eu lieu.

S'il faut chercher l'élément le plus digne d'attention concernant le dollar numérique, je pense que ce n'est pas « peut-on acheter un café avec l'USDC », mais la dette du Trésor américain

Les réserves des grands émetteurs de stablecoins en dollars sont de plus en plus composées d'obligations du Trésor américain à court terme, de pensions et de liquidités. Prenons Tether : selon le rapport de réserves du quatrième trimestre 2025 publié par Tether et attesté par BDO, à la fin de 2025, Tether détenait directement plus de 122 milliards de dollars d'obligations du Trésor américain ; en ajoutant les expositions indirectes telles que les prises en pension au jour le jour, l'exposition totale aux obligations du Trésor américain dépassait 141 milliards de dollars. Tether a également indiqué que la circulation de l'USDT à la fin de 2025 était d'environ 186 milliards de dollars. (Il faut préciser ici : il s'agit de données divulguées par Tether et son organisme d'attestation, et non d'un audit gouvernemental du bilan de Tether par le Trésor américain.)

La situation de Circle est similaire. Circle indique que les réserves de l'USDC comprennent des dépôts bancaires, des pensions au jour le jour sur obligations du Trésor américain et des obligations du Trésor américain d'une échéance inférieure à 3 mois ; le Circle Reserve Fund est géré par BlackRock.

Ce qui change vraiment la donne, c'est le cadre réglementaire américain. La loi GENIUS, signée le 18 juillet 2025, stipule que les stablecoins de paiement conformes doivent en principe être adossés à des réserves à parité 1:1, les actifs de réserve autorisés comprenant les liquidités, les dépôts bancaires, les pensions et les actifs très liquides tels que les obligations du Trésor américain d'une durée résiduelle ne dépassant pas 93 jours.

Un cycle financier inédit se met ainsi en place :

Les utilisateurs du monde entier achètent des stablecoins en dollars

→ Les émetteurs de stablecoins obtiennent des dollars

→ Une grande partie des réserves entre sur le marché des obligations du Trésor américain à court terme et des pensions

→ La dette américaine fournit des actifs de réserve aux stablecoins

→ Les stablecoins distribuent davantage le dollar dans l'Internet mondial

→ Une demande accrue de stablecoins peut à son tour générer une nouvelle demande de dette américaine.

Ce n'est plus seulement une innovation de paiement ; cela évolue vers un nouveau connecteur entre le réseau mondial du dollar et le marché des obligations du Trésor américain.

Par conséquent, l'essor actuel des stablecoins en dollars ne peut être attribué ni simplement à la technologie blockchain, ni simplement expliqué par « le dollar était déjà fort ».

Ce qui se passe réellement est autre chose :

L'avantage monétaire du dollar, l'avantage d'actif de la dette américaine et l'avantage de liquidité des marchés financiers américains se combinent avec les nouvelles infrastructures financières numériques.

C'est là ce qui mérite vraiment l'attention concernant le dollar numérique.