Liquid攻撃者が4700万ドルを自己保有、ホワイトハット報酬か恐喝か？

オリジナル | Odaily News（@OdailyChina）

著者 | Asher（@Asher_ 0210）

9月6日、攻撃者はElementsソフトウェアの脆弱性を悪用し、約4000枚のLBTCを無から生成し、SideSwapの通常の引き出し経路を通じて、Liquidのマルチシグウォレットから約3998.5 BTC（約3億2000万ドル相当）を奪取した。

しかし、攻撃者はその後ビットコイン取引にメッセージを残した：「我々はホワイトハットだ。オンチェーンで連絡してほしい。」Blockstreamが脆弱性を修正した後、攻撃者は3400 BTCを返還したが、残りの約598.5 BTC（約4700万ドル相当）を自身の管理するアドレスに留め置いた。

現在、Blockstreamは攻撃者と連絡を取り、残りの598.5 BTCの回収を試みているが、公式にはこれをバグ報酬として認めていない。

85%を返還し、15%を残す。これは高くつくホワイトハット行為なのか、それとも資金返還を条件に自ら巨額の報酬を要求する恐喝なのか？

無からLBTCを生成し、約4000枚の本物のBTCを奪取

Liquid Networkは、Blockstreamが2018年に立ち上げたビットコインのサイドチェーンである。日常決済を主目的とするライトニングネットワークとは異なり、Liquidは取引所や機関間のビットコイン決済に重点を置き、ステーブルコインや証券などのデジタル資産発行もサポートしている。Liquidのガバナンスと運営に参加する機関は当初の23社から87社に増加し、現在Liquid上で発行されているRWA資産の規模は50億ドルを超えている。

9月6日、Liquidはローンチ以来最も深刻なセキュリティインシデントに見舞われ、関連する引き出しは2回に分けて行われた。攻撃者はまず約2.5 BTCをテストとして引き出し、その後約3996 BTCを移動させた。この2つの取引は、マルチシグウォレットの事件前のビットコイン準備金の約95%を占め、資金移動後、ウォレットには一時約197 BTCしか残らなかった。Liquidは直ちにブリッジノードを停止し、ネットワークは一時的に運用を停止、複数の取引所もLBTCの入出金を停止した。

今回の事件はマルチシグウォレットの秘密鍵漏洩ではなく、SideSwapが引き出し承認に使用するPeg-out Authorization Keyも盗まれていない。真の問題は、Liquidの基盤となるElementsソフトウェアにあった。

SideSwapが公開した情報によると、攻撃者はElementsソフトウェアの脆弱性を悪用し、実際のBTC準備金に裏付けられていない約4000枚のLBTCを無から生成し、それをSideSwapのPeg-outサービスに送信した。システム上、これらの脆弱性で生成されたLBTCは通常の資産と区別がつかない。SideSwapは通常のプロセスに従ってLBTCをバーンし、引き出しリクエストを送信し、Liquidのマルチシグウォレットは攻撃者のアドレスに対応する本物のBTCを支払った。

簡単に言えば、攻撃者はBTCを保管するウォレットを直接突破したのではなく、システムを欺く「偽のLBTC」を大量に作り出し、通常の引き出し経路を通じて本物のBTCを奪取したのである。

Liquidのマルチシグウォレットは11-of-15メカニズムを採用しており、1回の引き出しには15人のマルチシグメンバーのうち少なくとも11人の承認が必要である。しかし今回の事件は、マルチシグは引き出しが十分な承認を得たことを確認できるだけで、引き出しプロセスに入ったLBTCが脆弱性によって生成されたものかどうかを判断できないことを示している。資産検証の段階で問題が発生すれば、その後の署名がいくら多くても誤った取引を承認してしまう可能性がある。

ビットコインチェーン上で行われた交渉

資金を移動させた後、攻撃者はビットコイン取引のOP_RETURNフィールドにメッセージを残した：「we are whitehats. contact us on chain（我々はホワイトハットだ。オンチェーンで連絡してほしい）。」

Blockstreamは攻撃者のアドレスに1000 satoshiを送り、セキュリティチームへの連絡を要求した。双方はその後、OP_RETURN、PGP署名、暗号化メッセージを通じてオンチェーンでコミュニケーションを行った。攻撃者は、脆弱性修正後に「資金の大部分」を返還する意向を示し、Blockstreamにすべてのブリッジノードの更新を確実に行うよう要求した。修正完了後、Blockstreamは署名メッセージで攻撃者に伝えた：「ブリッジノードは修正された。安全に資金を返還できる。」

9月7日、攻撃者はLiquidのマルチシグウォレットに3400 BTCを返還し、同時に残りの約598.5 BTCを自身の管理するアドレスに移動させた。しかし、双方が公開したオンチェーン情報には、攻撃者がどれだけのBTCを保持できるかという合意も、この598.5 BTCをバグ報酬として交渉した記録もない。

Liquidが最新で公開したセキュリティインシデント報告によると、Blockstreamは依然として攻撃者と連絡を取り、残りの598.5 BTCの回収を試みている。このことから、Blockstreamが以前に攻撃者による「資金の大部分」の返還に同意したことは、相手が約4700万ドル相当のBTCを保持することを認めたことを意味しない。少なくとも現在の公式見解では、この資金は依然として回収すべき資産であり、支払いが確定したホワイトハット報酬ではない。

4700万ドル、報酬か恐喝か？

攻撃側の支持者は、もし脆弱性が悪意あるハッカーに先に発見されていたら、Liquidはビットコイン準備金のすべてを失っていた可能性があると主張する。今回の攻撃者はBlockstreamに先に修正を完了するよう要求し、最終的に資金の85%を返還した。たとえ約600 BTCが返還されなくても、全資金の損失に比べれば、Liquidはより悪い結果を回避できた。

Bitcoin.orgの匿名所有者Cøbraは、ホワイトハットは損失を防いだ分に見合う報酬を受け取るべきだと考えている。SlowMistの創設者である余弦も、将来の巨額盗難事件では「15%から」の返還報酬というコンセンサスが徐々に形成される可能性があると提言している。彼らの見解では、より高い報酬が脆弱性発見者に資金を占有するのではなく返還する選択を促すインセンティブとなる。

論争の根源は「手順」にある。従来のホワイトハット開示は通常、まず脆弱性を報告し、その後プロジェクト側が既定のルールや交渉結果に基づいて報酬を支払う。Liquidの攻撃者は、まずほぼ全準備金を引き出し、その後自ら15%を残した。LedgerのCTOであるCharles Guillemetは、このやり方は通常のホワイトハット行為というより、資金返還を条件に報酬を要求するものに近いと疑問を呈している。

Liquidにとって、3400 BTCの回収は準備金危機を一時的に緩和したに過ぎない。脆弱性の修正プロセスは内部および外部のレビュー段階に入っており、公式は緊急にElements v23.3.4をリリースし、その後Functionaryオペレーターがネットワーク調整を完了し、以前の無効なPeg-outを拒否してネットワーク運用を再開する計画である。

残りの資金が回収できるか、Liquidがいつ全面復旧するかは、今後の進展を待つ必要がある。しかし、公式の最新の声明はこの論争をより明確にした。攻撃者は自らをホワイトハットと称することはできても、差し押さえた4700万ドルを一方的にバグ報酬と定義することはできない。