fomo: utilizadores diários disparam — negociar memes está a tornar-se como ver vídeos curtos?

Autor: @ponyo_fp, Four Pillars

Compilação: AididiaoJP, Foresight News

Pontos-chave

Negociar tornou-se um negócio de espectadores. Em aplicações como a fomo, cada transação é publicada no feed público com lucros e perdas. Os traders ativos diários da fomo passaram de 1.100 para mais de 90.000 num ano.

A forma como as plataformas pagam aos traders aproxima-se cada vez mais da forma como as empresas de media pagam aos talentos. A pump.fun já distribuiu 483 milhões de dólares aos criadores e oferece salários mensais de 30.000 dólares aos melhores traders, exigindo que negociem apenas na sua plataforma.

Em agosto, ambas as aplicações lançaram funcionalidades de "clãs/esquadrões", agrupando as posições de vários membros no mesmo painel de classificação. É um sinal precoce: os seguidores estão a organizar-se em grupos de trading com base no histórico de transações, e não no número de seguidores.

Os lucros e perdas públicos mostram quem está a ganhar, mas não dizem quanto se pode ganhar ao segui-los. De 292.531 carteiras da fomo, apenas 6% acabaram com lucro num período de 90 dias, com uma perda mediana de 120 dólares, e a maior parte dos lucros das contas de topo ainda são ganhos não realizados.

A 6 de setembro, um trader publicou um anúncio de recrutamento. Estava a recrutar para o seu esquadrão. É uma nova funcionalidade da aplicação pump.fun que permite agrupar as posições de vários traders sob o mesmo nome e o mesmo painel de classificação. Os novos membros entram para a família e "trabalham juntos" numa sala de voz do Telegram. Ele não olha para o número de seguidores, apenas para a prova de que sabes negociar. A melhor prova, diz ele, é uma conta pump.fun, para poder rever o histórico de transações. Na altura, o esquadrão tinha apenas 3 membros, posições em aberto de 300.790 dólares e uma subida de 11% no dia. O objetivo era ultrapassar 1 milhão de dólares.

Um colega reencaminhou-me a publicação e lançou a verdadeira pergunta deste artigo: isto ainda é trading, ou já se tornou outra coisa? Para ser claro, eu próprio negoceio na fomo e na pump.fun no telemóvel, e divirto-me bastante, o que pode influenciar o que se segue.

Negociar é conteúdo

Quando uma transação se torna pública, transforma-se em conteúdo; o conteúdo atrai audiência; a audiência gera a próxima transação. O que faz girar este ciclo é o telemóvel — algo que não existia na última vaga de memes. Em janeiro de 2025, as transações aconteciam em bots do Telegram ou terminais de browser, e as fanfarronices eram publicadas no X. Este verão, ambas estão na mesma aplicação.

As versões móveis da fomo e da pump.fun colocam o feed e o botão de ordem no mesmo ecrã. Na fomo, a que mais cresce, cada transação é publicada no feed público com lucros e perdas. Cada conta tem classificações diárias, semanais, mensais e totais. Os seguidores já não são "pessoas que gostam das tuas opiniões", mas "pessoas que viram as tuas transações e esperam que a próxima chegue ao telemóvel delas".

O crescimento é rápido. Só na Solana, os traders ativos diários da fomo eram em média 1.100 há um ano e ultrapassaram os 90.000 em agosto — sem contar com a Robinhood Chain, que agora absorve a maior parte do volume. A 21 de agosto, ficou em terceiro lugar nas aplicações financeiras para iPhone nos EUA, à frente da Cash App. A plataforma de lançamento concorrente, pump.fun, já pagou 483 milhões de dólares aos criadores de tokens desde que começou a partilhar receitas com os criadores em maio do ano passado, ficando com cerca de 653 milhões. Por cada dólar que a plataforma ganha, os talentos levam 74 cêntimos.

Os traders tornaram-se os novos influenciadores

Se negociar é conteúdo, as plataformas são empresas de media. E as empresas de media disputam talentos. Em agosto, vazou um contrato da pump.fun para um trader de topo: bónus de assinatura de 20.000 dólares, salário mensal de 30.000 dólares, requisitos mínimos de volume, pelo menos 4 calls públicas por mês, e a obrigação de fechar a conta fomo e declarar que usa apenas uma carteira.

No mesmo mês, a pump.fun começou a pagar a quem faz calls que geram volume. O prémio diário começou em 15.000 dólares, subiu para 300.000 em duas semanas e atingiu 1 milhão de dólares num único dia a 1 de setembro. No dia em que chegou a 1 milhão, as recompras e os prémios de calls consumiram toda a receita do dia da plataforma. A fomo distribui um quarto das comissões dos utilizadores indicados a quem os indicou. A Pons distribui 70% de cada comissão aos criadores de tokens.

Fonte: X (@CLR_fomo)

Quando o produto em si não se diferencia, a forma de ganhar quota é baixar os preços. Uma redução de preço mais subtil no mercado é dar menos segurança às pessoas. A atenção é a mesma mercadoria. Mesmos tokens, mesma cadeia, mesmo painel de classificação — só resta às aplicações fazer lances. Quem pagar mais pelo tráfego, ganha.

A economia dos influenciadores é bem conhecida, e aqui é igual. Dos 2,23 milhões de endereços que receberam partilhas de criadores na pump.fun, 1,67 milhões ganharam menos de 10 dólares ao longo da vida; cerca de 9.000 ultrapassaram os 10.000 dólares. É a distribuição de rendimentos do YouTube, e de todos os meios em que "a audiência paga aos talentos através da plataforma". A diferença: aqui a audiência também aposta contra os talentos.

Negociar em conjunto

O aparecimento dos Clans (esquadrões) significa que o feed começa a gerar listas. A fomo lançou os Clans a 10 de agosto, classificados pelo lucro combinado dos membros numa semana e num mês. Eram 50 no lançamento e 150 três semanas depois. A versão da pump.fun chama-se Squads e foi descoberta 11 dias depois do lançamento da fomo. Rapidamente surgiram terceiros a vender chaves de salas de chat privadas dos clãs, e as próprias conversas internas tornaram-se ativos.

O trading de memes já passou por três rondas, cada uma com um jogo diferente.

A primeira, a era das plataformas de lançamento, era como roleta: qualquer um podia lançar, ninguém via claramente, e a sorte decidia a maior parte dos resultados.

A segunda, que os próprios traders chamam de "era dos cabals", era mais como póquer: as fichas eram colocadas em carteiras agrupadas antes do lançamento, e a informação oculta era quem detinha os tokens.

Esta ronda é mais como gamão. Tudo no tabuleiro é visível. Que posições os principais detêm, em que dia abriram e quando saíram — tudo se vê.

O Clan não removeu a carta oculta; acrescentou outra. Ainda não consegues ver o que aquelas três pessoas na sala de voz combinaram antes de a transação ser publicada.

A guerra da drenagem

O que um grupo organizado pode fazer com fichas visíveis foi demonstrado nos últimos dois fins de semana na Robinhood Chain. A Robinhood emitiu versões tokenizadas de cerca de 190 ações, cunhadas por um participante autorizado e apenas durante o horário de negociação. No domingo, 30 de agosto, uma meme coin emparelhada com a HIMS tokenizada absorveu 81% de todos os 15.227 tokens HIMS, elevando o preço para 132,64 dólares com um volume de 39.000 dólares, quando a ação tinha fechado a sexta-feira a 28,84 dólares. Quando o emissor regressou na segunda-feira, o prémio desapareceu numa hora. Nessa semana, a ação caiu 6%, sem short squeeze. O CEO da empresa que foi alvo de um short squeeze agora segue a conta da moeda.

Depois veio a AMC. Uma semana antes, uma moeda chamada CINEMA já tinha feito o mesmo à AMC tokenizada, quase sem ninguém reparar. Na noite de 3 de setembro, o CEO da AMC publicou que os tokens da Robinhood eram um "mercado falso" e exigiu que "parassem imediatamente". Minutos depois da meia-noite, uma moeda chamada A MEME COIN foi lançada; 40 minutos após a segunda publicação dele, a capitalização de mercado atingiu 151 milhões de dólares. Às 8 da manhã, a sua pool continha 547.000 dos 1,1 milhões de tokens AMC tokenizados então existentes. A pool original ficou com apenas 30.000. A pool original vale agora cerca de 1 milhão de dólares. O conselheiro geral da Robinhood respondeu: "Mandem os advogados, vamos educá-los." O CEO perguntou: "O que há para temer?" A 28 de janeiro de 2021, os acionistas da AMC imploraram à Robinhood que os deixasse comprar. A 4 de setembro de 2026, o CEO da AMC implorou à Robinhood que os deixasse parar, e a Robinhood recusou. Soa familiar?

Afinal, qual é a taxa de sucesso?

Quem já esteve numa janela de apostas sabe que o favorito, por si só, não tem informação, porque todos o veem. O que importa é se as odds são justas. Os lucros e perdas públicos expõem claramente os favoritos: a própria aplicação, as vinte contas com lucros exibidos combinados de 82 milhões de dólares, os líderes de cada clã. O que não é publicado é o negócio que enfrenta quem entra mais tarde.

A consulta pública Dune de Midcurver77 calculou isto. Nos 90 dias até meados de agosto, das 292.531 carteiras que negociaram através da fomo Solana, 6,16% tiveram lucro; e, entre as lucrativas, 88% ganharam menos de 100 dólares. A carteira mediana perdeu 120 dólares. No total, estas carteiras perderam 1,26 mil milhões de dólares. A comparação dele é com um casino com uma vantagem da casa de cerca de 1% — num período semelhante, cerca de 37% dos jogadores ainda estariam com lucro. Entretanto, aqueles 82 milhões no topo são, na sua maioria, ganhos não realizados em posições abertas de um punhado de tokens em pools pouco líquidas.

Há dias, comentei de passagem se uma publicação de tese de um trader de topo já não estaria próxima de uma listagem numa CEX de antigamente. Era meio a brincar. Alguém respondeu com uma lista que já circulava, classificando traders por "a que nível de exchange equivale uma publicação", com a Binance spot no topo e exchanges asiáticas de segunda linha no fundo.

A lista é absurda, e nem quem a fez nem quem a partilha acredita realmente que uma publicação equivale a uma listagem. Mas não é esse o ponto. O ponto é: o mercado já começou a olhar para os traders como antes olhava para as exchanges — quem tem atenção capaz de mover preços.

Fonte: X (@ponyo_fp)

Olhando em frente

A minha avaliação é esta:

Negociar tornou-se entretenimento e conteúdo.

As plataformas são agora empresas de media. Disputam talentos com contratos, prémios de calls e partilha de comissões. A atenção é uma mercadoria, e os lances só vão numa direção.

As odds para quem segue não são boas, e os clãs não mudam isso. Os clãs apenas tornam o lado vencedor mais organizado e o lado perdedor maior.

As jogadas de drenagem que funcionam são as que drenam primeiro a oferta em circulação; quando a oferta é drenada, há um short squeeze. O squeeze termina quando a oferta volta a aumentar.

Se entrares num esquadrão, percebe primeiro em que ronda do jogo de três rondas estás, e se és tu quem segura o dado.

Deixo a palavra final a Charlie Munger, porque a janela de apostas é o fecho mais adequado. Ele chamava às pistas de corridas de cavalos o mercado mais puro: o dinheiro de todos entra no mesmo pool, a pista retira cerca de 17% primeiro, e as odds de cada cavalo são determinadas pela quota do pool apostada nele. Todos veem quem corre mais depressa. Mas quando vês, os outros também viram, e o dinheiro apostado já comprimiu o pagamento até quase nada. Assim, o apostador comum perde a comissão da pista, e os mais espertos perdem um pouco menos. Os poucos que conseguem ganhar, diz ele, "apostam muito raramente". Esperam que a multidão precifique mal um cavalo e apostam forte.