Robinhood Chain 手續費達 450 萬美元，以太坊結算成本僅 398 美元

Bitquery 報告指出，Robinhood Chain 當日向用戶收取了 4,503,705 美元的手續費，其中約 396 美元用於以太坊資料發布，另有約 2 美元用於證明結果。其計算得出的手續費與結算成本比率約為 11,400 比 1。

這些數據支持了韓國 Digital Asset 於 9 月 20 日發布的部分分析，該分析認為 Layer 2 的快速成長不一定會在以太坊主網上創造相應的經濟價值。然而，該刊物的結論屬於分析性質，而底層的手續費、架構和結算數據則可另行查證。

Robinhood Chain 產生 450 萬美元收入，結算成本卻很低

Bitquery 檢視了 Robinhood Chain 自 4 月 30 日第一個區塊至 9 月 3 日的數據，統計約 5,400 萬個區塊中的 5.97 億筆交易。截至該期間結束，該網路累計產生約 2,300 萬美元的交易手續費。

大部分收入出現在期間後段。Bitquery 發現，約 70% 的累計手續費來自 8 月 24 日之後，當時網路的基本費用脫離了 0.02 gwei 的下限。每日手續費從 8 月 22 日的 54,701 美元躍升至 9 月 3 日的 450 萬美元，Gas 消耗量約增加兩倍。

9 月 3 日的以太坊帳單則小得多。Bitquery 計算了精確的執行層組成部分，並在當天抽樣 24 個批次收據後估算 blob 費用。結果約為 396 美元用於資料發布，2 美元用於證明相關成本。即使以當天觀察到的最高費率為每個抽樣 blob 批次定價，結算帳單仍遠低於 Robinhood Chain 的用戶手續費。

Bitquery 提醒，此差異不應解讀為 Robinhood 的利潤。其計算不包括員工、硬體、基礎設施、開發、合規及其他未直接記錄在鏈上交易帳本中的營運費用。

398 美元也不代表名為以太坊的實體所收到的收入。它衡量的是 Robinhood Chain 使用以太坊進行結算相關活動的成本。以太坊的手續費機制會根據協議規則分配或銷毀不同的組成部分。

Digital Asset 另引述自 4 月底以來支付給以太坊的累計鏈上成本約為 49,000 美元，在其檢視的期間內平均每天接近 370 美元。該刊物以此比較來論證 L2 交易成長與以太坊直接手續費捕獲之間可能出現巨大分歧。

便宜的以太坊 blob 正按設計運作

Robinhood 自家的技術文件將 Robinhood Chain 描述為建構於以太坊之上的 Arbitrum Layer 2。它使用 ETH 作為原生 Gas 資產，並透過以太坊 blob 發布交易資料。

以太坊的文件將 EIP-4844 blob 描述為刻意設計的低成本臨時資料空間，主要供 Rollup 使用。Blob 使用與一般執行 Gas 分離的費用市場，讓 Layer 2 系統能以更低的成本發布壓縮交易資訊。

因此，以太坊設計此機制是為了降低 Rollup 的結算成本。其 Proto-Danksharding 文件指出，較便宜的 blob 儲存旨在降低 Layer 2 成本，同時讓這些網路繼續使用以太坊提供資料可用性。

9 月 3 日 Layer 2 手續費 450 萬美元與以太坊結算成本約 398 美元之間的差距，與該架構一致。這本身並不代表以太坊擴容模型出現故障。

Digital Asset 的作者從相同數據中提出了不同的經濟問題。該分析認為，如果大部分用戶支付仍留在公司營運的 L2 上，而以太坊僅提供便宜的資料可用性，那麼較高的交易量不會自動導致以太坊主網手續費或透過 Layer 1 執行銷毀的 ETH 出現類似成長。

以太坊仍提供 Robinhood 目前直接使用的功能。L2Beat 表示，建構 Robinhood Chain 狀態和證明所需的所有資料均透過 blob 或 calldata 發布在以太坊上，而該鏈維持六天又八小時的挑戰期。

目前的設計在技術上並未永久鎖定所有功能。未來的營運者可透過升級變更部分鏈參數，但 Robinhood 現行的文件目前指定以太坊用於資料可用性，ETH 用於 Gas。

如先前 Robinhood Chain 架構報導所述，公開主網於 7 月 1 日使用 Arbitrum 技術上線，代幣化股票和 DeFi 產品為其主要用途之一。

Robinhood Chain 掌握排序控制權

低結算成本只是 Robinhood Chain 上的活動與直接在以太坊上執行交易之間的差異之一。

L2Beat 目前將 Robinhood Chain 歸類於「其他」類別，因為能挑戰狀態更新的外部參與者少於五個。其目前的風險分析指出，只有兩個白名單驗證者可以對不正確的狀態根提交挑戰。

Robinhood Chain 擁有一個中心化排序器，對交易排序具有優先權。L2Beat 表示，營運者可透過該地位提取 MEV，而 ArbOS 的交易過濾功能允許授權過濾者使選定的交易哈希失敗，即使使用者試圖透過以太坊強制納入交易。

同一評估指出，在某些配置下，合約可在沒有使用者退出窗口的情況下升級。L2Beat 根據其自身的成熟度框架標示這些特徵，並明確表示其階段劃分為主觀評估，而非直接的安全評級。

同時，該網路確實將建構證明所需的資料發布至以太坊。L2Beat 將以太坊列為 Robinhood Chain 的資料可用性層，並在最新檢查中未報告持續的資料提交異常。

目前活動仍高。L2Beat 顯示，Robinhood Chain 在最新檢查中保障約 29.9 億美元的價值，前一日每秒約有 114 筆用戶操作。其價值保障數字與 DeFi TVL 並非相同指標，不應與其他數據供應商報告的存款互換呈現。

Robinhood 在先前受限活動後，於 7 月 1 日公開開放主網。該公司表示，Uniswap、Pleiades、Alchemy、BitGo 和 Chainlink 是支持該網路的生態系和基礎設施供應商之一。

這個時間點解釋了為何 Bitquery 能測量回溯至 4 月 30 日的交易，即使 Robinhood 官方公開主網上線是在兩個月後。L2Beat 將 7 月 1 日記錄為 Robinhood 移除交易存取白名單的日期。

如近期 Robinhood Chain 活動報導所述，RWA 相關交易在 9 月初達到創紀錄的 3.9 億美元，代幣化股票和迷因幣股票交易對為活動做出了貢獻。

Arbitrum 捕獲了以太坊未捕獲的收入

原始價值捕獲論點中有一部分需要另一項補充說明：Robinhood Chain 用戶手續費與以太坊結算成本之間的差額，並非全數留在 Robinhood。

根據 Arbitrum 擴展計畫，Robinhood Chain 因使用 Arbitrum 技術但在 Arbitrum One 之外結算，必須將其淨協議收入的 10% 回饋給 Arbitrum 生態系。該安排將 8% 分配給 ArbitrumDAO 金庫，2% 分配給 Arbitrum Developer Guild。

Arbitrum 9 月 2 日的財務更新提供了此收入分享安排正在運作的證據。基金會表示，擴展計畫授權費在 7 月達到 36 萬美元，占當月 ArbitrumDAO 收入的 35%，而 7 月是 Robinhood Chain 在公開主網上的第一個月。

該授權適用於淨協議收入，而非總交易手續費。因此，Bitquery 在 9 月 3 日測得的 450 萬美元不能簡單地乘以 10% 來決定 Arbitrum 的付款，而必須先計算適用的淨收入基礎。

如先前 Robinhood 收入分享報導所述，Arbitrum 的安排賦予另一個生態系對 Robinhood Chain 活動的經濟請求權，即使該 L2 結算至以太坊。

Bitquery 最新的手續費調查發現了 9 月 3 日數字快速上升的另一個原因。八個合約地址貢獻了前一期間 Gas 需求成長的 79%，包括一個 swap 路由器、一個訂單結算合約、ERC-4337 入口點和聚合器。

一個 swap 路由器在 9 月 3 日處理了 170 萬筆交易，支付約 110 萬美元手續費。一組透過共同資金來源連結的 31 個錢包向訂單結算合約發送了近 69.5 萬筆交易，支付約 69.2 萬美元。Bitquery 將這些交易模式描述為與大量自動化交易一致，同時指出僅憑區塊鏈流向無法確定誰控制這些地址。

根據後續網路報導，到 9 月 10 日，Robinhood Chain 的 Gas 收入已降至約 94.4 萬美元，儘管交易筆數仍接近 9 月初的水準。此變化顯示 9 月 3 日的手續費總額並非穩定的每日運行速率。

然而，以太坊的直接結算帳單、Robinhood Chain 的排序器經濟學和 Arbitrum 的授權收入，衡量的是同一堆疊中三個不同的部分。Bitquery 的 9 月 3 日數據顯示，用戶在 L2 上支付的金額與將其活動發布至以太坊的成本之間存在非常大的差距；但這並未證明整個差額都成為 Robinhood 的利潤，也未證明以太坊未從該網路獲得任何經濟利益。