NEAR-Investment neu bewertet: Handelsvolumen hebt ab – kann der Token-Wert mithalten?

NEAR wendet sich KI und Chain Abstraction zu

TL;DR

Die Investment-These von NEAR verschiebt sich von einer hochperformanten Layer-1-Blockchain hin zu Chain Abstraction, Cross-Chain-Settlement und Infrastruktur für KI-Agenten, um größeres Wachstum im Multi-Chain-Ökosystem zu erschließen.

NEAR Intents hat Berichten zufolge über 13 Milliarden US-Dollar an Cross-Chain-Settlements abgewickelt, doch zwischen Settlement-Volumen und tatsächlichen Protokolleinnahmen klafft weiterhin eine große Lücke.

Die maximale jährliche Inflationsrate von NEAR wurde von 5 % auf etwa 2,5 % gesenkt; gleichzeitig wurden Entwickler-Gas-Rückvergütungen abgeschafft und die Gebührenverbrennung ausgeweitet. Die Token-Ökonomie hat sich gegenüber dem vorherigen Zyklus verbessert.

In den 30 Tagen bis zum 1. September generierten NEAR-bezogene Produkte Gesamtgebühren von rund 3,48 Millionen US-Dollar, aber die Netto-Protokollgebühren betrugen nur etwa 757.500 US-Dollar – die Wertschöpfung befindet sich noch in einem frühen Stadium.

Das Gründerteam verfügt über einen echten Hintergrund in KI und verteilten Systemen, doch KI-Produkte, Partnerschaften und Nutzerwachstum haben noch keine nachhaltigen kommerziellen Einnahmen nachgewiesen.

NEAR liegt bei Liquidität, Entwicklerbasis und Anwendungsnetzwerk weiterhin hinter Ethereum und Solana zurück und steht zudem im Wettbewerb mit Sui, Aptos und anderer Cross-Chain-Infrastruktur.

Der Derivatemarkt ist derzeit insgesamt bullisch positioniert, aber das Open Interest sinkt; der jüngste Anstieg könnte teilweise auf Short-Eindeckungen zurückzuführen sein.

NEAR sollte eher als eine Anlage mit hoher Flexibilität und hohem Ausführungsrisiko betrachtet werden und nicht als Kernanlage mit stabilem Cashflow und Netzwerk-Moat.

NEAR durchläuft derzeit einen wichtigen strategischen Wandel.

Früher trat NEAR vor allem als hochperformante Layer-1-Blockchain an und punktete mit Sharding-Skalierung, niedrigen Gebühren und schnellen Bestätigungen. Heute will sich das Projekt als Basisinfrastruktur für Multi-Chain-Transaktionen und KI-Agenten neu positionieren: Nutzer müssen die komplexe Struktur der Blockchain nicht mehr verstehen – Wallets und Agenten können Cross-Chain-Swaps, Tauschvorgänge und Zahlungen automatisch ausführen.

NEAR Intents hat bereits erste Transaktionsdaten für diese Ausrichtung geliefert, und das KI-Geschäft erhält aufgrund des technischen Hintergrunds des Gründerteams Aufmerksamkeit vom Markt. Gleichzeitig senkt NEAR die Inflation, weitet die Gebührenverbrennung aus und versucht, Produkteinnahmen für Token-Rückkäufe zu nutzen.

Das Problem: Diese Fortschritte haben sich noch nicht vollständig in eine nachhaltige Nachfrage nach dem NEAR-Token übersetzt. Das Transaktionsvolumen kann schnell wachsen, während die tatsächlichen Einnahmen des Protokolls begrenzt bleiben; und selbst wenn KI-Produkte die Technologie von NEAR nutzen, müssen Nutzer nicht zwingend NEAR halten.

Damit wird NEAR zu einem repräsentativen Krypto-Asset: Die technische Ausrichtung wird immer klarer, der wirtschaftliche Kreislauf muss sich jedoch erst noch bewähren.

Von einer Blockchain zum Multi-Chain-Handelszugang

NEAR begann als universelle Smart-Contract-Plattform für verbrauchernahe Anwendungen. Die Nightshade-Architektur verarbeitet den Netzwerkzustand über Sharding, um die Kapazität bei niedrigen Kosten zu erhöhen. Nach Projektangaben liegt die Blockzeit von NEAR derzeit bei etwa 600 Millisekunden, die finale Bestätigung dauert rund 1,2 Sekunden; 2025 wurde die Anzahl der Shards von 6 auf 9 erhöht, wodurch der theoretische Durchsatz um etwa 50 % stieg.

Diese Leistungswerte sind nicht schlecht, aber im heutigen Markt für öffentliche Blockchains können sie kaum noch einen eigenständigen Vorteil darstellen. Solana, Sui, Aptos und Ethereum Layer 2 bieten alle schnellere und günstigere Transaktionserlebnisse. Wenn NEAR weiterhin TPS und Gebühren in den Vordergrund stellt, gerät es nur in einen homogenen Wettbewerb.

Deshalb beginnt NEAR, seinen Fokus auf „Chain Abstraction“ zu verlagern.

Vereinfacht gesagt soll Chain Abstraction dafür sorgen, dass Nutzer nicht mehr wahrnehmen, welche Blockchain sie gerade verwenden, und sich nicht manuell mit Bridges, Gas-Tokens und Transaktionswegen auseinandersetzen müssen. Nutzer müssen nur angeben, welches Ergebnis sie wünschen, und das System findet automatisch das passende Netzwerk, die passende Liquidität und den passenden Ausführungsweg.

NEAR Intents ist das wichtigste Produkt dieser Strategie. Bei klassischen Cross-Chain-Transaktionen müssen Nutzer Bridge, Handelsplattform und Zielnetzwerk selbst auswählen; im Intents-Modell reicht es, die Transaktionsabsicht zu übermitteln, und Solver suchen den besten Weg über verschiedene Plattformen und Liquiditätspools.

Von NEAR veröffentlichte Daten zeigen, dass das kumulierte Cross-Chain-Settlement-Volumen von Intents bereits 13 Milliarden US-Dollar überschritten hat. Teile der Community schätzen das Volumen auf 20 bis 26 Milliarden US-Dollar über 30 bis 35 Blockchains. Auch wenn unterschiedliche Daten auf unterschiedlichen Zeiträumen und statistischen Standards beruhen mögen, belegen sie zumindest, dass NEAR Intents bereits ein gewisses Maß an realer Transaktionsaktivität erreicht hat.

Das verändert auch den adressierbaren Markt von NEAR. Bisher wuchs eine öffentliche Blockchain vor allem dadurch, dass Entwickler Anwendungen auf der eigenen Chain bereitstellten und so Nutzer und Kapital anzogen. Wenn das Intents-Modell funktioniert, könnte NEAR selbst dann an Asset-Flüssen auf anderen Blockchains partizipieren und Einnahmen aus Cross-Chain-Transaktionen erzielen, wenn nicht alle Anwendungen auf NEAR laufen.

Allerdings birgt Chain Abstraction einen inhärenten Widerspruch: Je reibungsloser die Nutzererfahrung, desto leichter wird das zugrunde liegende Netzwerk verborgen. Nutzer können die Ausführungsleistung von NEAR in Anspruch nehmen, ohne zu wissen, dass die Transaktion über NEAR lief – und ohne NEAR-Token direkt halten zu müssen.

Gleichzeitig konkurrieren Wallets, Aggregatoren, Cross-Chain-Protokolle und andere Intent-Netzwerke um den Transaktionseinstieg. Selbst wenn das Settlement-Volumen von NEAR Intents weiter wächst, dürfte ein Großteil der Gebühren an Solver, Market Maker und Partneranwendungen fließen, die Quotes und Liquidität bereitstellen. Wie viel Einkommen NEAR davon einbehalten kann, ist der entscheidende Faktor für die Bewertung.

KI liefert eine neue Erzählung, kommerzielle Einnahmen müssen sich noch beweisen

KI ist die zweite Säule des strategischen Wandels von NEAR.

NEAR arbeitet an autonomen Agenten, vertraulicher Modellausführung, verifizierbaren KI-Ausgaben, Agenten-Marktplätzen, Machine-to-Machine-Zahlungen und nutzereigenen KI-Assistenten. Das Projekt will die Account-, Zahlungs- und Eigentumsfähigkeiten der Blockchain mit der automatischen Ausführungsfähigkeit von KI-Agenten verbinden.

Im Vergleich zu einigen Krypto-Projekten, die ihre Positionierung erst nach dem KI-Hype geändert haben, verfügt NEAR tatsächlich über eine direktere technische Grundlage. Mitgründer Illia Polosukhin forschte bei Google im Bereich maschinelles Lernen und war Mitautor des wegweisenden Transformer-Papers „Attention Is All You Need“; der andere Mitgründer Alexander Skidanov bringt Erfahrung mit verteilten Datenbanken und großen Systemen mit.

Dadurch weist die KI-Transformation von NEAR eine gewisse Kontinuität auf und ist nicht nur ein Versuch, dem Token ein heißeres Marktlabel zu verpassen.

Nach Projektangaben umfasst das KI-Ökosystem von NEAR bereits mehr als 50 Teams aus den Bereichen Forschung, Daten, Speicher, Modelle und Anwendungen. Zu den Kooperationen und Integrationen gehören Frax, Infinex, SWEAT und Eliza. NEAR treibt außerdem KI-Assistenten wie IronClaw voran, die über Trusted Execution Environments, Credential-Isolation und Datenschutz Agenten einen sicheren Zugriff auf Konten, Vermögenswerte und Transaktionen ermöglichen sollen.

Zwischen KI und Intents gibt es eine natürliche Schnittstelle. Künftige KI-Agenten könnten autonom Dienste einkaufen, Gelder verwalten und Vermögenswerte zwischen verschiedenen Blockchains tauschen. Intents kann Agenten bei der Weg- und Liquiditätssuche helfen, und NEAR hätte die Chance, zur Koordinations- und Settlement-Schicht für diese Machine-to-Machine-Transaktionen zu werden.

Das Potenzial ist groß, die kommerzielle Evidenz jedoch noch begrenzt. 50 KI-Teams bedeuten nicht 50 ausgereifte Einnahmequellen, und Kooperationen und Produktankündigungen sind kein Beleg für stabile zahlende Nachfrage. Zentralisierte KI-Dienste verfügen bereits über ausgereifte Rechenkapazität, Tools und Unternehmenskunden. NEAR muss beweisen, dass die Vorteile der Blockchain bei Eigentum, Datenschutz und Verifizierbarkeit die zusätzliche technische Komplexität aufwiegen.

Noch wichtiger: Selbst wenn KI-Produkte erfolgreich sind, fließt der Wert nicht automatisch in den NEAR-Token. Agenten könnten Dienste über Drittanbieter-Wallets nutzen, Gebühren könnten von Anwendungen übernommen werden, und Endnutzer müssten NEAR nicht unbedingt kaufen oder langfristig halten. Ob KI-Aktivitäten Protokolleinnahmen generieren und ob diese Einnahmen Token-Nachfrage schaffen, sind weiterhin zwei offene Fragen.

13 Milliarden US-Dollar Handelsvolumen – wie viel Einkommen bleibt am Ende?

Das Interessanteste an der aktuellen Investment-These von NEAR ist nicht das Transaktionsvolumen selbst, sondern die Lücke zwischen Volumen und Protokolleinnahmen.

Laut dem im Original zitierten Einnahmen-Dashboard erzielten NEAR-bezogene Produkte in den 30 Tagen bis zum 1. September 2026 Gesamtgebühren von rund 3,48 Millionen US-Dollar. Nach Abzug der Zahlungen an Solver, Partner, Anwendungen und andere Teilnehmer beliefen sich die Netto-Protokollgebühren auf etwa 757.500 US-Dollar.

Das heißt: Das Protokoll behält nur einen Teil der Gesamtgebühren. Diese Verteilung ist nicht überraschend – Cross-Chain-Transaktionen erfordern Solver für Quotes, Market Maker für Liquidität, und auch Anwendungen und Wallets müssen Einnahmen erzielen. Für NEAR-Token-Inhaber sind Cross-Chain-Volumen und Gesamtgebühren jedoch nicht die wichtigsten Kennzahlen; die Netto-Protokolleinnahmen kommen dem wirtschaftlichen Wert, den das zugrunde liegende Asset tatsächlich einfängt, deutlich näher.

Selbst Netto-Gebühren sind nicht mit Cashflows für Token-Inhaber gleichzusetzen. NEAR kann Einnahmen für Rückkäufe, Staking, Lock-ups, Ökosystem-Ausgaben oder die Protokoll-Treasury verwenden, aber es gibt derzeit keine feste Regel, die vorschreibt, dass alle Einnahmen für den Token-Kauf verwendet werden müssen. Die Mittelverwendung unterliegt weiterhin Governance-Entscheidungen.

Wer bei der Fundamentalanalyse von NEAR nur auf Nutzerzahlen, Transaktionsanzahl oder Intents-Settlement-Volumen schaut, überschätzt daher leicht die Qualität des Wachstums. Wirklich entscheidend sind drei Fragen: Wachsen die Netto-Protokolleinnahmen nachhaltig? Steigt der Anteil der Einnahmen an den Gesamttransaktionsgebühren? Und wie viel dieser Einnahmen wird letztlich in Kauf-, Burn- oder langfristige Lock-up-Nachfrage nach NEAR umgewandelt?

Wenn das Intents-Settlement-Volumen schnell wächst, die Nettoeinnahmen aber dauerhaft niedrig bleiben, könnte NEAR zu einer viel genutzten Infrastruktur werden, ohne ein Asset zu sein, das Wert effektiv einfängt.

NEAR hat in den letzten Jahren versucht, dieses Problem anzugehen. Die maximale jährliche Inflationsrate wurde von 5 % auf etwa 2,5 % gesenkt; die Gas-Rückvergütung für Entwickler wurde abgeschafft, sodass die entsprechenden Transaktionsgebühren vollständiger in den Burn-Prozess fließen; NEAR Intents hat einen Gebührenschalter aktiviert und versucht, einen Teil der Produkteinnahmen für Rückkäufe zu verwenden. Nach Projektangaben wurden durch diese Mechanismen bereits über 1 Million NEAR zurückgekauft.

Auch die Angebotsstruktur hat sich verbessert. Rund 1,305 Milliarden NEAR-Token sind vollständig oder nahezu vollständig im Umlauf; die Marktkapitalisierung entspricht im Wesentlichen der vollständig verwässerten Bewertung. Im Vergleich zu neuen Blockchains, bei denen noch große Mengen an Team- und Investoren-Tokens freigeschaltet werden müssen, ist der Druck durch konzentrierte Unlocks bei NEAR künftig geringer.

Nahezu vollständige Zirkulation bedeutet jedoch nicht Deflation. Die Gebühren von NEAR sind niedrig; selbst bei hohem Transaktionsvolumen könnte das Burn-Volumen nicht ausreichen, um die Emission durch Validator-Belohnungen auszugleichen. Rückkäufe haben zudem einen gewissen Ermessensspielraum und sind noch keine stabile, vorhersehbare institutionelle Regelung.

NEAR muss nicht nur beweisen, dass sich die Token-Ökonomie „verbessert“ hat, sondern dass Protokolleinnahmen und Gebührenverbrennung die Neuemission langfristig erreichen oder übertreffen können. Erst wenn dieser Kreislauf geschlossen ist, kann sich Produktwachstum stabil auf den Token-Wert übertragen.

Das Ökosystem wächst, hat aber noch keine Führungsposition aufgebaut

Die von NEAR veröffentlichten Nutzer- und Transaktionsdaten sind durchaus beeindruckend. Der Jahresrückblick 2024 zeigt, dass die monatlich aktiven Nutzer des Netzwerks von 7 Millionen im Vorjahr auf 40 Millionen gestiegen sind, die täglich aktiven Nutzer bei etwa 4 Millionen liegen und das tägliche Transaktionsvolumen 8 Millionen übersteigt. Ökosystem-Projekte erhielten in dem Jahr rund 146 Millionen US-Dollar an externer Finanzierung, und Accelerator-Teams sammelten zusätzlich etwa 50,5 Millionen US-Dollar ein.

Diese Zahlen belegen zumindest, dass NEAR keine „Geister-Chain“ ist, die Entwickler und Nutzer verloren hat. Nach dem letzten Bärenmarkt verfügt das Projekt weiterhin über Netzwerk, Infrastruktur, Kapital und ein Anwendungs-Ökosystem.

Allerdings sind Nutzerkennzahlen von Blockchains mit Vorsicht zu interpretieren. „Monatlich aktive Nutzer“ kann sich auf Konten, Adressen oder Anwendungs-Interaktionsentitäten beziehen und automatisierte Programme, Anreizkampagnen und Transaktionen mit geringem Wert einschließen. Diese Zahlen sind nicht direkt mit der Zahl unabhängiger Nutzer von Internetplattformen vergleichbar.

Dem Original lagen zudem keine vollständigen, unabhängig verifizierten aktuellen Daten zu Nutzerbindung, Stablecoin-Volumen, TVL und Transaktionsqualität vor. 40 Millionen monatlich aktive Nutzer und 8 Millionen tägliche Transaktionen belegen daher zwar Netzwerkaktivität, aber nicht, dass diese Aktivität nachhaltige Einnahmen erzeugt.

Bei den Entwicklerdaten zeigt sich ein ähnliches Bild. Die im Original zitierten Daten vom August 2026 weisen für das NEAR-Ökosystem rund 1.231 Entwickler, 79.400 Code-Commits und 234 Repositories aus. Nach derselben Statistik kommt Solana auf rund 1.494 Entwickler, Ethereum auf 11.600.

NEAR verfügt offensichtlich über ein weiterhin aktives Entwickler-Ökosystem, aber der Abstand zu Ethereum bleibt deutlich, und bei Liquidität und Momentum bei Verbraucheranwendungen liegt NEAR hinter Solana. Anwendungen wie HOT Wallet, SWEAT und KAIKAI haben NEAR eine gewisse Nutzerbasis verschafft, aber noch kein Killerprodukt hervorgebracht, das die Branchenlandschaft verändern könnte.

Der Wettbewerb für NEAR erstreckt sich zudem über mehrere Märkte. Im Bereich der Basis-Blockchains konkurriert NEAR mit Ethereum, Solana, Sui und Aptos um Entwickler und Kapital; im Bereich Chain Abstraction mit Wallets, Transaktionsaggregatoren, Cross-Chain-Bridges und anderen Intent-Netzwerken; im KI-Bereich schließlich mit zentralisierten Cloud-Anbietern und Krypto-Projekten, die sich auf Rechenleistung, Daten, Modelle und Datenschutz spezialisiert haben.

Dadurch hat NEAR gleichzeitig große Flexibilität und ein hohes Ausführungsrisiko. Wenn die verschiedenen Produktlinien Synergien bilden, könnte NEAR ein vollständiges System aus Konten, Zahlungen, Cross-Chain und Agenten aufbauen; wenn die Ressourcen zu stark gestreut werden, könnte das Projekt viele Produkte, aber dauerhaft nur eine begrenzte Marktposition haben.

Derzeit ist NEAR eher ein technisch glaubwürdiger, differenzierter mittelgroßer Wettbewerber als ein Marktführer mit starkem Burggraben.

Kernaussage: NEAR muss mehr als nur Technologie beweisen

Die derzeit attraktivste Investment-These für NEAR ist, zur Koordinations-, Transaktions- und Settlement-Infrastruktur der Multi-Chain- und KI-Agenten-Ökonomie zu werden. Wenn diese Vision Realität wird, könnte der von NEAR adressierbare Markt deutlich größer sein als der einer einzelnen Layer-1-Blockchain, und über Intents-Gebühren, Agentenzahlungen und Token-Rückkäufe könnten neue Wege der Wertschöpfung entstehen.

Zu den Stärken von NEAR zählen ein starkes Gründerteam, eine lange Betriebshistorie, die Sharding-Architektur, eine nahezu vollständig zirkulierende Token-Struktur, eine gesenkte Inflationsrate sowie die differenzierte Ausrichtung auf KI und Chain Abstraction.

Das größte Risiko ist jedoch nicht unbedingt technisches Scheitern, sondern dauerhaft in einem Zustand zu verharren, in dem die Technik zuverlässig und das Produktangebot reichhaltig ist, die wirtschaftliche Position aber zweitrangig bleibt. NEAR könnte weiterhin stabil laufen, eine Entwickler-Community halten und ständig neue Produkte auf den Markt bringen, ohne jemals ein ausreichend starkes Anwendungsnetzwerk, ausreichende Protokolleinnahmen und ausreichende Token-Nachfrage zu erreichen.

Zu den wichtigsten Kennzahlen, die es künftig zu beobachten gilt, gehören Nettoeinnahmen und Margen von NEAR Intents, die Bindung nicht incentivierter Nutzer, das Wachstum von Stablecoins und TVL, echte kommerzielle Einnahmen aus KI-Produkten, die effektive Token-Inflationsrate sowie die Transparenz von Rückkäufen und Treasury-Mitteln.

Letztlich muss NEAR drei Fragen beantworten: Wie viel Einkommen kann das Transaktionswachstum von Intents für das Protokoll einbehalten? Werden KI- und Cross-Chain-Produkte eine direkte Nachfrage nach dem NEAR-Token schaffen? Und können Protokolleinnahmen, Burn und Rückkäufe die Neuemission langfristig ausgleichen?

Bis diese Fragen ausreichend beantwortet sind, sollte NEAR eher als hochflexibles Asset betrachtet werden, das auf die Entwicklung von KI- und Multi-Chain-Infrastruktur setzt. Die technische Basis und die Produktausrichtung bieten erhebliches Aufwärtspotenzial, aber Kommerzialisierungsfähigkeit, Wertschöpfung und Wettbewerbsdruck entscheiden darüber, ob dieser Wandel tatsächlich zu einer Neubewertung führt.