El ex presidente de la CFTC dice que las normas cripto de EE. UU. pueden avanzar pese al fracaso de la Ley CLARITY

Giancarlo dijo a la periodista Eleanor Terrett el 16 de septiembre que el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig, siguen dispuestos a utilizar las facultades existentes de sus organismos para establecer marcos de activos digitales incluso sin nueva legislación del Congreso.

“@SECPaulSAtkins y @ChairmanSelig están decididos a hacer lo que sus cargos les exigen y a establecer marcos regulatorios sólidos que garanticen que la innovación financiera, la modernización de los mercados y el crecimiento económico se produzcan bajo la ley estadounidense y no fuera de ella”, afirmó Giancarlo.

Los comentarios se produjeron horas después de que los senadores rechazaran la moción de cloture para proceder a la H.R. 3633, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales aprobada por la Cámara. El registro oficial del Senado contabilizó 49 votos a favor y 50 en contra, dejando la moción a 11 votos de los 60 necesarios para avanzar.

Giancarlo, que presidió la CFTC de 2017 a 2019 y se hizo conocido en la industria cripto como “CryptoDad”, tiene previsto unirse al ex presidente de la CFTC Timothy Massad y a los ex comisionados de la SEC Troy Paredes y Caroline Crenshaw en un panel organizado por Terrett en la Cumbre Avalanche en Nueva York el miércoles por la tarde.

El fracaso de la Ley CLARITY centra la atención en la SEC y la CFTC

La votación del Senado ha puesto más atención en la SEC y la CFTC tras meses de trabajo de ambos organismos en normas de activos digitales que no dependen de la aprobación de la Ley CLARITY.

El proyecto de ley habría creado una división estatutaria de responsabilidades entre la SEC y la CFTC para los activos digitales, al tiempo que establecería vías de registro para bolsas, corredores e intermediarios. Contenía disposiciones sobre restricciones éticas para altos funcionarios del gobierno y autoridad del Tesoro en relación con las stablecoins de pago.

Los republicanos habían revisado la legislación durante las negociaciones con los demócratas antes de la votación del 15 de septiembre. La disputa no se limitó a cuántas propuestas demócratas se incorporaron al texto. Los legisladores demócratas sostuvieron que las disposiciones éticas seguían siendo insuficientes, en particular para abordar los intereses cripto vinculados al presidente Donald Trump y su familia. Associated Press informó que los demócratas buscaban restricciones más estrictas incluso después de que se hicieran concesiones en materia de facultades de ejecución y restricciones aplicables a los funcionarios federales.

La cuestión ética había seguido siendo una de las principales partes no resueltas de las negociaciones en los días previos a la votación. Como informó anteriormente crypto.news, un borrador revisado anterior restringía a los funcionarios públicos, empleados gubernamentales y sus cónyuges la emisión o patrocinio de activos digitales, dejando la autoridad principal de ejecución en manos del Departamento de Justicia y fijando la expiración de la disposición en enero de 2029.

Todos los demócratas que participaron en la votación del martes se opusieron a la cloture. Los republicanos Susan Collins de Maine, Josh Hawley de Misuri, Jerry Moran de Kansas y Thom Tillis de Carolina del Norte también votaron en contra de la moción. Tillis cambió su voto por razones de procedimiento, preservando la posibilidad de solicitar una reconsideración. Reuters informó que las revisiones de última hora no fueron suficientes para superar los desacuerdos sobre las disposiciones éticas y bancarias.

El senador Chris Coons de Delaware no votó. Los negociadores demócratas, incluidos los senadores Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Raphael Warnock, Ruben Gallego, Angela Alsobrooks y Catherine Cortez Masto, estuvieron entre quienes votaron en contra de avanzar con la medida.

Ejecutivos de la industria recurren a los reguladores para las normas cripto

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, dijo tras la votación que la industria “ya no puede esperar al Congreso”, argumentando que la SEC y la CFTC pueden usar la autoridad existente para establecer normas de activos digitales.

Sus comentarios siguieron a una postura que había adoptado antes de la votación. Armstrong había dicho que la industria podría obtener claridad regulatoria independientemente del resultado del Senado porque las agencias federales se estaban preparando para actuar si el Congreso no lo hacía. Su postura previa a la votación fue reportada el 10 de septiembre, cuando las negociaciones sobre la legislación aún estaban en curso.

El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, describió el resultado como “esto duele” y pidió a Atkins y Selig que “llenen el vacío legislativo”.

El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, uno de los legisladores detrás del proyecto de ley, adoptó una postura similar después de la medianoche del miércoles, diciendo que la SEC y la CFTC deberían “establecer reglas claras para los activos digitales hasta que el Congreso legisle”.

La senadora Cynthia Lummis de Wyoming culpó a los demócratas del Senado por el resultado y argumentó que no se tomaban en serio la aprobación de una legislación de estructura de mercado. Los demócratas cuestionaron el relato republicano de las negociaciones y sostuvieron que las preocupaciones éticas no resueltas, incluidas las restricciones relacionadas con los intereses cripto de los funcionarios públicos, requerían un lenguaje más contundente antes de apoyar la medida.

El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill, y el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara, Glenn Thompson, dijeron tras la votación que solo el Congreso podía proporcionar una certeza estatutaria duradera, al tiempo que apoyaban el uso por parte de los reguladores de la autoridad existente hasta que los legisladores llegaran a un acuerdo.

Los reguladores han preparado normas al margen de la Ley CLARITY

Giancarlo ha argumentado durante meses que la elaboración de normas por parte de las agencias podría continuar si el Congreso no promulgaba una legislación de estructura de mercado. Se retiró de la práctica legal en Willkie Farr & Gallagher en abril para centrarse en los activos digitales, la inteligencia artificial y las políticas públicas.

La SEC ya ha avanzado con su propio marco cripto. El 18 de agosto, la agencia propuso el Reglamento de Criptoactivos, un marco de 402 páginas que contiene dos exenciones de registro y un puerto seguro condicional para ciertos contratos de inversión en criptoactivos.

La propuesta permitiría a los emisores calificados recaudar hasta 5 millones de dólares en cuatro años bajo una exención y hasta 75 millones de dólares durante un período móvil de 12 meses bajo otra. La propuesta del Reglamento de Criptoactivos contiene requisitos de divulgación junto con una vía bajo la cual los tokens calificados podrían dejar de ser tratados como contratos de inversión una vez que se cumplan condiciones específicas.

Atkins había estado desarrollando el marco mientras los legisladores negociaban la Ley CLARITY. Antes de la votación del Senado, dijo que la agencia estaba preparada para continuar su trabajo cripto independientemente de si el Congreso completaba la legislación de estructura de mercado. La elaboración de normas de la SEC no resuelve todas las cuestiones abordadas por el proyecto de ley, incluida la asignación estatutaria de jurisdicción entre la SEC y la CFTC.

Selig ha adoptado un enfoque similar en la CFTC. La agencia ha preparado propuestas de estructura de mercado de activos digitales que podrían avanzar bajo sus facultades existentes, y el presidente de la CFTC dijo en agosto que su trabajo continuaría independientemente de lo que ocurriera con la legislación. Las normas cripto planificadas por la agencia se estaban desarrollando antes de la votación del Senado de septiembre.

La Ley CLARITY aún puede volver al pleno del Senado

La moción de cloture fallida no elimina la H.R. 3633 del calendario del Senado. Aún no está claro si el liderazgo lo intentará de nuevo antes de que los legisladores abandonen Washington antes de las elecciones de noviembre.

El senador John Kennedy de Luisiana dijo a Terrett después de la votación que “no le sorprendía” el resultado y afirmó que la legislación podría volver durante una sesión de pato cojo después de las elecciones. El senador Ted Cruz de Texas describió la medida como “prácticamente muerta”.

El tiempo ya se había convertido en un problema antes de la votación del martes. Los líderes republicanos de la Cámara eliminaron ocho días de votación del calendario de septiembre, dejando a la cámara programada para salir de Washington el 17 de septiembre. Cualquier cambio del Senado a la legislación aprobada por la Cámara requeriría una acción adicional de la Cámara antes de que un proyecto de ley final pudiera enviarse al presidente, como se detalló en una cobertura anterior del calendario acortado de la Cámara.

El voto negativo de procedimiento de Tillis deja al Senado con una vía para reconsiderar la moción de cloture. La versión de la H.R. 3633 aprobada por la Cámara permanece en el calendario del Senado tras la votación de 49-50 del martes.