Le vote sur la loi CLARITY échoue alors que l'adoption des cryptos suit un chemin inégal

La loi CLARITY échoue à 10 voix près au Sénat

Les débats en séance plénière du Sénat américain ont montré que la chambre n'a pas réussi à invoquer la clôture sur la motion de procédure relative au H.R. 3633, la version de la Chambre du Digital Asset Market Clarity Act. La clôture nécessitait 60 voix, et son adoption n'aurait permis aux sénateurs que de commencer à débattre de la mesure, et non de l'approuver comme loi.

Plusieurs sénateurs ayant participé aux négociations se sont opposés à la motion. Les sénateurs démocrates Angela Alsobrooks, Ruben Gallego et Kirsten Gillibrand ont voté non, tandis que les sénateurs républicains Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis ont également refusé leur soutien.

Tillis, qui avait travaillé sur des différends concernant l'éthique gouvernementale et les récompenses des stablecoins, a voté contre la clôture et a demandé le renvoi en commission. Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, pourrait déposer une nouvelle motion de clôture, mais toute nouvelle tentative nécessiterait encore le soutien des deux partis.

Quelques heures avant le vote, les démocrates avaient présenté une contre-offre tardive portant sur les règles d'éthique et d'autres dispositions contestées. La proposition faisait suite à des discussions impliquant le bureau du chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, bien que son texte intégral n'ait pas été rendu public avant le vote des sénateurs.

Les républicains ont rejeté l'offre et ont fait valoir que leur version de 635 pages comprenait déjà 126 modifications de fond demandées par les négociateurs démocrates. Le parti contrôlait 53 sièges au Sénat et avait besoin d'au moins sept voix démocrates ou indépendantes, même si tous les républicains soutenaient la clôture.

Les règles d'éthique ont bloqué un accord bipartisan

L'éthique gouvernementale est restée la principale source de désaccord après que le président Donald Trump a accepté des modifications du projet de loi républicain. Le texte révisé imposait des restrictions sur les intérêts en cryptomonnaies détenus par le président, le vice-président, les membres du Congrès, les juges fédéraux et certains proches, tout en permettant aux procureurs généraux des États d'engager certaines actions civiles.

Les démocrates ont estimé que les restrictions n'allaient pas assez loin pour traiter les entreprises de cryptomonnaies liées à Trump et à sa famille. Leur contre-proposition visait à étendre les règles aux enfants à charge des fonctionnaires fédéraux, selon le rapport initial.

Après le vote, Gallego a accusé le président de chercher à « gagner du temps pour commettre des crimes » et a déclaré qu'il ne soutiendrait pas une législation permettant une telle conduite. Son commentaire a prolongé un différend éthique qui avait survécu à des mois de négociations entre sénateurs républicains et démocrates.

D'autres points contestés comprenaient les récompenses des stablecoins, les protections pour les développeurs de logiciels décentralisés et le traitement des contrats d'événements pouvant entrer en conflit avec les règles de jeu des États ou des tribus. Les groupes bancaires avaient fait pression pour des restrictions plus strictes sur les récompenses des stablecoins, arguant que ces produits pourraient détourner les dépôts des institutions assurées, tandis que les sociétés de cryptomonnaies rejetaient les comparaisons entre les stablecoins de paiement et les comptes bancaires.

L'échec de la motion a également interrompu l'examen d'un cadre révisé de classification des actifs. Selon la législation proposée, la Commodity Futures Trading Commission superviserait les actifs numériques admissibles et les intermédiaires enregistrés du marché au comptant, tandis que la Securities and Exchange Commission conserverait son autorité sur les actifs et les transactions couverts par les lois sur les valeurs mobilières.

Un ajout au projet final aurait classé le XRP comme actif numérique dans les transactions sur le marché secondaire, quel que soit le nombre de jetons détenus par Ripple. Le libellé visait à distinguer le statut d'un actif des circonstances entourant sa vente initiale, mais il ne peut entrer en vigueur que si les deux chambres approuvent une législation identique et que le président la signe.

L'échec du vote supprime le catalyseur immédiat pour les altcoins

Avant le vote, Lacie Zhang, analyste de recherche chez Bitget Wallet, a déclaré à cette publication que les marchés n'avaient pas pleinement intégré l'adoption du projet de loi. Les marchés de prédiction attribuaient encore une faible probabilité à la promulgation, ce qui laissait place à une réaction plus forte si le Sénat autorisait le début des débats.

« La loi CLARITY ne semble que partiellement intégrée dans les prix », a déclaré Zhang.

« Les marchés de prédiction impliquent encore une probabilité relativement faible de promulgation en 2026, ce qui suggère que le marché n'est pas positionné pour un passage certain. »

Le bitcoin présentait moins d'incertitude réglementaire liée au projet de loi, car les ETF au comptant donnent déjà aux investisseurs américains un accès via des produits réglementés, tandis que ses systèmes de négociation institutionnelle et de conservation sont plus établis. Zhang s'attendait donc à ce que le BTC profite moins que les autres actifs cryptographiques en termes relatifs si la clôture aboutissait.

« Le bitcoin bénéficierait probablement le moins en termes relatifs, car son statut réglementaire, son accès aux ETF et son infrastructure institutionnelle sont déjà relativement clairs. »

Zhang a identifié Ethereum comme le principal bénéficiaire potentiel, car le réseau prend en charge les stablecoins, la finance décentralisée et les actifs tokenisés, tout en étant confronté à plus de questions réglementaires non résolues que le bitcoin. Elle a placé l'ETH en premier et Solana en deuxième, Uniswap et Aave offrant une exposition au bêta plus élevée aux dispositions qui distingueraient les logiciels décentralisés des intermédiaires financiers.

Le XRP aurait également pu réagir fortement, a déclaré Zhang, bien qu'elle pense qu'une plus grande partie de son catalyseur réglementaire était déjà intégrée dans son prix. Son évaluation est intervenue avant que le Sénat ne rejette la clôture, ce qui rend la surperformance projetée conditionnelle à l'avancement du vote.

Même un vote de procédure réussi n'aurait pas suffi à confirmer des gains de prix durables, selon Zhang. Elle a déclaré que les traders devraient voir l'ETH surperformer le BTC, des gains soutenus sur UNI et AAVE, une augmentation des transactions au comptant plutôt qu'une activité menée par les contrats à terme, et une force continue sur plusieurs séances.

« Une brève hausse suivie d'un affaiblissement des prix indiquerait une opération spéculative sur les nouvelles plutôt qu'une réévaluation durable », a-t-elle déclaré.

Les traders de Polymarket ont réduit la probabilité que Trump signe la législation en 2026 à 7 % après le résultat, contre un sommet de 31 % la veille. Cette baisse fait suite à la perte de la voie procédurale immédiate nécessaire pour faire passer le projet de loi au débat au Sénat.

Les institutions pourraient continuer à construire sans la loi CLARITY

Avant le vote, Jessica Martinez, directrice de la politique américaine chez Fireblocks, a déclaré à cette publication que les sociétés de cryptomonnaies et les institutions financières ne cesseraient pas de développer des produits si le Congrès n'agissait pas. L'absence de législation pourrait toutefois déterminer quelles entreprises se sentent à l'aise pour étendre leurs services.

« La bonne nouvelle, c'est que le marché continuera d'avancer, que la loi CLARITY soit adoptée ou non. La question devient donc de savoir quelles entités sont prêtes à avancer avec le marché. »

Les grandes institutions opèrent déjà dans le cadre des règles existantes, selon Martinez, tandis que les banques prudentes et les gestionnaires d'actifs attendent des normes qu'ils estiment capables de résister à une contestation judiciaire ou à un changement d'administration. Les décisions des agences peuvent offrir une orientation réglementaire, a-t-elle ajouté, mais une législation donnerait aux entreprises des règles plus pérennes.

Pour les investisseurs et les entreprises américains, la différence affecte la constance avec laquelle les banques, les fonds, les dépositaires et les plateformes de négociation entrent sur le marché des actifs numériques. La SEC et la CFTC peuvent continuer à utiliser leurs pouvoirs juridiques actuels, mais les futurs dirigeants d'agences peuvent réviser les interprétations et les priorités d'application lorsque le Congrès n'a pas établi de cadre statutaire.

« Sans cela, l'adoption se poursuit, mais de manière plus irrégulière et avec moins d'institutions disposées à agir à grande échelle », a déclaré Martinez.

La Chambre a adopté le H.R. 3633 par 294 voix contre 134 en juillet 2025, mais le Sénat a ensuite élaboré une version différente. Même si les sénateurs relancent la mesure et approuvent leur texte, la Chambre doit accepter les modifications ou négocier une version commune avant que le projet de loi ne soit transmis à Trump.