王純がZcashを「実力不相応」と批判、ZECの歴史的急騰は続くのか？

原文タイトル：《王純がZcashの黒歴史を列挙、ZECの「実力不相応」を批判》

原文著者：Azuma、Odaily 星球日報

Zcash（ZEC）は現在、歴史的な急騰相場の真っただ中にある。
 

ZECは9月6日に1000ドルの大台を突破し、一時1256.92ドルまで上昇。本日14:00時点ではやや反落したものの、依然として1128.05ドルで取引されている。今年6月初旬にOrchardの脆弱性が広く知られるようになった際の安値251.39ドルから計算すると、わずか3か月でZECの最大上昇率は400%に迫る。
 

しかし、ZECが流通市場で急騰を続ける一方で、世論の場では誰もが納得しているわけではない。

王純がZcashを批判

本日昼頃、ビットコインの古参であり、F2Poolの共同創業者である王純（@satofishi）が複数のツイートを連投し、Zcashの黒歴史を徹底的に暴き、「このチームをブロックしたことは、これまでで最も正しい決断の一つだ」と明言した。

· Odaily注：王純について、現在より広く知られている肩書は「まもなく火星へ飛ぶ最初の宇宙飛行士」だ。今年5月、SpaceXは王純がスターシップ（Starship）に搭乗し、初の有人火星ミッションに参加すると公式発表した。このミッションは2年間の深宇宙飛行を計画しており、地球・月系を出て火星を通過（着陸はしない）した後、地球に帰還する。

まず12時52分、王純は6年前にZcashチームが夏時間の扱いを誤っていると批判した過去のツイートをリツイートし、同チームの専門性の欠如を疑問視した。

「6年前、Zcashチームのメンバーからメールを受け取ったが、その間ずっとEST（米国東部標準時）とEDT（米国東部夏時間）を混同していた。コミュニケーションが全く進まず、私はその会社全体をブロックした。6年経った今振り返っても、これは私が下した最も正しい決断の一つだ。BlockFiのあの大失敗を覚えているか？本来ユーザーに701.4ドルを支払うべきところを、701.4ビットコインを送金してしまった。EDTとESTの区別もつかない人間なら、おそらくBTCとUSDも混同するだろう。」

続いて13時17分、王純は再びZECについて言及。今回はより過激な表現で、ZECの「実力に見合わない」ことを主張した。

「Zcashの最近の上昇は、純粋にナラティブによって押し上げられた相場だ。時価総額が大きいからといって、そのトークンが現在の地位にふさわしいとは限らない。時価総額ランキングでSolanaとHyperliquidの隣にいるからといって、Zcashがその2社と同じことを成し遂げられるわけではない。」

「その立ち上げは最初から不公平だった。最初の4年間、各ブロック報酬の20%が『創設者報酬』（Founders' Reward）として差し引かれた。この資金は創設者、従業員、アドバイザー、初期投資家に流れた。総額は累計210万ZECに達し、総供給量上限2100万枚の10%を占める。ビットコインはマイナーのみに報酬を与えるが、Zcashは企業とその背後にいる出資者も養わなければならない。最初の分配が本来終了するはずだった時、同様の20%の取り分が今度は『開発基金』（development fund）の名目で再び導入された。自己利益条項をブロック報酬に直接書き込んだトークンは、クリーンで中立的な通貨として包装される資格などない。」

「この取り分は、真の経済エコシステムにはつながらなかった。プライバシーはマーケティング上の売りだが、プライバシー機能の使用は任意だ。取引所やシンプルなウォレットにとって、透明アドレスは常に最も手間のかからない道だ。Zcashの歴史の大部分において、大多数のトークンはむき出しの状態だった。『オプションのプライバシー』は単なるマーケティングの謳い文句であり、『デフォルトのプライバシー』こそが基盤プロトコルだ。一方、チームのガバナンスは常に取締役会の内紛に陥っていた：Electric Coin Company（ECC）、財団、Bootstrap、ブランド帰属、ウォレット所有権、そして誰が利益を分配するか。2026年1月、ECCチーム全員が退職し、追い出されたと主張した。これは些細な問題ではない。これがこのプロジェクトの実際の運営エコシステムだ。自らの非営利取締役会と一つ屋根の下で協働できない中核チームは、決して『分散化』とは言えず、上層部の構造はすでに崩壊している。」

「そして、市場が今まさに無視しようとしているセキュリティ上の大失態がある。2026年5月、Orchard資金プールの深刻な脆弱性が公開された。この脆弱性は約4年間潜伏していた。理論上、明確なオンチェーン痕跡を残さずに偽のZECを無から作り出すことが可能だった。そして、このプールはプライバシー性を持つため、偽造通貨が実際に作られたかどうかを誰も証明できない。7月の『Ironwood』アップグレードで旧プールは閉鎖され、トークンはチェックポイントを通じて移行することを余儀なくされた。これは後始末であり、時価総額トップ10入りを正当化する理由ではない。ビットコインのようにプライバシー保護された供給量を検証できず、4年もの間脆弱性が放置された末に緊急修正を余儀なくされた通貨は、到底『ハードマネー』とは言えない。」

「結論は明白だ：不公平な立ち上げ、製品力に見合わないチームの取り分、長年の上層部の内紛、そしてプライバシープールに4年間潜んでいた巨大な穴——これらはトップ10ネットワークが持つべき実績ではなく、ストーリーで命をつなぐトークン（story coin）の真実の姿だ。SolanaやHyperliquidをそれぞれの理由で嫌うことはあっても、それらは少なくとも実際のアプリケーション需要を支えている。一方、Zcashが支えているのは、一度の取引所上場とショートスクイーズの狂騒に過ぎない。この二つは全く異なる。これらを混同するのは、送金時に701.4枚の資産を誤って送金したり、EST（米国東部標準時）とEDT（米国東部夏時間）を同じ時刻とみなすのと同じくらい馬鹿げている。」

黒歴史の整理

簡単に言えば、タイムゾーンに関する専門性の問題を除き、王純はツイートの中でZcashに関する4つの論点を挙げている。

20%の「内部優遇」

Zcashが最初に疑問視されたのは、ビットコインとは全く異なる立ち上げメカニズムだ。2016年のメインネット開始後、Zcashの最初の4年間の各ブロック報酬のうち、20%はマイナーに渡らず、「創設者報酬」（Founders' Reward）として創設者、初期従業員、アドバイザー、投資家、Electric Coin Company（ECC）などの関係者に分配された。この報酬は最終的に累計約210万ZECに達し、総供給量上限の10%を占める。

さらに注目すべきは、Founders' Rewardが2020年に終了した後も、20%のブロック報酬の取り分が完全には消えなかったことだ。ZcashコミュニティはZIP 1014を通じて新たなDev Fundを導入し、2020年から2024年までブロック補助金の20%をBootstrap、Zcash Foundation、Major Grantsに分配し続けた。

資金の使途とガバナンスは当初のFounders' Rewardとは異なるものの、批判者から見れば、これはZcashにビットコインとは異なる「開発者への取り分」メカニズムが長期的に存在することを意味する。

「プライバシーコイン」なのに、プライバシーでなくてもよい

Zcashの2つ目の論点は、その中核的な製品ポジショニングであるプライバシーに由来する。

Zcashはすべての取引にプライバシー保護を強制するわけではなく、shielded（プライバシー）取引とtransparent（透明）取引の両方をサポートしている。ユーザーはウォレットや取引所の対応状況に応じて、プライバシー機能を使用するかどうかを選択できる。一部のウォレットや取引所は現在も透明取引のみをサポートしている場合もある。Zcash公式も、取引履歴や財務履歴のプライバシーを保つには、デフォルトでshielded transactionsを有効にするウォレットやサービスを使用する必要があると明確に注意を促している。

これはかなり議論を呼ぶ製品ポジショニングを生み出している——Zcashは確かに独自のプライバシー技術を持つが、プライバシーはプロトコルレベルの強制属性ではない。ユーザーにとっては、プライバシー機能を使わない方が便利なことが多く、取引所やウォレットにとっては、透明アドレスの方がサポートや規制対応が容易だ。

王純が言う「オプションのプライバシー」問題は、本質的にはZcashのプライバシー技術を否定するものではなく、ネットワーク内の大量の取引が依然として公開で行われる場合、Zcashが「プライバシー通貨」のナラティブで現在の評価を支えるに足るのかを疑問視しているのだ。

中核チームが公然と対立し、最終的に解散

最初の2つの問題がZcashの歴史的設計に属するとすれば、今年初めに勃発したECC騒動は、プロジェクトのガバナンス上の矛盾を直接露呈させた。

2026年1月、Zcashの中核開発企業であるElectric Coin Company（ECC）のチーム全員が集団退職した。ECCのCEOであるJosh Swihartは当時、チームはECCを統治する非営利組織Bootstrapの取締役会との深刻な意見の相違により退職を余儀なくされたと述べた。一方、Bootstrap側は対立の原因をガバナンスの取り決めや非営利組織の法的制約などに帰した。

この騒動は最終的にZcashを停止させることはなかった——元ECCチームはその後新会社を設立してZcashの開発を継続し、2月末にはBootstrapも双方が解決策に達したと発表。ECCは段階的に運営を終了し、関連する技術資産の移転が完了した。

しかし、外部からの見方としては、プロジェクトの中核開発チームとガバナンス機関が公然と対立し、最終的に「チーム全体が離脱」する事態は、高度に分散化され、ガバナンスが成熟したプロトコルというイメージと完全に一致させるのは難しい。これも王純がZcashの「実力不相応」を疑問視する重要な根拠の一つとなっている。

4年間潜伏したOrchardの脆弱性

Zcashの「ハードマネー」ナラティブが真に試練に直面したのは、今年5月に発覚したOrchardの脆弱性だ。

5月29日、セキュリティ研究者のTaylor HornbyがOrchardプライバシープールのゼロ知識証明回路に深刻な脆弱性を発見した。Zcash側の開示によると、この脆弱性は理論上、攻撃者が検知されずに無制限の偽ZECを作成することを可能にする。さらに厄介なのは、Orchard自体がプライバシー属性を持つため、脆弱性が修正された後も、脆弱性が存在した期間に誰かがそれを利用して偽造通貨を作ったかどうかを暗号学的に証明できないことだ。

Zcashはその後迅速に緊急措置を取り、Orchard関連の操作を一時的に停止し、NU6.2アップグレードを通じて修正された回路を再有効化した。一連の緊急修正プロセスは数日以内に完了した。

問題は、希少性、プライバシー性、「デジタルキャッシュ」のナラティブを売りにする資産にとって、「理論上は無限に増発可能で、しかも事後に実際に起こったかどうかを証明できない」こと自体が極めて深刻な信頼問題であることだ。これは今年6月初旬にZECが250ドル前後の安値まで売り込まれた直接の原因であり、このプロジェクトが最も回避しにくい「黒歴史」である。

大物が猛烈に空売り中

王純の発言に加え、別の大物も実際の資金でZECに対する弱気の見方を示している。

「1011インサイダークジラ代理人」の異名を持つGarrett Jinは現在、オンチェーンで最大のZEC空売り筋だ。本日早朝、Garrett Jinは想定元本1億618万米ドルのビットコインのロングポジションを解消し、ZECの空売りをさらに積み増した。

現在、Garrett Jinは3倍のレバレッジで4511万ドル相当のZECを空売りしており、平均エントリー価格は576.3ドル。現在も2220万ドルの含み損を抱えている——しかしGarrett Jinは非常に断固としており、ZEC価格が上昇を続ける中、既に何度も空売りポジションを積み増している。

ZECはいつまで上昇できるのか？

もちろん、王純であれGarrett Jinであれ、弱気の見方や空売りだけでZECの価格を決めることはできない。実際、250ドルから1200ドル超まで上昇したことで、ZECはプライバシーナラティブの回帰、資金の流入、そしてショートスクイーズが、短期的にはファンダメンタルズを十分に上回り得ることを証明した。市場のセンチメントが加熱し続ける限り、ZECがさらに高値を試す可能性は排除できない。

しかし問題は、この約5倍の上昇を経て、ZECを「割安」と説明することがもはや難しくなっていることだ。ショートスクイーズ相場が徐々に終息し（Garrett Jinをさらに追い詰めるかもしれない？）、利益確定の売り圧力が高まるにつれ、市場は最終的にファンダメンタルズに立ち返らざるを得ない：プライバシーナラティブ以外に、Zcashにはより高い評価を支えるものが一体何があるのか？特に前述の立ち上げメカニズム、オプションのプライバシー、ガバナンスの対立、Orchardの脆弱性といった問題は、価格上昇によって自動的に消えるものではない。

したがって、ZECの次の節目が1500ドルか2000ドルかを予測するよりも、ホットマネーが引き、空売り筋が強制決済を迫られなくなった後、市場がZECにどれだけのプレミアムを残すのかを観察する方が価値があるかもしれない。それが、この急騰が老舗プライバシーコインの価値再評価なのか、それともナラティブと流動性が共同で押し上げたスーパー相場なのかを決定づけることになる。