ポーランドのMiCA対立、暗号資産企業の国外流出に発展

ポーランドは欧州連合（EU）の中で暗号資産の異端児となっている。

他のすべてのEU加盟国は、暗号資産市場規制（MiCA）として知られる規則の国内枠組みを導入済みだ。ポーランドはまだだ。3つの法案、3度の大統領拒否権、約9か月の立法遅延を経ても、同国はEU規則に基づいて暗号資産サービス提供者を認可するために必要な法的枠組みを欠いたままだ。

最新の試みは2026年9月4日に失敗した。ポーランド下院（セイム）は、カロル・ナブロツキ大統領の拒否権を覆すため241対198で可決したが、棄権は3だった。ポーランド憲法では、拒否権の無効化には5分の3の特別多数が必要だ。出席議員442人で、必要な票数は266票だった。政府は25票足りなかった。

この結果、ポーランドは機能する国内MiCA体制を持たない唯一のEU加盟国となった。同国に登録する約2,000社の暗号資産企業は現在、国内認可を得られず、EU内の他国でライセンスを取得するか、欧州の顧客へのサービスを停止するかの選択を迫られている。

これはもはや手続き上の遅延ではない。規制上の追放になりつつある。

法案が実現していたはずのこと

否決された法案は、正式には「暗号資産市場法」と題され、ポーランドの国内暗号資産規則をMiCAに整合させるものだった。

その主な目的は明確だった。ポーランド金融監督庁（KNF）に、暗号資産サービス提供者を認可・監督する権限を与えることだ。このカテゴリーには、取引所、カストディアン、ポートフォリオマネージャー、送金サービス提供者、デジタル資産に関する助言を提供するプラットフォームが含まれる。

トークン発行者も開示・登録要件の対象となるはずだった。

法案には、認可、執行、消費者保護という3つの主要要素が含まれていた。

認可については、ポーランドで事業を行う暗号資産企業はKNFからの正式な認可が必要となるはずだった。これにより、ポーランドはドイツ、フランス、オランダと同様の基本的な軌道に乗ることになる。これらの国では、規制当局がすでにMiCAライセンスを発行している。

執行については、KNFは最大96時間の取引停止、罰金の賦課、監督手数料の徴収を行う権限を得るはずだった。手数料は暗号資産サービス提供者の収入の0.4%、トークン発行者の最大0.5%に上限が設定されていた。

最も物議を醸した条項は、KNFが無認可または不正な暗号資産事業に関連するウェブサイトへのアクセスをブロックできるようにするものだった。

消費者保護規則は、トークン発行者の開示、マーケティングコミュニケーション、トークン発行や顧客資産の取り扱いに関連する特定の違反に対する刑事責任を対象としていた。

欧州の基準からすれば、この法案は珍しいものではなかった。ドイツはすでに79の認可済み暗号資産サービス提供者が同等の規則の下で事業を行っている。フランスはAMFを通じて主要プラットフォームを認可している。マルタ、キプロス、ルクセンブルク、エストニアは、市場規模が小さいにもかかわらず、より迅速に対応した。

ポーランドの問題は技術的なものではない。政治的なものだ。

3度の拒否権と進展なし

立法パターンは繰り返しになっている。

法案の最初のバージョンは2025年11月下旬にセイムを通過した。ナブロツキ大統領は12月1日に拒否権を発動した。議員らは12月5日に拒否権の無効化を試みたが、賛成243、反対192で失敗した。

修正法案が再び可決された。ナブロツキ氏は2026年2月12日に拒否権を発動した。4月17日の無効化の試みも、243対191で再び失敗した。

3番目のバージョンには、支持者が重要と述べる変更が含まれていた。ナブロツキ氏は同意しなかった。6月11日に拒否権を発動した際、議員らは彼の事務所が提案した16の変更のうち1つしか対処していないと述べた。

彼のメッセージは率直だった。「悪法は100回可決されても善法にはならない」。

9月の拒否権無効化投票は最初の2回よりも弱かった。支持は241票に減り、以前の試みより2票少なかった。政府は特別多数を構築できなかっただけでなく、勢いを失っているように見える。

ナブロツキ氏の法案反対論

大統領の反対理由は漠然としたものではない。

ナブロツキ氏は、この法案が多くのポーランドの小規模企業を含む業界に高いコストと広範な行政権限を課すと主張している。彼の見解では、提案された枠組みは詐欺を十分に防ぐことなく、企業を海外に追いやる可能性がある。

KNFのウェブサイトブロック権限が彼の主な懸念事項だ。ナブロツキ氏は、これを正当な事業、特に行政決定に異議を申し立てるリソースのない小規模事業者に対して使用され得る鈍器だと説明している。

手数料体系も問題だ。収入の0.4%という上限は控えめに見えるかもしれないが、利益率の低い初期段階の暗号資産企業にとっては意味がある。認可コスト、コンプライアンス担当者、法務作業と合わせると、ポーランドでの事業運営は他のEU管轄区域への移転よりも魅力が低くなる可能性がある。

政治的な側面もある。ナブロツキ氏は、ポーランドのテクノロジー起業家の擁護者であり、過度な国家介入の批判者として自らを位置づけている。彼の事務所は、詐欺防止と金融犯罪により狭く焦点を当てた代替枠組みを提案している。

与党連合はその提案を取り上げていない。

これにより膠着状態が続いている。政府はMiCAに完全に整合した監督枠組みを望んでいる。大統領はより狭い詐欺対策アプローチを望んでいる。どちらの側も相手のバージョンを受け入れる準備ができていないようだ。

ゾンダクリプト事件が対立をさらに困難に

規制の行き詰まりは、ポーランドで最も深刻な暗号資産取引所スキャンダルを背景に展開している。

ゾンダクリプト（旧ビットベイ）は、かつて中東欧最大の暗号資産取引所だった。創業者のシルウェステル・スシェク氏は2022年3月に不明確な状況下で失踪した。取引所は新経営陣の下で運営を続けたが、2026年4月にオフラインとなり、顧客の引き出しが停止した。

ポーランドの検察は、当初は少なくとも3億5,000万ズウォティ（約9,600万ドル）が関与する詐欺とマネーロンダリングに焦点を当てた捜査で、5人の容疑者を起訴した。捜査当局は現在、総被害額が24億ズウォティ（約5億3,500万ドル）に達し、被害者は3万人を超える可能性があるとしている。

取引所を運営していたBBトレード・エストニアは、2026年8月27日にエストニアの裁判所によって破産宣告された。最初の債権者集会は9月17日に予定されている。

スキャンダルはポーランド政界にも及んでいる。ポーランドオリンピック委員会のラドスワフ・ピエシェヴィチ会長は、ゾンダクリプト経営陣との関係疑惑（4万ユーロのパテック・フィリップの時計に関する主張を含む）で8月27日に拘束された。ドナルド・トゥスク首相は後に、元法務大臣ズビグニエフ・ジオブロ氏に関連する財団が関与する200万ズウォティの支払い取り決めを主張する証言を開示した。

両陣営ともこの事件を自らの主張の裏付けに使っている。

政府は、ゾンダクリプト事件がポーランドに暗号資産のより強力な監督が緊急に必要である理由を示していると述べている。ナブロツキ氏は、提案された法案は詐欺を防げなかっただろうし、主に正当な企業に負担をかけるだけだと述べている。

これが中心的な緊張だ。ポーランドには規制が必要だが、政治システムはどのような規制かについて合意できない。

ポーランド企業は海外に目を向けている

MiCAの移行期間は2026年7月1日に終了した。その時点から、EUの顧客にサービスを提供する暗号資産サービス提供者は、本国の規制当局または他のEU加盟国からの認可が必要となる。

ポーランド企業は、KNFに必要な法的権限が与えられていないため、国内でその認可を得ることができない。

残された選択肢は2つある。他のEU諸国でMiCAライセンスを取得し、ポーランドにサービスをパスポートするか、EU向け事業を停止するかだ。

多くの企業が最初の選択肢を選んでいる。

リトアニア、ラトビア、ドイツが優先的な移転先となっている。リトアニアの中央銀行は長年フィンテックおよび暗号資産企業の誘致に力を入れてきた。ラトビアは運営コストが低く、より利用しやすい認可ルートを提供している。ドイツはより厳格だが、BaFinの認可はユーロ圏全体で重みを持つ。

構造は単純だ。ポーランドの暗号資産企業は、機能するMiCA体制を持つ国に子会社を設立するか、EU事業体を移転する。そこで認可を申請する。認可されれば、ポーランドを含む全27加盟国にサービスをパスポートできる。

結果は不条理だが合法だ。ワルシャワで何年も運営してきたポーランドの取引所が、ポーランドの顧客へのサービスを継続するためにリトアニアやラトビアの規制当局の承認を必要とする可能性がある。

そのプロセスは費用がかかる。企業は現地のオフィススペース、コンプライアンス担当者、法律顧問、数か月に及ぶ規制対応が必要になる場合がある。小規模事業者はコストを生き延びられないかもしれない。

経済的損失は現実のものだ。雇用、税収、技術的才能が、MiCAを期限内に導入した国々に移っている。

欧州の他国はすでに前進している

ポーランドの遅れが際立つのは、他のEU諸国がすでに対応を済ませているからだ。

ドイツは早期に動いた。BaFinはMiCAが完全に発効する前から暗号資産カストディを規制しており、ドイツ企業に先行利益をもたらした。2026年9月までに、ドイツには79の認可済み暗号資産サービス提供者がいた。ドイツ銀行、コメルツ銀行、DZ銀行などの大手銀行がMiCA認可の下で市場に参入している。

DZ銀行の承認は特に重要だ。フォルクスバンケンおよびライファイゼンバンケンの協同組合銀行ネットワークを通じた暗号資産取引への道を開き、数百万人の個人顧客に暗号資産へのアクセスをもたらす可能性がある。

フランスはAMFを活用し、西ヨーロッパをターゲットとする暗号資産企業にとってパリを規制ハブとして位置づけている。オランダは移行期間が短いにもかかわらず、AFMを通じて認可を処理した。オランダ最大の取引所であるBitvavoは、完全なMiCA認可を受けた最初の欧州プラットフォームの1つだった。

チェコ共和国、エストニア、ルクセンブルク、マルタ、キプロスも枠組みを導入した。キプロスはCySECを通じて、Revolutの暗号資産子会社を含むプラットフォームを認可した。

これらの国々は同じEU規制に直面していた。ポーランドよりも行政能力が小さい国もあった。それでも期限を守った。

ポーランドは守れなかった。

遅延が消費者にとって重要な理由

ポーランドは周辺的な暗号資産市場ではない。

クラーケンの調査によると、ポーランド人の約30%がデジタル資産に投資しており、ポーランドはEUで最も暗号資産への関与が高い社会の1つとなっている。これは、報告されている株式所有率21.4%、債券所有率19%を上回る。一部の推定では、約800万人のポーランド人が何らかの形で暗号資産に関わっている。

高い個人参加率と弱い国内監督の組み合わせは危険な組み合わせだ。

ポーランドの顧客が暗号資産プラットフォームで資金を失った場合、MiCAの下で認可、監督、執行を処理する完全な権限を持つ国内監督機関が存在しない。ゾンダクリプト事件はそれが何を意味するかを示している。数万人の顧客、数億ズウォティの損失、そして被害が発生する前の限られた規制手段だ。

このギャップは、より広範なコンプライアンス問題も生み出す。

EUのマネーロンダリング防止機構は2026年に発足し、最大手の国境を越えた暗号資産企業をAML/CFTコンプライアンスについて直接監督する。国内のMiCA認可なしに事業を行うポーランド企業は、追加の精査に直面する可能性がある。

EUの暗号資産税報告指令であるDAC8は、さらに別の層を加える。2026年から、プラットフォームはユーザーの取引データを収集し、税務当局に報告する必要がある。国内枠組みがなければ、ポーランドのその報告システムへの統合はより複雑になる。

遅延が長引くほど、ポーランドは制度的信頼性を失う。

欧州での拡大先を決める国際的な暗号資産企業は、今やポーランドを基本的な暗号資産枠組みさえ可決できない国と見なしている。その認識は、法案が最終的に可決された日に消えるものではない。すでにスタッフを移し、オフィスを開設し、他国で規制当局との関係を築いた企業は、すぐには方針を転換しないだろう。

ナブロツキ氏の代替案はMiCAを解決しない可能性

ナブロツキ氏の事務所は代替案を提示したと述べている。詳細は限られているが、提案は完全な認可体制ではなく、詐欺と金融犯罪に焦点を当てているようだ。

それは大統領の懸念の一部に対処するかもしれない。しかし、ポーランドのMiCA問題を解決しないかもしれない。

MiCAは単なる詐欺対策法ではない。市場構造規制だ。EU全体で認可基準、消費者保護規則、パスポート権を定めている。狭い詐欺対策法では、KNFにMiCAライセンスを発行する権限を必ずしも与えないだろう。

だからこそ批評家は、ナブロツキ氏の代替案は要点を外していると言う。ポーランドに必要なのは、詐欺発生後の刑事執行の強化だけではない。企業がEUシステム内で合法的に事業を行えるようにする国内認可枠組みだ。

政治的な問題は、どちらの側にも妥協する明確なインセンティブがないことだ。

与党連合は拒否権を妨害と見なしている。ナブロツキ氏は法案を行き過ぎと見なしている。暗号資産業界はその間に挟まれている。

ポーランドはパスポート競争で負けている

皮肉なことに、MiCAは暗号資産企業にとって欧州をより容易にするために設計されたのであり、より困難にするためではない。

あるEU加盟国で認可された暗号資産企業は、ブロック全体にサービスをパスポートできる。これは、強力な地元市場と真剣な規制当局を持つ国々に利益をもたらすはずだ。ポーランドには、欧州でより大きな暗号資産ハブの1つになるためのユーザーベース、開発者人材、フィンテックエコシステムがあった。

代わりに、同国の企業は他国を規制上のゲートウェイとして利用している。

それはポーランドの顧客が暗号資産へのアクセスを失うことを意味しない。多くは依然として他国で認可されたプラットフォームからサービスを受けるだろう。しかし、ポーランドが監督、認可収入、業界の経済的足跡の一部に対する管理を失うことを意味する。

これが続くほど、重心はワルシャワやクラクフからビリニュス、リガ、フランクフルト、パリへと移っていく。

ナブロツキ氏にとって、法案を阻止することは、彼が過剰な規制と見なすものから小企業を守るかもしれない。業界にとって、コストはより明確になりつつある。国内ライセンスなし、国内の確実性なし、より迅速に対応した国々に拠点を置く企業と競争する容易な方法なし。

第4の法案はもはや不可避

9月の拒否権無効化の失敗後、ポーランドに残された現実的な道は1つだけだ。別の法案だ。

その4度目の試みは、ナブロツキ氏の反対により真剣に対処するか、彼を覆すために必要な266票を構築する方法を見つける必要がある。2番目の選択肢はありそうにない。最新の投票は支持が減少していることを示した。

妥協には、KNFのウェブサイトブロック権限の縮小、小規模企業向けの監督手数料の調整、行政措置に対するより明確な不服申立メカニズムの創設が必要になるかもしれない。また、大統領の政治的主張に応えるため、より強力な的を絞った詐欺対策条項も必要になるかもしれない。

しかし、いかなる妥協もMiCAを満たす必要がある。法案がKNFが暗号資産サービス提供者を認可・監督できないほど骨抜きにされれば、ポーランドは同じ規制の空白地帯に留まる。

それが罠だ。

ポーランドは、ナブロツキ氏が署名するかもしれないがMiCAを解決できない軽い法律を書くことができる。あるいは、大統領が拒否権を発動し続ける完全な監督法案を可決し続けることもできる。

それが変わるまで、ポーランドの暗号資産企業は去り続けるだろう。

ポーランドは暗号資産が国民に届くのを妨げているのではない。すでに存在する業界を規制し、課税し、受け入れることを自ら妨げているのだ。