이더리움 대 솔라나: 어떤 L1이 더 많은 가치를 포착할까?

에세이에서 발렌테는 이더리움을 맥도날드에, 솔라나를 치폴레에, 하이퍼리퀴드를 인앤아웃에 비유했다. 이 비유는 각 블록체인이 어떻게 확장하고, 인프라를 통제하며, 수익을 네이티브 자산으로 유도하는지를 다룬다.

발렌테는 이더리움이 프랜차이즈 네트워크처럼 운영된다고 주장했다. 독립적인 레이어 2 팀이 이더리움에 정산을 의존하면서 자체 시스템을 구축하기 때문이다. 솔라나는 애플리케이션이 하나의 통합된 환경 안에서 실행되기 때문에 회사 소유 체인과 유사하다. 하이퍼리퀴드는 거래 장소, 합의 시스템, 수수료로 조달되는 HYPE 매입을 중심으로 구축된 더 집중된 구조를 제공한다.

레스토랑 비유는 발렌테의 분석 프레임워크다. 이는 ARK의 투자 권고나 세 네트워크에 대한 객관적인 분류가 아니다.

이더리움은 제한된 임대료를 부과하는 프랜차이즈와 유사

이더리움의 확장 로드맵은 Arbitrum, Base, OP Mainnet과 같은 레이어 2 네트워크가 메인 실행 레이어에서 벗어나 트랜잭션을 처리하도록 허용한다. 이러한 네트워크는 주기적으로 데이터나 증명을 이더리움에 제출하여 보안 및 정산 인프라의 일부를 상속받는다.

발렌테는 이 방식을 맥도날드의 프랜차이즈 모델에 비유했다. 이더리움은 브랜드, 표준, 개발자 생태계, 정산 레이어를 제공한다. 독립 팀이 레이어 2 네트워크에 자금을 조달하고 운영하는데, 이는 프랜차이즈 운영자가 개별 레스토랑에 자금을 대고 관리하는 것과 같다.

이 구조는 이더리움이 모든 새로운 실행 네트워크에 직접 자금을 조달하지 않고도 확장할 수 있게 해준다. 별도의 팀이 전문 제품을 개발하고, 사용자를 유치하며, 다양한 기술을 실험하면서도 계속해서 이더리움에 정산할 수 있다.

그러나 발렌테는 이더리움이 해당 네트워크에서 발생하는 경제 활동을 너무 적게 포착한다고 주장했다. 레이어 2 운영자는 사용자로부터 트랜잭션 수수료를 징수하지만, 이더리움에는 주로 데이터 가용성과 정산 비용만 지불한다.

EIP-4844는 2024년 3월 롤업 데이터를 위한 별도의 블롭 공간을 도입했다. 블롭은 레이어 2 데이터를 이더리움에 제출하는 비용을 낮춰 사용자 트랜잭션을 더 저렴하게 만들었다. 또한 블롭 용량이 수요를 초과할 때 롤업이 메인 네트워크에 지불하는 수수료도 낮췄다.

발렌테는 이를 이더리움이 성공적인 프랜차이즈 네트워크를 구축했지만 충분한 임대료를 징수하지 못하는 것이라고 설명했다. 그의 견해로는 이더리움이 가치 있는 정산 인프라를 소유하고 있지만 접근 가격을 운영 비용에 너무 가깝게 책정한다는 것이다.

이 비유에는 한계가 있다. 이더리움은 레이어 2 운영자와 상업적 프랜차이즈 계약을 체결하지 않는다. 또한 로열티를 부과하거나, 제품을 통제하거나, 대체 데이터 가용성 서비스를 사용하는 것을 막을 수도 없다. 최소 블롭 수수료를 인상하는 모든 제안은 이더리움의 탈중앙화 거버넌스 프로세스를 통한 기술 검토와 승인이 필요하다.

이더리움 개발자들은 수요와 용량이 변화함에 따라 블롭 가격 책정 변경을 고려해 왔다. 수수료 하한선을 높이면 이더리움에 대한 지불이 증가할 수 있지만, 레이어 2 트랜잭션 비용이 증가하거나 운영자가 경쟁 시스템을 사용하도록 장려할 수도 있다.

솔라나는 하나의 환경 안에 더 많은 활동을 유지

발렌테는 솔라나를 치폴레에 비유했는데, 둘 다 그가 설명한 수직 통합 모델을 따르기 때문이다. 솔라나는 외부 롤업을 확장의 주요 경로로 삼는 대신, 베이스 네트워크를 통해 애플리케이션 활동을 직접 처리한다.

Jupiter에서의 거래, 토큰 출시, 스테이블코인 전송 및 기타 애플리케이션 트랜잭션은 동일한 실행 환경을 공유한다. 사용자는 기본 수수료와 우선 수수료를 지불하고, 검증자는 트랜잭션 순서 지정과 Jito 팁을 통해 추가 가치를 받을 수 있다.

이 구조는 수수료 흐름의 더 많은 부분을 솔라나 네트워크 내에 유지한다. 검증자와 위임자는 보상을 받고, 기본 수수료의 일부는 소각된다. 따라서 네트워크 사용과 가치 포착 간의 관계는 독립적인 레이어 2에서 실행이 발생할 때보다 더 직접적이다.

발렌테는 이 방식을 치폴레가 레스토랑을 소유하고 운영하는 것에 비유했다. 회사는 고객 경험을 통제하고 매장 수익을 보유하지만, 확장 자금을 조달하고 운영 실패를 흡수해야 한다.

솔라나도 비슷한 트레이드오프에 직면한다. 통합 아키텍처는 실행, 수수료 시장, 성능 업그레이드에 대한 직접적인 통제를 제공한다. 또한 혼잡이나 네트워크 중단이 생태계 전반의 애플리케이션에 동시에 영향을 미칠 수 있다는 의미이기도 하다.

네트워크는 성능을 개선하고 하나의 주요 소프트웨어 구현에 대한 의존도를 줄이기 위해 Firedancer를 포함한 추가 검증자 클라이언트에 투자해 왔다. 솔라나의 Firedancer 및 Alpenglow 업그레이드는 성능과 검증자 다양성을 강화할 수 있지만, 전체 효과는 배포와 운영자 채택에 달려 있다.

발렌테는 솔라나의 통합 모델이 이더리움의 롤업 구조보다 더 나은 수수료 보유를 만들어낸다고 주장했다. 이 평가는 어떤 수익과 비용을 포함하느냐에 따라 달라진다. 검증자 보상에는 토큰 발행이 포함되며, 애플리케이션 수수료가 모든 SOL 보유자에게 자동으로 균등하게 발생하는 것은 아니다.

하이퍼리퀴드는 가장 짧은 수수료 포착 체인을 구축

하이퍼리퀴드는 집중된 제품군, 내부 인프라, 외부 자본에 대한 제한된 의존성을 결합했기 때문에 인앤아웃에 비유되었다. 원래 제품은 온체인 오더북을 통한 무기한 선물 거래에 중점을 두었다.

플랫폼은 자체 합의 시스템인 HyperBFT를 구축했고, HyperCore를 통해 거래 인프라를 운영한다. 이후 일반 스마트 계약 애플리케이션을 위해 HyperEVM을 추가했지만, 파생상품은 여전히 활동과 수익의 주요 원천이다.

발렌테는 하이퍼리퀴드가 세 네트워크 중 가장 짧은 가치 포착 경로를 가지고 있다고 주장했다. 거래 수수료는 프로토콜로 유입되고, Assistance Fund는 적격 수익의 대부분을 시장에서 HYPE를 매입하는 데 사용한다.

이 모델은 전통적인 기업 자사주 매입과 다르다. HYPE는 주식이 아닌 암호화폐 토큰이며, 보유한다고 해서 회사 주식을 소유하는 것과 동일한 법적 청구권이 부여되지는 않는다. Assistance Fund 매입은 거래 활동이 충분한 수수료를 창출할 때 반복적인 시장 수요를 만들 수 있다.

하이퍼리퀴드의 Assistance Fund는 프로토콜 거래 수수료의 대부분을 HYPE 매입에 사용한다. 5월 보고서에 따르면, 이용 가능한 프로토콜 및 시장 데이터를 기준으로 이 메커니즘이 시작된 이후 이 펀드가 매입에 13억 달러 이상을 사용했다고 한다.

보다 최근의 연구에 따르면 하이퍼리퀴드와 Pump.fun이 2026년 동안 추적된 암호화폐 토큰 재매입의 거의 90%를 차지했다. 이 수치는 조사 기간 동안의 매입을 측정한 것이며, 미래 수요를 보장하는 것으로 해석해서는 안 된다.

하이퍼리퀴드는 또한 HIP-3를 통해 확장했는데, 이는 승인된 빌더가 기본 인프라를 사용하면서 무기한 시장을 배포할 수 있게 해준다. 공식 문서에 따르면 현물 및 HIP-3 배포자는 배포된 자산에서 발생하는 수수료의 최대 50%를 보유할 수 있다.

발렌테는 이 방식을 엄격하게 통제되는 레스토랑 운영자가 인프라나 고객 관계를 포기하지 않고 외부 빌더가 제품을 도입하도록 허용하는 것에 비유했다.

다른 모델은 다른 집중 위험을 낳는다

발렌테의 프레임워크에서 이더리움의 주요 이점은 분산이다. 독립적인 레이어 2 팀이 외부 자본, 엔지니어링 역량, 대기업에 대한 접근성을 제공한다. 그 대가는 사용자, 실행 수익, 해당 네트워크의 행동에 대한 통제력이 약해진다는 것이다.

솔라나는 하나의 시스템 안에 더 많은 활동을 유지한다. 이는 수수료 포착과 제품 조정을 강화할 수 있지만, 네트워크는 더 넓은 기술적 표면을 지원하고 시스템 전반의 운영 위험을 흡수해야 한다.

하이퍼리퀴드는 제품 수익과 토큰 매입 간의 가장 직접적인 관계를 제공한다. 또한 활동, 리더십, 수익이 하나의 거래 생태계와 밀접하게 연결되어 있기 때문에 세 모델 중 가장 큰 집중 위험을 수반한다.

발렌테는 HIP-3 거래의 큰 부분을 담당하는 빌더가 결국 더 나은 수수료 조건을 요구할 수 있다고 경고했다. 파생상품 활동이 장기간 감소하면 수익도 약화될 수 있다.

이 비교는 어떤 토큰이 더 나은 성과를 낼지 확립하지 않는다. 가치 평가는 발행량, 유동성, 거버넌스, 경쟁, 규제, 각 네트워크에서 실행되는 제품에 대한 수요에도 의존한다.

발렌테의 에세이에 직접적으로 기인한 검증된 시장 움직임은 없었다. ETH, SOL, HYPE는 지속적으로 거래되며 더 넓은 암호화폐 가격, 레버리지, 프로토콜 활동, 거시경제 상황에 반응한다.

다음에 일어날 일

이더리움의 가치 포착 논쟁은 부분적으로 블롭 수요와 가격 책정에 초점을 맞출 것이다. 개발자는 용량이나 수수료 매개변수를 조정할 수 있지만, 변경에는 테스트와 커뮤니티 지원이 필요하다. 더 높은 정산 수익은 저렴한 레이어 2 트랜잭션과 균형을 이루어야 한다.

솔라나의 모델은 네트워크 업그레이드, 검증자 클라이언트 다양성, 반복적인 혼잡 없이 더 높은 활동을 지원하는 능력으로 시험받을 것이다. 기관 제품과 소비자 애플리케이션의 확장도 수수료 구성을 바꿀 수 있다.

하이퍼리퀴드의 경우, HIP-3 채택은 네트워크가 수익 점유율을 유지하면서 내부 개발 시장을 넘어 확장할 수 있는지 보여줄 것이다. 거래량과 Assistance Fund 매입은 모델의 내구성을 측정하는 중요한 지표로 남을 것이다.

발렌테의 핵심 주장은 투자자가 모든 레이어 1 네트워크를 동일한 지표로 평가해서는 안 된다는 것이다. 이더리움은 외부 생태계 확장을, 솔라나는 통합 실행을, 하이퍼리퀴드는 직접적인 제품 수익을 강조한다. 각 모델은 성공할 수 있지만, 각각 실패로 가는 경로가 다르다고 그는 말했다.