CLARITY 실패 후, 암호화폐 산업 규제의 향방은?

TL;DR
·미국 상원은 CLARITY 법안 추진에 실패했다. 절차 투표에서 찬성 49표, 반대 50표로 60표 문턱을 넘지 못했다.
·의회가 제때 암호화폐 시장 구조 프레임워크를 마련하지 못한다면 누가 규칙을 정할 것인가? 답은 점점 SEC와 CFTC로 향하고 있다. 두 규제 기관은 이미 공동 행동에 나섰으며, 기존 법적 권한을 활용해 암호화폐 규제를 계속 추진하겠다고 밝혔다.
·SEC는 암호자산 발행, 수탁, 온체인 증권 거래 등의 분야에서 먼저 규칙을 추진할 가능성이 높다. CFTC는 디지털 상품 현물 시장, 레버리지 및 마진 거래, DeFi를 중심으로 규제 경로를 구축할 것으로 보인다.
·SEC와 CFTC는 '기존 법률이 암호화폐 시장에 어떻게 적용되는가'에 대한 일부 문제를 해결할 수 있지만, 두 기관의 권한 경계와 같은 더 근본적인 제도적 문제를 해결하기 위해 의회를 완전히 대체할 수는 없다. 따라서 CLARITY가 좌초된 후 미국 암호화폐 규제는 '행정 규칙 선행, 의회 입법 후속' 단계에 접어들 수 있다.

미국 암호화폐 시장 구조 입법이 또다시 의회에서 막혔다.

9월 15일, 미국 상원은 《디지털 자산 시장 명확성 법안》(Digital Asset Market Clarity Act, CLARITY Act) 추진에 필요한 절차적 동의를 통과시키지 못했다. 최종 투표 결과는 찬성 49표, 반대 50표로 토론 종결에 필요한 60표 문턱에 미치지 못했다.

이것이 CLARITY 법안의 최종 부결을 의미하는 것은 아니지만, 11월 중간선거가 다가오면서 법안의 단기적 추진 난이도는 분명히 높아졌다.

암호화폐 업계에는 더 현실적인 질문이 따라온다. 의회가 제때 입법하지 못한다면, 다음에는 누가 관리할 것인가?

답은 SEC와 CFTC일 수 있다.

지난 몇 달 동안 두 미국 금융 규제 기관은 이미 이러한 상황에 대비해 왔다. SEC 의장 Paul Atkins는 의회가 시장 구조 입법을 완료하기 전에 CFTC 의장 Michael Selig와 함께 공동 추진하는 Project Crypto를 통해 시장에 공식 입법으로 가는 '다리'를 제공할 계획이라고 밝힌 바 있다. 올해 3월 SEC와 CFTC는 암호자산에 대한 증권법 적용에 관한 해석 문서를 공동 발표하여 일부 규제 경계를 먼저 명확히 하려고 시도했다.

CLARITY가 당분간 추진되기 어려워진 후, 원래 과도기적 방안이었던 이 규제 경로는 더욱 중요해질 수 있다.

의회가 답을 주지 않자, SEC와 CFTC가 먼저 규칙을 정하기 시작

CLARITY 법안이 해결하려는 핵심 문제 중 하나는 미국 암호화폐 업계가 수년간 논쟁해 온 규제 권한 귀속 문제다.

어떤 디지털 자산이 증권에 해당하는가? 어떤 것이 디지털 상품인가? 거래 플랫폼은 SEC에 등록해야 하는가, 아니면 CFTC에 등록해야 하는가? 두 기관의 규제 경계는 정확히 어디인가? 이상적으로는 이러한 문제는 궁극적으로 의회가 성문법을 통해 명확히 해야 한다. 그러나 규제 기관은 더 이상 기다릴 준비가 되어 있지 않다.

상원 투표 하루 전, SEC 의장 Paul Atkins는 CLARITY를 공개 지지하면서 의회 입법이 없더라도 SEC는 암호화폐 규제 의제를 계속 추진할 것이라고 밝혔다. Atkins의 발언에 따르면, 암호자산 발행, 수탁 및 관련 시장 인프라 개혁은 계속해서 SEC 규칙 제정의 핵심이 될 것이다.

실제로 SEC는 올해 이미 그렇게 하기 시작했다.

3월, SEC는 암호자산에 대한 해석 문서를 발표하여 연방 증권법이 다양한 유형의 토큰에 어떻게 적용되는지 추가로 설명하고, 디지털 상품, 디지털 수집품, 디지털 도구, 스테이블코인, 디지털 증권 등의 분류를 제안했다. CFTC도 이 해석에 동참하여 《상품거래법》 집행 시 관련 프레임워크와 일관성을 유지하겠다고 밝혔다.

8월, Atkins는 SEC가 암호자산 시장을 위한 '맞춤형' 규칙과 면제 제도를 추진하고 있으며, 자본 형성, 온체인 거래 등의 활동이 기존 규제 체계에 더 잘 맞도록 하는 것을 포함한다고 말했다. 그러나 그는 의회 입법이 여전히 '필수 불가결'하다고 강조했는데, 그 이유 중 하나는 공식 입법이 규칙을 더 지속 가능하게 만들어 향후 규제 당국 교체 시 쉽게 뒤집히지 않게 하기 때문이다.

한편, CFTC도 자신의 역할 확대를 준비하고 있다.

원문에 따르면, CFTC 의장 Michael Selig는 의회가 시장 구조 법안을 통과시키지 못할 경우 기존 권한을 활용하여 암호자산 시장을 규제하는 방법을 연구하도록 직원들에게 지시했다. 가능한 방향으로는 레버리지 또는 마진 거래를 제공하는 일부 암호화폐 시장에 대한 CFTC 규제 경로 구축, 그리고 DeFi 프로토콜이 미국 규제 프레임워크 하에서 어떻게 운영될 수 있는지 연구하는 것이 포함된다.

이는 CLARITY가 원래 하나의 법률을 통해 구축하려 했던 시장 규칙의 일부가 SEC와 CFTC의 규제 해석, 규칙 제정, 면제 메커니즘을 통해 조금씩 채워질 수 있음을 의미한다.

'의회 입법'에서 '규제 기관 선행'으로 전환

이러한 변화는 미국 암호화폐 규제를 다른 단계로 진입시킬 수 있다.

이전에 시장의 관심은 CLARITY가 언제 통과될지, 그리고 의회가 최종적으로 SEC와 CFTC의 권한을 어떻게 나눌지에 집중되었다. 이제 질문은 다음과 같이 바뀔 수 있다. CLARITY가 도래하기 전에 두 기관이 기존 법률을 활용하여 얼마나 멀리 갈 수 있을까?

SEC는 주로 증권 시장 규제권을 보유하고 있으므로 디지털 증권, 토큰 발행, 암호자산 수탁, 증권 토큰화 등의 분야에서 기존 규칙을 조정할 수 있다.

CFTC는 오랫동안 상품 파생상품 시장을 담당해 왔으며, 비트코인 등 디지털 상품 관련 시장에 대한 일부 규제 권한도 가지고 있다. 새로운 의회 권한이 부족한 상황에서도 《상품거래법》 등 기존 법률을 활용하여 자신이 커버할 수 있는 분야에서 새로운 규제 경로를 구축할 수 있다.

두 기관은 공동 행동도 취할 수 있다.

올해 3월 SEC가 암호자산 해석 문서를 발표했을 때 CFTC도 동시에 참여했다. Atkins는 이전 의회 증언에서도 두 기관이 Project Crypto를 통해 토큰 분류 및 관련 면제 메커니즘을 공동 연구하여 투자자와 업계가 각자 어떤 규제 의무를 지는지 더 명확히 알 수 있도록 하겠다고 밝혔다.

따라서 CLARITY의 좌초가 미국 암호화폐 업계가 완전히 규칙 없는 상태로 돌아가는 것을 의미하지는 않는다. 오히려 규제 규칙은 계속 늘어날 수 있으며, 다만 규칙의 주요 생산자가 일시적으로 의회에서 규제 기관으로 이동했을 뿐이다.

그러나 SEC와 CFTC는 CLARITY를 완전히 대체할 수 없다

하지만 '규제 기관의 인계'와 '의회 입법' 사이에는 여전히 중요한 차이가 있다.

SEC와 CFTC가 답할 수 있는 것은 기존 법률이 변하지 않는다는 전제 하에 암호자산을 어떻게 규제해야 하는가이다.

반면 CLARITY가 답하려는 것은 미국이 미래에 어떤 암호화폐 시장 법률 체계를 구축해야 하는가이다.

이 두 가지는 완전히 동일하지 않다.

SEC는 증권법을 해석할 수 있고, 등록 규칙을 수정할 수 있으며, 일부 면제를 부여할 수 있다. CFTC도 자신의 법적 권한 내에서 시장 규제 제도를 구축할 수 있다. 그러나 두 기관은 행정 규칙만으로 의회가 부여한 권한을 완전히 재획정할 수는 없다.

이것이 Atkins가 SEC 암호화폐 규칙 개혁을 적극 추진하면서도 시장 구조 입법이 '필수 불가결'하다고 계속 강조하는 이유이기도 하다. 그는 이전에 규제 기관이 먼저 '다리'를 놓을 수 있지만, 더 지속 가능한 규칙을 형성하려면 궁극적으로 의회의 행동이 필요하다고 말했다.

이는 CLARITY의 이번 좌초를 이해하는 또 다른 관점을 제공한다.

단기적으로 시장은 더 많은 규제 규칙을 보기 위해 반드시 의회를 기다릴 필요는 없다. SEC와 CFTC는 이미 행동을 시작했으며, CLARITY의 입법 창구가 좁아짐에 따라 두 기관의 중요성은 더욱 커질 수 있다.

그러나 장기적으로 디지털 자산을 어떻게 분류할지, SEC와 CFTC가 각각 무엇을 규제할지, 그리고 미국 암호화폐 거래 시장이 최종적으로 어떤 제도적 프레임워크를 채택할지는 여전히 의회를 완전히 우회하기 어렵다.

따라서 CLARITY가 추진되지 않았다고 해서 미국 암호화폐 규제가 일시 정지 버튼을 누른 것은 아니다. 더 가능성 있는 시나리오는 SEC와 CFTC가 먼저 바통을 이어받아 기존 법률이 허용하는 범위 내에서 규칙을 계속 앞으로 밀어붙이는 것이다.

앞으로 진정으로 주목할 것은 CLARITY가 언제 다시 상원에 상정되는지뿐만 아니라, SEC와 CFTC가 어떤 규칙을 먼저 내놓을지, 그리고 그들이 새로운 입법 없이 얼마나 멀리 갈 수 있는지이다.