솔라나의 두 가지 주요 대출 프로토콜은 "위험 분리" 논란이 확대되면서 서로 상충됩니다.

원제: "솔라나의 두 가지 주요 대출 프로토콜 충돌, 재단이 중재에 나서다"

원저자: Azuma, Odaily Planet Daily

지난 주말, 솔라나의 상위 2개 대출 프로토콜인 주피터 렌드와 카미노 사이에서 격렬한 논쟁이 벌어졌습니다.

· Odaily 참고: Defillama 데이터에 따르면, Jupiter와 Kamino는 Solana 생태계에서 총 잠금 가치(TVL)가 가장 높은 두 프로토콜입니다.

이벤트 배경: 목성의 조용히 삭제된 트윗

이 문제의 근원은 올해 8월로 거슬러 올라갑니다. 당시 Jupiter는 Jupiter Lend라는 대출 상품을 출시하기 전에 공식 계정에서 해당 상품의 특징인 "위험 분리"를 반복해서 강조했습니다(관련 게시물은 삭제됨). 즉, 서로 다른 대출 풀 간에 위험이 전염되지 않는다는 뜻입니다.

그러나 Jupiter Lend 출시 이후의 설계는 시장의 일반적인 위험 분리 모델 이해와 일치하지 않습니다 . 일반적인 시장 인식에서 위험 분리가 적용된 DeFi 대출 풀은 여러 자산 또는 시장의 위험을 구조적으로 분리하여 단일 자산의 채무 불이행이나 시장 붕괴가 전체 프로토콜 대출 풀에 영향을 미치지 않도록 하는 풀입니다. 이 구조의 주요 특징은 다음과 같습니다.

· 풀 분리: 다양한 자산 유형(스테이블코인, 변동성 자산, NFT 담보 등)이 별도의 대출 풀에 할당되며, 각 풀은 독립적인 유동성, 부채 및 위험 매개변수를 갖습니다.

· 담보 분리: 사용자는 동일한 풀 내의 자산만 담보로 사용하여 다른 자산을 빌릴 수 있으므로 풀 간 위험 전이가 차단됩니다.

그러나 실제로 Jupiter Lend는 재담보화(프로토콜의 다른 곳에 예치된 담보를 반복적으로 사용)를 통해 자금 효율성을 지원하도록 설계되었습니다. 즉, 재무부에 예치된 담보가 서로 완전히 분리되어 있지 않다는 의미입니다 . Jupiter의 공동 창립자인 Samyak Jain은 Jupiter Lend의 대출 풀이 "각 풀마다 고유한 구성, 한도, 청산 기준, 청산 페널티 등이 있기 때문에 어떤 의미에서는 '분리되어' 있으며, 재담보화 메커니즘은 단지 자금 활용 효율성을 최적화하기 위한 것"이라고 설명했습니다.

Jupiter는 Jupiter Lend 제품 설명서에서 보다 자세한 설명을 제공했지만, 객관적으로 보면 초기 마케팅 자료에서는 "위험 분리"라는 용어를 언급했는데, 이는 실제로 널리 받아들여지는 시장 이해와 다소 어긋나 오해의 소지가 있다는 의심을 불러일으켰습니다.

전투 발발: 카미노가 공격을 개시하다

12월 6일, 카미노의 공동 창립자인 마리우스 치우보타리우는 이 기회를 이용해 주피터 렌드를 비판하고 주피터 렌드로의 카미노 마이그레이션 툴을 차단했습니다.

마리우스는 다음과 같이 말했습니다. "주피터 렌드는 자산 간 교차 오염이 없다고 반복적으로 주장하는데, 이는 전혀 근거가 없습니다. 실제로 주피터 렌드에서 SOL을 입금하고 USDC를 차용하면, 해당 SOL은 JupSOL, INF를 사용하는 다른 사용자에게 재귀 대출 방식으로 대출되며, 재귀 대출의 붕괴 또는 자산 채무 불이행으로 인한 모든 위험을 감수해야 합니다. 여기에는 완전한 교차 감염이라는 격리 조치가 없으며, 이는 광고 및 사람들이 들은 내용과는 상반됩니다. 전통 금융(TradFi) 및 탈중앙화 금융(DeFi) 분야에서 담보 재담보 여부 또는 전염 위험 여부와 같은 정보는 매우 중요하며, 명확하게 공개되어야 하며, 누구도 이에 대해 모호하게 설명해서는 안 됩니다."

카미노의 도전 이후, 주피터 렌드(Jupiter Lend)의 제품 디자인에 대한 논의는 커뮤니티에 빠르게 불을 지폈습니다. 일부는 주피터가 허위 광고를 했다는 의혹에 동의했습니다 . 예를 들어, 페니스 벤처스(Penis Ventures)의 CEO 8bitpenis.sol은 주피터가 처음부터 노골적인 거짓말을 하고 사용자를 속였다고 분노했습니다. 반면, 다른 이들은 주피터 렌드의 디자인 모델이 보안과 효율성의 균형을 이루었고, 카미노의 공격은 불순한 동기를 가진 시장 경쟁을 위한 것이라고 주장했습니다. 예를 들어, 해외 KOL letsgetonchain은 "주피터 렌드의 디자인은 머니 마켓 모델의 자본 효율성을 달성하는 동시에 모듈식 대출 프로토콜의 위험 관리 기능도 갖추고 있습니다. 카미노는 사람들이 더 나은 기술로 전환하는 것을 막을 수 없습니다."라고 말했습니다.

엄청난 압력에 직면한 주피터 팀은 초기 게시물을 조용히 삭제했지만, 이는 더 큰 FUD(불확실성, 불확실성, 불확실성)를 촉발했습니다. 이후 주피터의 최고운영책임자(COO)인 캐시 단다(Kash Dhanda) 또한 주피터 렌드(Jupiter Lend)가 "전염 위험은 전혀 없다"는 주피터 팀의 이전 소셜 미디어 주장이 사실이 아니었음을 인정하고 사과하며, 게시물 삭제와 함께 정정 성명을 발표했어야 했다고 밝혔습니다.

핵심 모순: "위험 고립"의 정의

현재 커뮤니티의 상충되는 견해 가운데, 근본적인 의견 불일치는 다양한 그룹이 "위험 고립"이라는 용어에 대해 내린 정의가 서로 다르다는 데 있는 듯합니다.

Jupiter와 그 지지자들의 관점에서 "위험 분리"는 완전히 고정된 개념이 아니며, 그 안에 어느 정도 설계 공간이 존재합니다 . Jupiter Lend는 일반적인 위험 분리 모델을 따르지 않지만, 완전히 개방된 펀드 풀 모델에도 속하지 않습니다. 재담보화를 허용하는 공통 계층을 공유하지만, 각 대출 풀은 자체 자산 한도, 청산 기준액 및 청산 페널티를 설정하여 독립적으로 구성할 수 있습니다.

반면, 카미노와 그 지지자들의 관점에서 볼 때, 재담보 허용은 "위험 고립"을 완전히 부정하는 것이며, 프로젝트 팀으로서 사용자를 속이기 위해 모호한 공개와 거짓 광고를 사용해서는 안 됩니다.

상위 수준 인식: 어떤 사람들은 불을 지켜보고 다른 사람들은 불을 끄려고 노력합니다.

양측과 커뮤니티 내부의 논란 외에도, 이 폭풍 속에서 주목할 만한 또 다른 점은 솔라나 생태계 내의 다양한 상위 계층의 태도입니다.

솔라나 생태계에서 가장 영향력 있는 목소리는 바로 벤처 캐피털 펀드 멀티코인입니다. 카미노의 투자자이자 멀티코인 파트너인 투샤르 제인은 주피터에 대해 직접적으로 의문을 제기하며 "어리석거나 사악하지만, 어느 가능성도 용서받을 수 없다"고 말했습니다. 객관적으로 그의 발언은 상황을 상당히 악화시켰습니다.

투샤르는 "주피터 렌드를 둘러싼 논란에 대해 두 가지 가능한 설명이 있습니다. 하나는 주피터 팀이 분리된 담보의 의미를 제대로 이해하지 못한다는 것입니다. 담보 처리 방식은 대출 프로토콜에서 가장 중요한 위험 요소입니다. 만약 그들이 대출 시장의 핵심 원칙조차 이해하지 못한다면, 그들은 또 무엇을 오해하고 있는 것일까요? 그들의 전문성이 예금자들에게 신뢰를 심어줄 만큼 충분한가요? 대출 프로토콜에서 분리된 담보의 의미를 이해하지 못하는 것은 절대 용서받을 수 없습니다. 다른 가능성은 주피터 팀이 무능한 것이 아니라, 사용자를 속이고 예금을 유치하기 위해 프로토콜의 핵심 부분을 적극적으로 왜곡하고 있다는 것입니다."라고 말했습니다.

분명히 투샤르의 동기는 매우 명확합니다. 카미노가 경쟁자를 최대한 공격하도록 돕는 것이 그의 목표입니다 .

솔라나 재단에서도 또 다른 중요한 이성적 목소리가 나왔습니다.

모체 생태계로서 솔라나는 생태계의 두 주요 시드 플레이어가 지나치게 대립하는 상황을 원하지 않습니다. 이로 인해 전체 생태계가 내부 마찰로 소모되는 상황이 초래될 수 있습니다 .

어제 오후, 솔라나 재단 회장 릴리 류는 X 플랫폼에 두 프로젝트를 지지하고 평화를 옹호하는 글을 게시하며 "여러분을 사랑합니다. 현재 우리 대출 시장은 약 50억 달러 규모이며, 이더리움 생태계는 그 약 10배에 달합니다. 전통적인 금융 담보 시장은 이보다 몇 배나 더 큽니다. 우리는 서로를 공격할 수도 있지만, 더 멀리 내다볼 수도 있습니다. 먼저 함께 전체 암호화폐 시장의 일부를 점유한 후, 광활한 전통 금융 세계로 함께 진출하는 것입니다."라고 말했습니다.

간단히 말해서, 논쟁을 멈추세요. 계속 논쟁하면 이더리움이 이익을 볼 것입니다!

솔라나 대출 리더의 투쟁, 그 이면에 있는 논리

주피터 렌드와 카미노의 데이터 개발과 시장 환경을 고려하면, 이러한 혼란은 갑작스럽기는 하지만 시간문제일 뿐인 불가피한 충돌인 듯합니다.

한편, 카미노(아래 그림의 빨간색)는 오랫동안 솔라나 생태계에서 대출 선두주자 자리를 지켜왔지만, 주피터 렌드(아래 그림의 파란색)는 출시 이후 큰 시장 점유율을 차지하며 솔라나 생태계에서 카미노에 도전할 수 있는 유일한 주체가 되었습니다 .

반면, 10월 11일의 대학살 이후 시장 유동성이 크게 줄어들었고, 솔라나 생태계의 전반적인 TVL은 지속적으로 감소했습니다. 여기에 여러 프로젝트의 양보가 더해지면서 DeFi 시장에서는 "보안"에 대한 과민 반응이 나타났습니다.

유리한 시장 상황과 충분한 자본 증가가 이루어지던 시절, Jupiter Lend와 Kamino는 비교적 조화를 이루었습니다. 결국 여전히 돈을 벌 수 있는 여지가 있었고, 앞으로도 더 많은 돈을 벌 것 같았습니다... 하지만 시장이 제로섬 게임으로 전환되면서 두 회사 간의 경쟁 관계는 더욱 긴장되었고, 보안 문제가 그 당시 가장 효과적인 공격 지점이 되었습니다. Jupiter Lend는 역사상 보안 침해를 경험한 적이 없지만, 설계에 대한 의심만으로도 사용자의 경계심을 높이기에 충분합니다.

아마도 카미노의 관점에서 보면, 현재 상황은 상대방에게 큰 타격을 줄 수 있는 좋은 기회일 것입니다.

원본 기사 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 가입해 주셔서 감사합니다.

텔레그램 구독 그룹: https://t.me/theblockbeats

텔레그램 토론 그룹: https://t.me/BlockBeats_App

공식 트위터 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia