Ai có quyền viết lại lời hứa ban đầu? Tranh chấp về 547 triệu token OP trong Optimism DAO.

Người viết: Xiaobing

Vào tối ngày 19 tháng 8, cuộc bỏ phiếu trên nền tảng quản trị Agora của đảng Optimism chỉ còn 16 phút 52 giây nữa là kết thúc. Trên màn hình, 45,77% số phiếu ủng hộ, và đề xuất đang đứng trước nguy cơ bị bác bỏ.

Đề xuất này nhằm chuyển 546,9 triệu token OP từ hạn mức "phân phối miễn phí cho người dùng" sang "quỹ hệ sinh thái chiến lược" do quỹ quản lý. Số lượng token này tương đương với 12,7% tổng nguồn cung và gần 24% lượng token đang lưu hành.

Sau đó, 8,49 triệu người dùng OP đã tham gia bỏ phiếu. Tỷ lệ tán thành ngay lập tức tăng vọt lên 61,84%, và đề xuất đã được thông qua.

Nhóm bỏ phiếu này là Test in Prod. Phần tự giới thiệu của họ trên Agora ghi rõ: nhóm phát triển cốt lõi của Optimism Collective. Trong tài liệu đề cử Ủy ban An ninh năm 2025, họ viết: "được tài trợ hoàn toàn bởi Collective". Tháng Sáu vừa qua, họ đã giành được ghế nhiệm kỳ 12 tháng trong Ủy ban An ninh.

Một nhóm nòng cốt được Optimism tài trợ hoàn toàn đã thực hiện một cuộc bỏ phiếu quyết định trong 17 phút cuối cùng, chuyển khoảng 49,7 triệu đô la giá trị token từ ví của người dùng vào tài khoản của quỹ.

Tiền này là của ai, và ai có quyền quyết định?

Quỹ này có lý lẽ riêng. Từ năm 2022 đến 2024, Optimism đã thực hiện năm đợt airdrop, phân phối tổng cộng 269,1 triệu token OP cho người dùng, nhưng hiệu quả giảm dần sau mỗi đợt. Phân tích học thuật và dữ liệu trên chuỗi đều cho thấy các đợt airdrop sau này có tác động tối thiểu đến việc giữ chân người dùng. Kết luận của quỹ là các đợt airdrop quy mô lớn phù hợp cho việc thu hút khách hàng ban đầu nhưng không phù hợp với giai đoạn mở rộng khách hàng tổ chức hiện tại.

OP Enterprise hiện là trọng tâm chiến lược của tổ chức.

Bitpanda đã ra mắt Vision Chain trên nền tảng Optimism, sàn giao dịch lớn nhất Hàn Quốc Dunamu đã ký biên bản ghi nhớ về GIWA Chain, và Ether.fi đã tạo ra 220 triệu đô la TVL và hơn 70.000 thẻ thanh toán hoạt động trên mạng chính OP. Tổ chức này tin rằng việc thu hút các khách hàng doanh nghiệp này đòi hỏi một kho token linh hoạt, thay vì tiếp tục khóa 547 triệu token OP dưới nhãn "airdrop" không được sử dụng.

Nhóm thử nghiệm trong môi trường sản xuất đã thẳng thừng bảo vệ lá phiếu của mình: đấu thầu của công ty đòi hỏi sự bí mật, cơ hội cạnh tranh rất ngắn ngủi, và nhóm lạc quan cần khoản tiền dự phòng này.

Đối thủ lại nhìn thấy điều khác.

L2BEAT, một công ty nghiên cứu độc lập trong lĩnh vực Ethereum Layer 2, đã bỏ phiếu chống lại đề xuất này.

Cách diễn đạt của họ cần được đọc kỹ: quyền hạn của quỹ quá rộng, thiếu sự liên kết rõ ràng giữa việc triển khai token và lợi ích của người nắm giữ OP, và hiệu quả của các vòng đầu tư đối tác trước đó chưa được đánh giá chính thức. Trong một hệ thống mà 686 triệu OP đã được chi cho quỹ hệ sinh thái (bao gồm các hạng mục Đối tác, Vốn ban đầu và Chưa phân bổ), việc bổ sung thêm 547 triệu vào một quỹ mới được định nghĩa không rõ ràng, theo quan điểm của L2BEAT, là không đủ bằng chứng hỗ trợ.

Polynya, một nhà nghiên cứu độc lập từng tham gia quản trị của Optimism trong thời gian dài và đã từ chức vị trí đại diện vào năm 2025, đã quay trở lại đặc biệt cho cuộc bỏ phiếu này. Quan điểm của bà thẳng thắn hơn: giao phó 24% cổ phần lưu hành cho một "quyết định mơ hồ" là vô trách nhiệm, khi mà các khoản chi tiêu khuyến khích trước đây của quỹ chỉ ở mức trung bình.

Một thành viên cộng đồng có tên Luckyhooman.eth đã chỉ ra một thực tế đáng thất vọng nhất: khoảng 686 triệu token OP đã được phân bổ vào danh mục quỹ hệ sinh thái, gấp hơn 2,5 lần tổng số lượng được airdrop cho người dùng. Tuy nhiên, OP Mainnet vẫn chưa trở thành một chuỗi công khai phổ biến được người dùng sử dụng hàng ngày. Việc thu hồi hạn mức airdrop từ người dùng tương đương với việc viết lại lời hứa phân bổ ban đầu trước khi các thử nghiệm phía người dùng được kiểm chứng đầy đủ.

Vấn đề thực sự không phải là tỷ lệ cử tri đi bầu.

Một thách thức kinh điển trong quản trị chuỗi khối là tỷ lệ cử tri tham gia thấp. Nhưng vấn đề của Optimism lại ngược lại: đủ người tham gia và đạt đủ số lượng cần thiết để thông qua. Đề xuất được thông qua vì một cử tri có vị thế đặc biệt đã thay đổi kết quả vào phút cuối.

Điều này đặt ra một câu hỏi sâu sắc hơn. Khi nguồn tài trợ, tiền lương và việc gia hạn hợp đồng trong tương lai của một nhóm đều phụ thuộc vào quyết định của quỹ, thì việc nhóm đó bỏ phiếu về đề xuất ngân sách của quỹ có phải là một phán quyết độc lập hay không? Trong quản trị doanh nghiệp truyền thống, điều này được gọi là giao dịch giữa các bên liên quan, và ít nhất, các bên liên quan nên kiêng bỏ phiếu. Trong thế giới của các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO), quy tắc này hiện không tồn tại.

Ở mức độ cơ bản hơn, liệu việc bỏ phiếu quản trị DAO có thể viết lại các cam kết phân phối được đưa ra tại thời điểm thành lập hay không?

Khi Optimism phát hành token OP vào năm 2022, họ đã nêu rõ ràng rằng 19% tổng nguồn cung sẽ được phân bổ cho người dùng thông qua airdrop. Con số này được ghi nhận trong tài liệu kinh tế token, được các nền tảng dữ liệu lớn ghi lại và được vô số người dùng coi là kỳ vọng dài hạn khi tham gia vào hệ sinh thái Optimism. Việc đổi tên số tiền airdrop còn lại thành "quỹ chiến lược" do quỹ quản trị quyết định thông qua bỏ phiếu đa số có thể tuân thủ pháp luật, vì cơ chế quản trị DAO vốn dĩ được thiết kế để có thể sửa đổi tất cả các tham số. Tuy nhiên, điều này lại làm suy yếu một điều nhạy cảm hơn nhiều: niềm tin của người dùng vào những lời hứa của đội ngũ dự án.

Giá OP đã giảm từ 4,85 đô la vào tháng 3 năm 2024 xuống còn khoảng 0,09 đô la hiện nay, giảm hơn 98%.

Ở mức giá này, 546,9 triệu token OP có giá trị xấp xỉ 49,7 triệu đô la, gần một phần tư vốn hóa thị trường của OP. Đối với quỹ từ thiện, đây là "vũ khí" có thể được sử dụng ngay lập tức trong các cuộc đấu thầu của doanh nghiệp. Đối với các nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn đang nắm giữ OP, đây là tín hiệu cho thấy việc phân phối token miễn phí mà họ đang chờ đợi đã chính thức bị hủy bỏ.

Nhìn lại, quản trị DAO đang hướng tới một điểm hội tụ đầy trớ trêu: nó đã phát minh ra cơ chế bỏ phiếu trên chuỗi để thay thế việc ra quyết định kín của hội đồng quản trị, nhưng cuối cùng lại tái tạo lại vấn đề nan giải kinh điển nhất trong quản trị hội đồng: ai sẽ giám sát các giám sát viên, và liệu phiếu bầu đa số có thể hợp pháp định nghĩa lại quyền của thiểu số hay không.