Circle 解读：美国银行接纳稳定币的三条路径

这是一场由 Circle 专为美国国内银行举办的网络研讨会，主题为「Banking on Stablecoins」。开场问题非常直接：客户开始询问，同业已经行动，但多数银行仍不知从何着手。在厘清这件事之前，Circle 先铺垫了自身基础——USDC 流通量约 750 亿美元，EURC 约 4 亿美元（最大的欧元计价稳定币），且 85% 的储备由贝莱德（BlackRock）为其设立的专户基金（fund of one）管理，资产主要为存续期约 45 天的美国短期国债加上附买回协议，由纽约梅隆银行（BNY）托管，德勤（Deloitte）每月稽核两次并发布证明。

业界共识是：稳定币供给量已逼近 3,000 亿美元，年结算交易量超过 62 万亿美元。本次简报由两人主讲：Edmond Mishaan（Circle 银行业务发展总监）谈商业用例——哪些场景真正可落地、小银行如何绕过代理行、代币化存款与稳定币的界线；Andy Gallucci（Circle 监管策略资深总监，曾任美国财政部）谈监管——GENIUS Act 带来的变化、CLARITY Act 的现况、2027 年 1 月 18 日之后银行将面对什么、1250% 风险权重能否调降。最后是问答环节。Edmond 将银行实际遇到的业务拆成三类：全球资本流动（B2B 支付、汇款、财资管理）、资本市场（代币化资产的现金端）、以及数字美元的可取得性——他坦率地表示第三类相关性稍低，但仍会讨论。

他们讨论了以下核心重点：

GENIUS Act 于 2027 年 1 月 18 日生效
GENIUS Act 去年 7 月在参议院通过，是建立稳定币联邦框架的里程碑立法。Andy 特别指出，这并非一夕之功：稳定币相关监管已酝酿近十年，其中约六年时间在参议院起草与打磨。该法将于 2027 年 1 月 18 日正式生效，自当日起，像 Circle 这样的发行商将依 GENIUS Act 受监管，市场确定性、破产处理、持有人保护与赎回权等，都将从那一天开始生效。

监管核心就一句话：储备必须一比一且随时可赎回
Andy 将 GENIUS Act 的整套设计浓缩成一点：它不只保证每个稳定币背后都有一比一对应的储备资产，还确保这些资产被妥善配置，以便持有人要求赎回时能即时兑付。透明度程序、信息披露、监管申报、风险管理、合规与 AML/CFT 义务，全都源自这一点。用他的话说，若把其他所有元素都拿掉，剩下最核心的就是这一条。

银行期待的资本计提：1250% 风险权重能否调降？
熟悉巴塞尔标准的人都知道，若未被归入低风险类别，高波动加密资产的风险权重可高达 1250%，资本消耗高到业务无法持续。Andy 表示，Circle 刻意在基础设施设计中纳入安全性与保障功能，让银行能以此与监管机关沟通，主张这是处理数字资产风险最低的方式。这是整场最技术性、也最实务的卖点。

稳定币的会计处理：可望视为约当现金
如果这一页只能记住一点，Andy 选择了会计处理。规则将建立一种能力，让机构能在资产负债表上直接将稳定币视为约当现金。这是实务上的重大突破，首次为企业如何持有与定位这类资产提供明确答案。预计今年 11 月至 12 月间写入最终规则。

GENIUS 下的硬性义务：扣押、冻结、销毁
在 GENIUS 之前，Circle 的身份是 FinCEN 与银行保密法下的货币服务业者；GENIUS 之后，成为银行保密法下的金融机构。最硬的义务是：依法律命令，Circle 及与美国有关联的外国稳定币发行商，必须扣押、冻结或销毁稳定币。这凸显了稳定币最独特的属性——它可以在 Circle 直接客户群之外流通，但发行商仍须回应。

CLARITY Act：参议院程序性投票在即
CLARITY Act 是国会对市场结构的回应，将证券法与商品法叠加在数字资产市场上，决定各类代币如何注册、承担何种义务，并将这些资产纳入担保品与更广泛的市场活动。Andy 表示，它已成为这个领域的头条中的头条，参议院将在演讲隔天进行程序性投票；投票本身只是程序，但释放的信号是国会持续关注此领域，即使中期选举周期逼近。

银行存款与稳定币不是一回事

代币化存款背后的代币，是银行账本上的一笔纪录——如果我在 X 银行有 10 万美元，那笔金额被记录下来，但资金本身可能早已被贷出；这就是部分准备金制度应有的运作方式。因此，代币化存款很有用，但仅限于银行的四面墙内：从摩根大通纽约转到摩根大通新加坡没问题，但要汇款给菲律宾的供应商就出不去。Andy 的判断是，存款是依赖关系的资产，需要会计纪录来支撑存款保险保障，CIP 绑定特定账户持有人；稳定币则不区分持有人，且可在不同发行商之间互换。

稳定币是代币化世界里显而易见的结算资产
在代币化世界里，Circle 认为稳定币与其他类型的代币化资产高度互补：在代币化存款之间、代币化国债与债券之间、代币化证券之间，稳定币扮演连结不同类型资产的枢纽。现实证据也朝此方向发展：贝莱德与纽约证券交易所推动的全面代币化世界里，总需要一个美元来完成现金端，而今天这个角色由 USDC 承担——摩根大通的代币化货币市场基金正是透过 Circle 与 BNY 的合作实现，Baillie Gifford、贝莱德等资产管理机构也接受 USDC 进行申购与赎回。

RTP 与 FedNow 解决不了跨境问题；这才是稳定币真正的缺口
境内支付已有良好轨道，RTP 与 FedNow 相当成熟，交易量与单笔限额都在扩大。但它们仅限于境内交易：用 RTP 或 FedNow 接不上 SEPA，要汇款到国外只能靠摩根大通、花旗或某个代理行网络，又慢又贵。同样一笔付给菲律宾供应商的款项，可能要三天、经过三家银行、产生 X% 费用；用稳定币，五秒，最多十秒。

对小银行而言，这是拉平竞争差距的机会
Edmond 的判断是，稳定币最大的价值在于让银行不再依赖代理行。你的客户没有理由为了你未提供的服务——例如跨境支付或电汇——去开第二个银行关系；以前这些服务不是太贵，就是太依赖代理行。现在，小银行可以自己处理跨境交易，也能接受非居民从海外汇入的存款：先收 USDC，再换成美元入账。他也提醒，客户不会说「我要稳定币」，他们说的是「我要更简单、更快、更便宜的交易」。

一笔 1,000 万美元的 B2B 支付，Gas 费不到一美分
问答环节被问到单笔 1,000 万美元 B2B 支付的总成本时，Edmond 将成本拆成三部分：入金与出金的成本（往往为零，因为在 Circle 铸造不收费）、销毁的成本、以及交易本身的成本。使用 Circle 即将推出的链，这笔 1,000 万美元交易的 Gas 费大约是零点几美分，也就是不到一美分。Andy 补充了更关键的一点：这个成本与交易金额完全无关；汇 1 美元和汇 1,000 万美元的成本一样，规模经济显著。

Circle 自家的 ARC 链：明天公开发布
谈到不同区块链的技术差异时，Andy 用了早期网络的比喻——电子邮件可以跨境传递，但中间有很长一段时间是碎片化的，各种网络服务彼此无法互通；数字资产领域长期也是如此。目前市场上约有 100 条区块链，可能更多，Circle 在其中 30 条上发行资产，但这个版图正在退居幕后：互通机制日渐成熟，价值开始向特定链集中。这也是 Circle 开发自家 ARC 区块链的原因，它将在演讲隔天公开发布。给银行的建议是：选择一条有原生稳定币、且基础设施符合监管要求的链，不必从零开始自建一切。

Edmond Mishaan（Circle 银行业务发展总监）：

好的，我们开始吧。感谢各位参加这场 Circle 网络研讨会。本场次特别针对美国国内银行。今天我先做开场介绍。我在 Circle 负责美洲区的银行合作，在这个职位上，我与在座许多机构合作过，协助他们接轨稳定币与 21 世纪的金融科技。与我一同讨论的是 Andy Gallucci，他是我们政策团队的一员，能就各位可能在媒体上听到的近期监管变化提供详细见解。我们开始吧。我想先确认，各位可以透过聊天区提问。所以，如果在简报过程中有任何问题，欢迎随时丢到聊天室，我们最后会有问答环节来回应。

还有一件事希望大家记住：这次分享的真正目的是为各位带来价值，而不是推销 Circle 或任何东西。所以请尽量提出任何问题，越具体越好。教育这个产业是我们的工作，也是我们对这个领域的责任，这就是今天这场活动的本质。

如果有人想进一步跟进，或想联系我的团队、Andy 的团队，或是合规、法务、营运团队，欢迎随时联络。我的电子邮件在我们寄给各位的报名信里，简报最后也有。若有任何问题，别犹豫，直接联系我们。现在，正式开始。如我所说，今天由我和 Andy 主讲。首先，让我简单介绍 Circle。对我们不熟悉的人，我们成立于 2013 年，大约一年半前完成 IPO。我们是 USDC 与 EURC 的唯一发行商，意思是市场上流通的 USDC 和 EURC 只由我们发行。这两个是什么，我们稍后会谈，但我现在可以先告诉各位，它们是全球最大的受监管稳定币。

USDC 的流通量约 750 亿美元，EURC 约 4 亿美元，是最大的欧元计价稳定币。我们能在银行领域取得这么多进展，其中一个原因，也许是主要原因，就是我们非常认真看待监管。各位可能看过我们近期的一些头条，例如与纽约梅隆银行（BNY）、渣打银行的合作，还有更多即将公布。

Andy 会进一步说明，但他的团队一直在华盛顿积极推动这件事，GENIUS Act 就是他们的成果之一。我们对合规也非常认真。在美国，我们是最早取得 NYDFS 比特许可证的机构之一。现在我们也受 OCC 监管，因为我们取得了全国信托银行执照。如我所说，在欧洲，我们是首批符合 MiCA 的机构之一，并已在该监管框架下营运。这里列出的执照只是我们持有的一小部分，还有很多，我们实际取得的远不止这些。我们在日本、阿联等地也受监管，这让 Circle 在全球建立了将合规视为最高优先的声誉。

接下来，我简单说明我们如何管理支撑稳定币的储备。我们的稳定币是一比一支持的，对吧？这非常关键。链上每一个代币、每一笔用 USDC 支付的款项，都对应我们银行账户里的一美元现金，我们称之为储备。事实上，还多一点，因为我们保留缓冲以备不时之需。这些储备中，85% 是透过贝莱德（BlackRock）专为我们设立的专户基金（fund of one）管理。

各位可以上我们的网站或他们的网站，两边信息一致，查看这个基金的精确资产组成。它主要由短天期美国国库券组成，也就是存续期约 45 天的短期政府债务，加上附买回协议。这些资产托管在纽约梅隆银行（BNY），由德勤（Deloitte）每月稽核两次，并发布这些证明，向用户提供透明度：USDC 始终一比一支持，储备受到认真且审慎的管理。这一切都在 GENIUS Act 的合规框架内，使其成为 GENIUS 合规稳定币。

所以各位可以看到，我们确实只与顶级伙伴合作，为客户提供确定性与信心。各位可以造访我们的网站 circle.com，点击透明度标签，所有信息都在那里。这是我今天想讨论的概要，让我们进入正题。稳定币究竟是什么？从最高层次来看，它是美元在区块链上的数字表征。这样一来，你的交易就能在区块链上 24/7 不间断地流动，这是传统轨道大多做不到的。

做得到的，例如 RTP 或 FedNow，仅限于境内支付，无法直接连接到欧洲、亚洲、非洲或南美洲的人。必须强调的是，并非所有稳定币都生而平等，这是我希望大家从这次分享中带走的关键点之一。再说一次，稳定币与美元挂钩，所以应该稳定。然而，如果是算法型的，价值纯粹由供需决定，那就一点也不稳定。有些由加密代币支持，例如比特币和以太币，价格波动也很大，不能算是稳定。我们这种由美元支持，非常稳定，而且这些美元还投资于国债。

此外，各位最近可能在新闻上听到很多关于代币化存款的消息。它们有点不同；代币是由银行账本上的纪录支持。运作方式是这样：如果我在 X 银行有 10 万美元，那笔金额被记录下来，但资金可能实际上不在那里，因为已经被贷出去了——这就是部分准备金制度应有的运作方式。

这些基本上就是我刚才提到的。所以，如我刚才所说，这些是商业银行存款，也称为代币化存款。最近各位可能听到很多关于摩根大通和 Citi Token 的消息；他们在推动这类东西。当你在银行的四面墙内运作时，它确实很有用，尤其是内部资金调度。例如，我想从摩根大通纽约转账到摩根大通新加坡，非常方便。但一旦你需要走出银行的四面墙，问题就来了。如果我想汇一笔 B2B 款项给菲律宾的供应商，或转账到巴西，收款人可能没有权限接收。

还有一些清算网络正在兴起；各位可能看过 Clearing House 等机构的动作，但这些主要处理境内支付。我的看法是：境内支付已经有许多运作良好的轨道，例如 RTP 和 FedNow，交易量与单笔上限也开始扩大。代币化存款想竞争的领域，以及稳定币已经在竞争的领域，是跨境支付。

再说一次，我们所做的，是将你在美国的账户连接起来，类似于把美国的 RTP 与欧洲的 SEPA 连结。背后只是几个不同的数字，但足以说明我们扩张的速度有多快。我们最初认为银行终究会来使用稳定币，而那个时刻已经到来，各位可以从我们与这些 G-SIB 和全球银行的公告中看到，这里展示的只是我们所见交易量的极小样本。同样地，稳定币供给量现在逼近 3,000 亿美元，年结算交易量超过 62 万亿美元。我原本想称这是百万美元的问题，但到了这个阶段，它的价值可能远超过百万。

所以问题是：稳定币真正的用途是什么？下面三行是银行一直关注的领域。前两项与美国国内银行相关，第三项相关性较低，但我们还是会讨论。第一行是全球资本流动。如我先前所说，如果你用 RTP 或 FedNow，就接不上 SEPA；你和你的客户要跨境转账非常困难。

所以你可能得靠摩根大通、花旗，或某种代理行网络，这条路又慢又贵。以支付菲律宾供应商为例，这笔款项可能要三天，可能经过三家银行，产生 X% 费用。然而，用稳定币，钱五秒到账，最多十秒。在全球资本流动这个方向上，其实有许多不同的用例，包括 B2B 支付、汇款和财资管理。例如，我们有些银行将这项能力开放给客户，让在欧洲销售商品的客户免于避险，直接以 24/7 的方式将收入换成美元，并在全球账户间重新平衡余额。

第二行是资本市场，这是我们看到成长极其惊人的第二个领域。贝莱德推动的世界、纽约证券交易所迈向的世界，是一个万物代币化的世界，而在这样的世界里，总需要一个美元来完成现金端，而今天，那个美元的角色基本上由 USDC 填补。

例如，摩根大通正在进行的代币化货币市场基金，正是透过我们与 BNY 的合作实现。各位也会看到 Baillie Gifford 以及各种类型的资产管理机构，包括贝莱德，接受 USDC 进行申购与赎回，赎回标的是代币化货币市场基金、商业本票或债券。随着代币化股票日益普及，我们将看到 USDC 成为进出这些股票的主要手段，也就是说，买卖这些股票时进出的资金都会透过 USDC。

最后一个方向是数字美元的可取得性，也就是人们能否方便地取得美元。这在某些地理位置特别重要，当地经济可能恶化、出现恶性通胀，或有资本管制。例如阿根廷和东南亚，代表了一条取得美元的安全路径。举例来说，我们与巴西的 Nubank 合作，为超过 4,000 万客户提供数字美元账户。这个产品叫数字美元账户，但背后其实是 USDC。所以客户可以把钱以美元形式存放，还会拿到一张借记卡，可以用这张卡以美元消费。这对应到我先前提到的例子，任何一个我们都可以进一步说明。

对规模较小的银行来说，这是一个绕过昂贵代理行、提供跨境支付的机会，过去这成本高得吓人。我们看到这方面的接受度非常高。所以现在有银行想接受非居民从海外汇入的存款；他们可以先以 USDC 收下这笔钱，换成美元，然后留作存款。再说一次，你的客户不会来跟你说「我要稳定币」；他们会说「我要更简单、更快、更便宜的交易」。这个系统主要定位为另一条轨道，是电汇的替代方案，也是外部各种支付轨道的替代方案。我们可以在下一场深入探讨这些资金流。

这些是我们刚才讨论的资本市场用例，其中附买回（repo）近期动能显著。如果这些引起各位共鸣，我们看到机构兴趣大幅上升。如果各位有与外汇或附买回相关的用例，我们非常乐意深入讨论。Andy，现在把时间交给你。

Andy Gallucci（Circle 监管策略资深总监）：

谢谢 Edmond。让我先说，一般来说，进行到这个部分时，人们会觉得可以安心睡着了。然而，围绕稳定币、数字资产和代币化支付的监管环境，对于理解不同的市场参与者、区分他们，以及理解生态系各组成部分如何运作与协作，绝对至关重要。另外，我想提一下，在我演讲期间，请随时打断提问，不必等到最后。我们希望尽可能互动，而且内容很多。所以，Edmond，可以翻到下一页吗？我想我们应该从美国最重要、最值得关注的发展开始谈起，那就是 2025 年 7 月通过的 GENIUS Act。

这是一项具有里程碑意义的立法，为稳定币建立了联邦框架。对许多人来说，这在美国看起来像是一种一夜之间的成功，由现任政府和白宫推动。

但我认为重要的是要认识到，围绕稳定币的监管已经酝酿了近十年，其中约六年时间在参议院起草和打磨这个框架，一点一滴拼凑而成。GENIUS Act 做了几件事。我认为第一个也是最核心的方面是，它建立了一个全国性支付系统，一个以支付为导向的监管体系，由银行监理机关监督，即美联储、OCC 和 FDIC，这些都是众所周知的机构。它还针对稳定币发行商能做什么、必须如何持有资产、如何管理风险，设定了一系列非常严格的参数。

正如 Edmond 刚才所说，稳定币的核心目标不仅是确保支持稳定币的所有储备资产一比一到位，还要适当地配置这些资产，以便在持有人希望赎回时能及时兑付。如果你把监管体系的所有其他元素都剥离，剩下的核心就是这一点，这就是稳定币监管框架的本质。GENIUS Act 的其余部分基本上都是围绕这一点设计的，以确保传统银行法的类似规则能适用于稳定币。

因此，有健全的透明度程序、信息披露和监管申报，以及风险管理、合规和 AML/CFT 义务——全都包含在内。关于 GENIUS Act，我还想提一个重点，就是最后一点：它确实在美国可以往来和提供服务的发行商——也就是其稳定币可以在美国提供或销售——与 GENIUS Act 生效后将不再被允许的类型之间，划出了一条非常清晰的界线。所以这一页确实有很多可以讨论的；我认为这从根本上来说是监管格局中最核心、最具体的部分，每一项要求都有具体的意涵。

此外，这里有很多可以讨论的，因为 GENIUS Act 其实只是开始。在我们看来，它是一个更大的美国法律、法规和标准框架的一部分，这个框架将支撑我们所说的代币化市场。其中一些就是 Edmond 刚才在资本市场背景下提到的。看看我们在 2026 年追踪的进展，从稳定币的角度，特别是从稳定币发行商的角度来看，最重要的项目是下面这一项。

对 Circle 来说，最重要的是 GENIUS Act 正在经历一个非常密集的规则制定周期，涉及所有相关监理机关，例如美联储、NCUA、FDIC 和 OCC，它们都在平行发布规则、反洗钱规则和一系列实施指引，以推进 GENIUS Act 的目标。这个领域当然欢迎提问；我认为我们可以探索几个方向，例如规则如何相互连结、时间表如何安排，这些都值得讨论。

与此同时，国会正在推进 CLARITY Act，这是我们对市场结构的回应，提供了一套围绕数字资产、特别是数字商品和数字证券的更广泛规则。本质上，它将现有的证券法和商品法叠加在数字资产市场上，实际上是在现有的两套法律之上再加一层，涵盖整个数字资产市场。这显然是对整个产业极其重要的立法。它建立了规则，决定了各种代币如何注册、承担什么义务，当然还包括一整套市场保护措施，同时将这些资产纳入担保品使用和更广泛的市场活动框架。

在程序方面，我知道在座许多人密切关注数字资产领域。CLARITY Act 可以说是这个领域的头条，几乎每天都会上新闻，圈内每个人都在密切关注。事实上，明天参议院将对 CLARITY Act 进行程序性投票，这有可能将它一路推进到参议院批准，然后再回到众议院。投票本身只是程序性的，但仍然非常重要，因为它标志着国会对这个领域的持续关注。即使我们即将进入中期选举周期，立法工作仍在推进，这值得注意。

在进入下一个主题之前，我想就 CLARITY 提出最后一点：它对数字资产的整体治理非常重要，但它与稳定币的关联并不那么直接。它是一套互补的规则，但说白了，GENIUS 就是我们稳定币的 CLARITY；我想不出更贴切的描述了。我看到 Salem 提出了一个关于透明度和合规的问题：Circle 或 USDC 会对每一笔交易进行 KYC 和尽职调查吗？这是个好问题，有几个层次。

我认为第一个层次是，在 GENIUS 之下，其实甚至在 GENIUS 之前，Circle 就一直作为 FinCEN 和银行保密法下的货币服务业者受监管。在 GENIUS 之下，这略有变化；我们成为了银行保密法下的金融机构。然而，我们所受的控管与在座各位机构和其他银行今天所面对的完全相同；我们必须遵守反洗钱、制裁合规，这些要求与各位的完全一致。这意味着我们一直在监管框架内运作。

此外，GENIUS Act 还在此之上叠加了一些非常重要的技术性规则，旨在确保像我们这样的发行商拥有一套完整的工具来配合执法机关的要求。因此，根据 GENIUS Act，我们以及与美国有关联的外国稳定币发行商，必须依据合法命令扣押、冻结或销毁稳定币。这完美地说明了稳定币的一个独特属性：它可以在我们的客户群之外流通。所以这回答了那个问题；即使这些币不在我们直接客户手中，我们仍有义务回应。

如果还有更多问题，我很乐意继续讨论，但这确实可以填满一整场。是的，关于你的问题，稳定币是一种无记名工具吗？是的，它是一种数字无记名工具，这是它最独特的方面。我们的客户必须经过一整套合规尽职调查、KYC、制裁筛查和正常的反洗钱流程。稳定币也可以在公开市场流通，这正是它作为支付工具独特力量所在。这意味着它可以在非 Circle 直接客户的各方之间结算。我们作为发行商，意识到这一点，必须依靠风险管理和其他标准来评估和衡量。

所以这里其实有两条线：一条是客户本身，另一条是公开市场的流通。我们需要管理两方面，而这两方面是互补的。今年，我们还在追踪其他事项。首先，SEC 和 CFTC 今年就如何处理稳定币提出了大量指引，正如 Edmond 所说，关于在担保品市场中如何处理它们，以及应该适用什么样的折扣率。SEC 也提出了一个完整的框架。

这包括一系列重要规则，基本上可以说是在法规层面预演了 CLARITY Act 未来将要做的事。如果这一页只能留给你一个重点，那就是稳定币的会计处理正在经历我们在 GENIUS 之后预期的最大变革。它将建立一种能力，让机构能在资产负债表上将稳定币视为约当现金。这是实务上的重大突破，明确厘清了企业和各种机构应该如何对待稳定币。我们预计它将在今年年底、大约 11 月到 12 月之间写入最终规则，这是我们自 GENIUS 实施以来一直等待的一步。

展望 2027 年，GENIUS 将于 2027 年 1 月 18 日生效，法律将从那天起正式实施。像 Circle 这样的发行商将需要根据 GENIUS Act 受监管。所以这是一个非常重要的日期；所有与市场确定性、破产处理、持有人保护和赎回权相关的益处，都将在那一刻开始生效。对任何机构来说，这将改变他们看待和定位这些资产的方式。

所以对稳定币市场及其用户来说，这是一个非常具有象征意义的日期。与此同时，正如 Edmond 刚才所说，我们是一家在全球发行稳定币的机构。目前，几乎每个 G20 成员国都在推进和制定自己的一套相关监管规则和框架。澳大利亚、巴西、加拿大、英国和韩国等国家和地区都在一步步取得进展。这实际上正在形成一个围绕稳定币的全球监管网络，这是全球监管的基础层。这非常重要，因为你需要考虑受监管的跨境支付以及各种其他机制和安排。与此同时，欧盟和巴塞尔银行监管委员会也在逐轮迭代，调整各自的指引。

我认为这里最关键的一点是，即使一些现成的规则已经提出，这个领域仍在演变，尚未定案。好，让我们稍微转换一下话题。

我知道 Edmond 已经从商业角度谈过这个问题，但我认为同样重要的是，将稳定币放在各位作为银行家现在可能正在思考的背景中，也就是如何将它们与存款联系起来，以及如何看待你们自己的数字、代币化版本的资产。我想在一开始澄清一点：在代币化世界中，我们认为稳定币与各种其他代币化资产高度互补。事实上，我们相信稳定币是不同类型代币化资产之间天然的结算资产。

也就是说，在代币化存款、代币化国债和债券、以及代币化证券之间，稳定币将扮演非常独特的角色，充当连接这些不同类型资产的枢纽。深入细节来看，我相信今天在线上的许多人对于「究竟是什么让存款成为存款」比我专业得多。但两者之间的关键区别首先是结构性的：稳定币由高品质流动资产一比一支持，即现金和约当现金。

存款当然可以由银行自身的资产负债表支持，而且理由充分——是为了创造信贷，去做稳定币不能也不应该做的事。存款本质上是不计息的工具。但除此之外，稳定币的定位是，而且坦白说，它从一开始就是为了在机构和不同发行商之间广泛使用而设计的，不区分持有人且可互换。现在你可以轻松地在不同类型的稳定币之间进出。我相信随着市场持续发展，这将成为独特的市场特征：一个由美元支持的稳定币就是一个由美元支持的稳定币，无论它是由 Circle、美国银行还是在座任何一家银行发行。

相比之下，代币化存款本质上是一种依赖关系的资产；它需要保留纪录来支持存款保险保障。它还需要客户身份识别计划（CIP），这与特定的账户持有人绑定。所以这两者的功能本质上不同：两者都很大程度上是向内看的，而稳定币则稍微向外看，触及更远。

我认为最后一点在监管层面特别值得强调的是，基础设施正在迅速赶上，甚至可能领先于稳定币的技术发展。这里的一个重点是，我们在 Circle 非常专注于如何为我们的银行合作伙伴、为整个银行业——也就是那些受到高度监管的金融机构——创造一条非常顺畅的路径，直接利用我们稳定币所运行的整套基础设施。这项工作的一部分是围绕这套基础设施的使用建立明确的治理和标准；另一部分则聚焦于具体的指引，即巴塞尔银行监管委员会——制定巴塞尔资本标准的机构——针对数字资产、特别是稳定币所提供的指引。

在设计这套基础设施的过程中，我们发现完全有可能找到降低银行资本要求的方法。

我们可以有意识地设计一些安全性和保障功能，作为银行与监管机关沟通的基础，主张「这是处理数字资产风险最低的方式」。熟悉巴塞尔标准的人都知道，如果你不落入那个较低风险类别，资本要求可能会高得吓人，如左图所示：对于更广泛的高波动加密资产，风险权重为 1250%。所以关键点是，正如 Edmond 所说，这套基础设施和系统不仅仅是我们独自开发的；有一系列合作伙伴和大型机构参与其中。

我们真正关注的是，让这一切对某些机构来说变得简单，在某种程度上更容易处理——这些机构可能没有意愿发行自己的代币化存款或稳定币，也没有相应的资源这样做。

这就是我们对可扩展性和创造这种开放基础设施能力的回答。它让你能够提供互联的服务，使你的客户能够在数字资产和各种其他代币化资产领域实现更大的互通性，同时让整体风险叙事保持非常简单和清晰。好，我把麦克风交还给 Edmond。

Edmond Mishaan（Circle 银行业务发展总监）：

谢谢 Andy。这总结了我们想讨论的所有内容。接下来，我们想留一些时间进行问答。在交给各位提问之前，我想提一下：如果之后有任何问题，你可以在这里找到我的电子邮件；或者点击那里显示的连结，它会带你到一个表单，你可以安排时间讨论任何你想探讨的稳定币主题。我看到 Salem；我错过了你第一个问题的后半段，所以让我快速补充：你问 Circle 是否会验证每一笔交易的汇款人和收款人。当然会。我们会保留所有客户的所有纪录，并满足所有 KYC 和尽职调查要求。在这个背景下另一点值得一提的是，我们的支付系统是为了支持跨境支付而设计的。

这就是 Andy 刚才提到的，我们如何创造那种更客制化、单一走廊的代理行类型支付流。这种支付流具有相应的能力，我们明确地将其视为标准内建，例如包含旅行规则合规信息……

所以每一笔交易都会附带一个加密的信息包；你可以把它想象成传统的 MT 103 信息，随每笔交易传输，包含收款人的身份信息，以及付款人的信息。所以答案绝对是肯定的；这当然是我们设计这个系统时考虑的一部分，也是我们对这件事思考的一部分。

现在，让我们进入预先提交的问题。如果你有任何额外的问题出现，欢迎随时发送到聊天框，我们看到后会一起回答。第一个问题是：我期待了解这个计划在欺诈、网络安全和风险管理方面是如何规划的。

Andy Gallucci（Circle 监管策略资深总监）：

我很乐意谈这个问题，Edmond 可以补充任何他认为合适的内容。从根本上说，Circle 有自己的风险管理框架，这是企业级的，分为几个类别。它与许多银行看待这件事的方式没有太大不同。我们有围绕储备资产的金融市场信用风险监控，这是单独监控的。但除此之外，我认为在面对新技术时，最重要的是建立一个健全的营运风险管理框架。所以我们做的是基于情境的风险建模，来计算我们整体的内部资本水准。当然，作为一家 24/7 的稳定币发行机构，我们也在合规营运方面全天候维持安全和各种能力，这是一种「日不落」模式。

所以我们非常认真地对待这件事。我相信 GENIUS Act 旨在为所有发行商确立的一点是，这绝非易事。这里的监管期望是，发行商应该像银行一样营运，但不一定要求达到与银行完全相同的标准。

但关键点是，发行应该成为一个获准发行稳定币的受监管实体的核心目标，而规则应该与这个目标一致。

谢谢 Andy。接下来，让我们看第二个问题：银行如何知道该使用哪种稳定币，又应该看重发行商的什么？这个问题非常切中要害。我会说，在看稳定币，甚至代币化存款时，最重要的是流动性和它是否能够互通。流动性指的是你是否能轻松取得它，以及你是否能轻松脱手。所以如果我告诉你，一笔跨境支付可以从 T+2，也就是两天，变成几乎即时结算，但在另一端，没有人愿意接受它，那么这件事对你来说就没有真正的价值。

我们在全球花费了数十亿美元来建立存款和提款的管道，还有一个由流动性提供者组成的次级网络，例如那些帮助我们分销的银行。正是这些东西带来了网络效应，我相信网络效应是最重要的方面。你可能会看到其他稳定币出现，但它们背后的流动性深度才是更大的问题。那么，稳定币在跨境交易中能为尚未拥有庞大全球足迹的小银行开启什么机会？

我会说我们的主要目标是拉平竞争差距，我们相信稳定币在很大程度上可以实现这一点，因为你不再需要依赖代理行。所以现在，你的客户真的没有理由为了你未提供的服务而离开你的银行，去建立第二个银行关系，例如跨境支付或电汇，因为在过去，这些服务要么太贵，要么你太依赖代理行。但今天，你有能力自己处理这些事情。你有客户，例如一些零售客户，你可以创造汇款量；他们没有理由去找那些汇款服务提供者。

你可以直接透过 Circle 进行 B2B 支付，使用值得信赖且受监管的基础设施。

Andy Gallucci（Circle 监管策略资深总监）：

如果可以的话，我想在这里补充一点。在我加入 Circle 之前，我在美国财政部工作，当时这是一个我相信每个人都非常感兴趣的领域。原因是美国有大量的海外侨民社群，而这些特定走廊缺乏代理服务，往往导致这些社群在金融服务方面得不到充分服务。我住在华盛顿特区地区，所以我的思考方式是：那里有一个非常大的埃塞俄比亚侨民社群。

假设我在马里兰州南部、靠近华盛顿特区的 Eagle Bank，只是举个例子，我有一个庞大的侨民人口。我能否使用稳定币创造一条直接通往埃塞俄比亚的单一资金走廊，从而更好地服务我自己的客户？这大致就是我的思考过程。它所做的是，将通常只在批发、聚合的代理层面才能享有的效率，下放到个别走廊的层面。

Edmond Mishaan（Circle 业务发展总监）：

我们收到 Michelle 的一个问题。在先前提到的 62 万亿美元年结算量中，跨境占比是多少？Michelle，我目前没有这个问题的答案，但我会跟进，稍后把数据寄给你。我们现在看到的是一个混合结构，有各种用途。我们所做的是剥离所有与交易所相关的部分，剩下的是跨境支付和我先前提到用于资本市场的交易混合体。我还想提一下，其中很大一部分实际上是加密资产的进出交易。然而，自 2020 年以来，跨境支付量增加了 35 倍。所以我们确实看到这个领域的使用量显著上升，而且实际上还有一些非常有趣的仪表板可用。

剑桥大学有一个数字分析仪表板，你可以在那里查看非常细致的季度信息。所以当你在考虑一个特定的客户群，或者例如一个侨民社群，并想为他们创造一条资金流时，你可以查看那个国家，看看当地的稳定币使用渗透率是否已经很高。还有另一个问题。

你能谈谈不同区块链之间的一些技术差异吗？我们应该关注哪些点？作为银行，我们需要对它们的运作方式了解多少？另外，基于你先前关于不同会计处理的回应，我认为这个问题可以交给你。

Andy Gallucci（Circle 监管策略资深总监）：

嗯，我想从一个我常用的比喻开始，这个比喻可能有点老，但我认为非常贴切，尤其是对二十岁以上的人来说。我们都记得网络的早期岁月。现在回头看，一切似乎都很合理：网络来了，电子邮件来了，跨不同网络发送消息完全没有问题；我们从未想过背后的障碍。但中间其实有很长一段时间是碎片化的，各种基于网络的服务无法互联。我觉得数字资产领域长期以来一直处于这样的状态。目前大约有 100 条区块链，可能超过 100 条。

Circle 已在大约 30 条链上发行我们的资产，但这正在慢慢退居幕后，部分原因是互通机制正在成熟，跨链转移的能力不断提升，价值开始向某些特定链集中。这也是 Circle 开发自家 ARC 区块链的原因，它将在明天公开发布。我想强调的关键点是，我们正在向最高标准收敛；毕竟这是一项金融服务，标准必须提高。

当银行考虑这类基础设施时，首先必须进行风险管理评估；这毫无疑问，这项功课必须做彻底。我们不期望每家银行或机构都拥有与我们相同水准的风险管理能力。然而，当我们审视区块链时，我们有一套完整的尽职调查框架，从网络安全风险、金融风险、治理风险等各方面进行评估，涵盖范围很广。不过，需要注意的是，这些不是我们想强调的重点。

我们真正想做的是让银行能够轻松地开始使用一条区块链，而不必从零开始建构一切。这条区块链有一个原生稳定币，一个真正可以流通的稳定币，而且它还有一套符合监管要求的基础设施。

Edmond Mishaan（Circle 业务发展总监）：

我看到观众的一个问题，我来回答。稳定币划算吗？如果是一笔大额 B2B 支付，包括付款方和收款方，例如单笔 1,000 万美元的支付，总成本会是多少？在看稳定币时，重要的是区分入金和出金的成本，而这两部分往往是零，也就是完全没有费用。例如，跟我们铸造是免费的，没有费用，销毁会产生成本，然后是交易本身的成本，一般来说分成这三部分。所以稳定币的成本效益非常高。

如果你使用的是我们的区块链，也就是 Andy 刚才提到、本周稍后推出的那条，对于这笔 1,000 万美元的交易，Andy，请帮我确认一下，我记得 Gas 费大约是零点几美分，也就是不到一美分。这就是发送 1,000 万美元所需的总成本，例如从你到我。

Andy Gallucci（Circle 监管策略资深总监）：

我想补充的是，这个成本与交易金额的大小完全无关，意思是费用不会随金额增加。发送 1 美元和发送 1,000 万美元所产生的零点几美分完全相同，完全一样。这意味着这项技术的可扩展性非常显著；金额越大，分摊到每一美元的成本就越低。

Edmond Mishaan（Circle 业务发展总监）：

唯一可能看到一些成本的地方，是当你需要出金时，而且即使那样也不总是需要；很多时候并不需要。在某些情况下，收款人愿意持有 USDC，这是我们看到正在发展的一种模式，人们愿意保留 USDC。但实际上，有时对方只想要收到法币，那你就必须经过出金。出金的成本正是流动性可能如此昂贵的原因。所以流动性越好，入金和出金就越便宜。好，我们衷心感谢各位参加这场网络研讨会，也感谢各位拨出时间给我们。请透过这个电子邮件，或我分享给各位的电子邮件与我们联系；我们会看到的。

我们期待与许多人见面；我们有很多事情在进行，也非常有兴趣继续与各位交流。