Circle 解讀：美國銀行接納穩定幣的三條路徑

這是一場由 Circle 專為美國國內銀行舉辦的網路研討會，主題為「Banking on Stablecoins」。開場問題非常直接：客戶開始詢問，同業已經行動，但多數銀行仍不知從何著手。在釐清這件事之前，Circle 先鋪墊了自身基礎——USDC 流通量約 750 億美元，EURC 約 4 億美元（最大的歐元計價穩定幣），且 85% 的儲備由貝萊德（BlackRock）為其設立的專戶基金（fund of one）管理，資產主要為存續期約 45 天的美國短期國債加上附買回協議，由紐約梅隆銀行（BNY）託管，德勤（Deloitte）每月稽核兩次並發布證明。

業界共識是：穩定幣供給量已逼近 3,000 億美元，年結算交易量超過 62 兆美元。本次簡報由兩人主講：Edmond Mishaan（Circle 銀行業務發展總監）談商業用例——哪些場景真正可落地、小銀行如何繞過代理行、代幣化存款與穩定幣的界線；Andy Gallucci（Circle 監管策略資深總監，曾任職美國財政部）談監管——GENIUS Act 帶來的變化、CLARITY Act 的現況、2027 年 1 月 18 日之後銀行將面對什麼、1250% 風險權重能否調降。最後是問答環節。Edmond 將銀行實際遇到的業務拆成三類：全球資本流動（B2B 支付、匯款、財資管理）、資本市場（代幣化資產的現金端）、以及數位美元的可取得性——他坦率地表示第三類相關性稍低，但仍會討論。

他們討論了以下核心重點：

GENIUS Act 於 2027 年 1 月 18 日生效
GENIUS Act 去年 7 月在參議院通過，是建立穩定幣聯邦框架的里程碑立法。Andy 特別指出，這並非一夕之功：穩定幣相關監管已醞釀近十年，其中約六年時間在參議院起草與打磨。該法將於 2027 年 1 月 18 日正式生效，自當日起，像 Circle 這樣的發行商將依 GENIUS Act 受監管，市場確定性、破產處理、持有人保護與贖回權等，都將從那一天開始生效。

監管核心就一句話：儲備必須一比一且隨時可贖回
Andy 將 GENIUS Act 的整套設計濃縮成一點：它不只保證每個穩定幣背後都有一比一對應的儲備資產，還確保這些資產被妥善配置，以便持有人要求贖回時能即時兌付。透明度程序、資訊揭露、監管申報、風險管理、合規與 AML/CFT 義務，全都源自這一點。用他的話說，若把其他所有元素都拿掉，剩下最核心的就是這一條。

銀行期待的資本計提：1250% 風險權重能否調降？
熟悉巴塞爾標準的人都知道，若未被歸入低風險類別，高波動加密資產的風險權重可高達 1250%，資本消耗高到業務無法持續。Andy 表示，Circle 刻意在基礎設施設計中納入安全性與保障功能，讓銀行能以此與監理機關溝通，主張這是處理數位資產風險最低的方式。這是整場最技術性、也最實務的賣點。

穩定幣的會計處理：可望視為約當現金
如果這一頁只能記住一點，Andy 選擇了會計處理。規則將建立一種能力，讓機構能在資產負債表上直接將穩定幣視為約當現金。這是實務上的重大突破，首次為企業如何持有與定位這類資產提供明確答案。預計今年 11 月至 12 月間寫入最終規則。

GENIUS 下的硬性義務：扣押、凍結、銷毀
在 GENIUS 之前，Circle 的身分是 FinCEN 與銀行保密法下的貨幣服務業者；GENIUS 之後，成為銀行保密法下的金融機構。最硬的義務是：依法律命令，Circle 及與美國有關聯的外國穩定幣發行商，必須扣押、凍結或銷毀穩定幣。這凸顯了穩定幣最獨特的屬性——它可以在 Circle 直接客戶群之外流通，但發行商仍須回應。

CLARITY Act：參議院程序性投票在即
CLARITY Act 是國會對市場結構的回應，將證券法與商品法疊加在數位資產市場上，決定各類代幣如何註冊、承擔何種義務，並將這些資產納入擔保品與更廣泛的市場活動。Andy 表示，它已成為這個領域的頭條中的頭條，參議院將在演講隔天進行程序性投票；投票本身只是程序，但釋放的訊號是國會持續關注此領域，即使中期選舉週期逼近。

銀行存款與穩定幣不是一回事

代幣化存款背後的代幣，是銀行帳本上的一筆紀錄——如果我在 X 銀行有 10 萬美元，那筆金額被記錄下來，但資金本身可能早已被貸出；這就是部分準備金制度應有的運作方式。因此，代幣化存款很有用，但僅限於銀行的四面牆內：從摩根大通紐約轉到摩根大通新加坡沒問題，但要匯款給菲律賓的供應商就出不去。Andy 的判斷是，存款是依賴關係的資產，需要會計紀錄來支撐存款保險保障，CIP 綁定特定帳戶持有人；穩定幣則不區分持有人，且可在不同發行商之間互換。

穩定幣是代幣化世界裡顯而易見的結算資產
在代幣化世界裡，Circle 認為穩定幣與其他類型的代幣化資產高度互補：在代幣化存款之間、代幣化國債與債券之間、代幣化證券之間，穩定幣扮演連結不同類型資產的樞紐。現實證據也朝此方向發展：貝萊德與紐約證券交易所推動的全面代幣化世界裡，總需要一個美元來完成現金端，而今天這個角色由 USDC 承擔——摩根大通的代幣化貨幣市場基金正是透過 Circle 與 BNY 的合作實現，Baillie Gifford、貝萊德等資產管理機構也接受 USDC 進行申購與贖回。

RTP 與 FedNow 解決不了跨境問題；這才是穩定幣真正的缺口
境內支付已有良好軌道，RTP 與 FedNow 相當成熟，交易量與單筆限額都在擴大。但它們僅限境內交易：用 RTP 或 FedNow 接不上 SEPA，要匯款到國外只能靠摩根大通、花旗或某個代理行網路，又慢又貴。同樣一筆付給菲律賓供應商的款項，可能要三天、經過三家銀行、產生 X% 費用；用穩定幣，五秒，最多十秒。

對小銀行而言，這是拉平競爭差距的機會
Edmond 的判斷是，穩定幣最大的價值在於讓銀行不再依賴代理行。你的客戶沒有理由為了你未提供的服務——例如跨境支付或電匯——去開第二個銀行關係；以前這些服務不是太貴，就是太依賴代理行。現在，小銀行可以自己處理跨境交易，也能接受非居民從海外匯入的存款：先收 USDC，再換成美元入帳。他也提醒，客戶不會說「我要穩定幣」，他們說的是「我要更簡單、更快、更便宜的交易」。

一筆 1,000 萬美元的 B2B 支付，Gas 費不到一美分
問答環節被問到單筆 1,000 萬美元 B2B 支付的總成本時，Edmond 將成本拆成三部分：入金與出金的成本（往往為零，因為在 Circle 鑄造不收費）、銷毀的成本、以及交易本身的成本。使用 Circle 即將推出的鏈，這筆 1,000 萬美元交易的 Gas 費大約是零點幾美分，也就是不到一美分。Andy 補充了更關鍵的一點：這個成本與交易金額完全無關；匯 1 美元和匯 1,000 萬美元的成本一樣，規模經濟顯著。

Circle 自家的 ARC 鏈：明天公開發布
談到不同區塊鏈的技術差異時，Andy 用了早期網路的比喻——電子郵件可以跨境傳遞，但中間有很長一段時間是碎片化的，各種網路服務彼此無法互通；數位資產領域長期也是如此。目前市場上約有 100 條區塊鏈，可能更多，Circle 在其中 30 條上發行資產，但這個版圖正在退居幕後：互通機制日漸成熟，價值開始向特定鏈集中。這也是 Circle 開發自家 ARC 區塊鏈的原因，它將在演講隔天公開發布。給銀行的建議是：選擇一條有原生穩定幣、且基礎設施符合監管要求的鏈，不必從零開始自建一切。

Edmond Mishaan（Circle 銀行業務發展總監）：

好的，我們開始吧。感謝各位參加這場 Circle 網路研討會。本場次特別針對美國國內銀行。今天我先做開場介紹。我在 Circle 負責美洲區的銀行合作，在這個職位上，我與在座許多機構合作過，協助他們接軌穩定幣與 21 世紀的金融科技。與我一同討論的是 Andy Gallucci，他是我們政策團隊的一員，能就各位可能在媒體上聽到的近期監管變化提供詳細見解。我們開始吧。我想先確認，各位可以透過聊天區提問。所以，如果在簡報過程中有任何問題，歡迎隨時丟到聊天室，我們最後會有問答環節來回應。

還有一件事希望大家記住：這次分享的真正目的是為各位帶來價值，而不是推銷 Circle 或任何東西。所以請盡量提出任何問題，越具體越好。教育這個產業是我們的工作，也是我們對這個領域的責任，這就是今天這場活動的本質。

如果有人想進一步跟進，或想聯繫我的團隊、Andy 的團隊，或是合規、法務、營運團隊，歡迎隨時聯絡。我的電子郵件在我們寄給各位的報名信裡，簡報最後也有。若有任何問題，別猶豫，直接聯繫我們。現在，正式開始。如我所說，今天由我和 Andy 主講。首先，讓我簡單介紹 Circle。對我們不熟悉的人，我們成立於 2013 年，大約一年半前完成 IPO。我們是 USDC 與 EURC 的唯一發行商，意思是市場上流通的 USDC 和 EURC 只由我們發行。這兩個是什麼，我們稍後會談，但我現在可以先告訴各位，它們是全球最大的受監管穩定幣。

USDC 的流通量約 750 億美元，EURC 約 4 億美元，是最大的歐元計價穩定幣。我們能在銀行領域取得這麼多進展，其中一個原因，也許是主要原因，就是我們非常認真看待監管。各位可能看過我們近期的一些頭條，例如與紐約梅隆銀行（BNY）、渣打銀行的合作，還有更多即將公布。

Andy 會進一步說明，但他的團隊一直在華盛頓積極推動這件事，GENIUS Act 就是他們的成果之一。我們對合規也非常認真。在美國，我們是最早取得 NYDFS 比特許可證的機構之一。現在我們也受 OCC 監管，因為我們取得了全國信託銀行執照。如我所說，在歐洲，我們是首批符合 MiCA 的機構之一，並已在該監管框架下營運。這裡列出的執照只是我們持有的一小部分，還有很多，我們實際取得的遠不止這些。我們在日本、阿聯等地也受監管，這讓 Circle 在全球建立了將合規視為最高優先的聲譽。

接下來，我簡單說明我們如何管理支撐穩定幣的儲備。我們的穩定幣是一比一支持的，對吧？這非常關鍵。鏈上每一個代幣、每一筆用 USDC 支付的款項，都對應我們銀行帳戶裡的一美元現金，我們稱之為儲備。事實上，還多一點，因為我們保留緩衝以備不時之需。這些儲備中，85% 是透過貝萊德（BlackRock）專為我們設立的專戶基金（fund of one）管理。

各位可以上我們的網站或他們的網站，兩邊資訊一致，查看這個基金的精確資產組成。它主要由短天期美國國庫券組成，也就是存續期約 45 天的短期政府債務，加上附買回協議。這些資產託管在紐約梅隆銀行（BNY），由德勤（Deloitte）每月稽核兩次，並發布這些證明，向用戶提供透明度：USDC 始終一比一支持，儲備受到認真且審慎的管理。這一切都在 GENIUS Act 的合規框架內，使其成為 GENIUS 合規穩定幣。

所以各位可以看到，我們確實只與頂級夥伴合作，為客戶提供確定性與信心。各位可以造訪我們的網站 circle.com，點擊透明度標籤，所有資訊都在那裡。這是我今天想討論的概要，讓我們進入正題。穩定幣究竟是什麼？從最高層次來看，它是美元在區塊鏈上的數位表徵。這樣一來，你的交易就能在區塊鏈上 24/7 不間斷地流動，這是傳統軌道大多做不到的。

做得到的，例如 RTP 或 FedNow，僅限境內支付，無法直接連接到歐洲、亞洲、非洲或南美洲的人。必須強調的是，並非所有穩定幣都生而平等，這是我希望大家從這次分享中帶走的關鍵點之一。再說一次，穩定幣與美元掛鉤，所以應該穩定。然而，如果是演算法型的，價值純粹由供需決定，那就一點也不穩定。有些由加密代幣支持，例如比特幣和以太幣，價格波動也很大，不能算是穩定。我們這種由美元支持，非常穩定，而且這些美元還投資於國債。

此外，各位最近可能在新聞上聽到很多關於代幣化存款的消息。它們有點不同；代幣是由銀行帳本上的紀錄支持。運作方式是這樣：如果我在 X 銀行有 10 萬美元，那筆金額被記錄下來，但資金可能實際上不在那裡，因為已經被貸出去了——這就是部分準備金制度應有的運作方式。

這些基本上就是我剛才提到的。所以，如我剛才所說，這些是商業銀行存款，也稱為代幣化存款。最近各位可能聽到很多關於摩根大通和 Citi Token 的消息；他們在推動這類東西。當你在銀行的四面牆內運作時，它確實很有用，尤其是內部資金調度。例如，我想從摩根大通紐約轉帳到摩根大通新加坡，非常方便。但一旦你需要走出銀行的四面牆，問題就來了。如果我想匯一筆 B2B 款項給菲律賓的供應商，或轉帳到巴西，收款人可能沒有權限接收。

還有一些清算網路正在興起；各位可能看過 Clearing House 等機構的動作，但這些主要處理境內支付。我的看法是：境內支付已經有許多運作良好的軌道，例如 RTP 和 FedNow，交易量與單筆上限也開始擴大。代幣化存款想競爭的領域，以及穩定幣已經在競爭的領域，是跨境支付。

再說一次，我們所做的，是將你在美國的帳戶連接起來，類似於把美國的 RTP 與歐洲的 SEPA 連結。背後只是幾個不同的數字，但足以說明我們擴張的速度有多快。我們最初認為銀行終究會來使用穩定幣，而那個時刻已經到來，各位可以從我們與這些 G-SIB 和全球銀行的公告中看到，這裡展示的只是我們所見交易量的極小樣本。同樣地，穩定幣供給量現在逼近 3,000 億美元，年結算交易量超過 62 兆美元。我原本想稱這是百萬美元的問題，但到了這個階段，它的價值可能遠超過百萬。

所以問題是：穩定幣真正的用途是什麼？下面三行是銀行一直關注的領域。前兩項與美國國內銀行相關，第三項相關性較低，但我們還是會討論。第一行是全球資本流動。如我先前所說，如果你用 RTP 或 FedNow，就接不上 SEPA；你和你的客戶要跨境轉帳非常困難。

所以你可能得靠摩根大通、花旗，或某種代理行網路，這條路又慢又貴。以支付菲律賓供應商為例，這筆款項可能要三天，可能經過三家銀行，產生 X% 費用。然而，用穩定幣，錢五秒到帳，最多十秒。在全球資本流動這個方向上，其實有許多不同的用例，包括 B2B 支付、匯款和財資管理。例如，我們有些銀行將這項能力開放給客戶，讓在歐洲銷售商品的客戶免於避險，直接以 24/7 的方式將收入換成美元，並在全球帳戶間重新平衡餘額。

第二行是資本市場，這是我們看到成長極其驚人的第二個領域。貝萊德推動的世界、紐約證券交易所邁向的世界，是一個萬物代幣化的世界，而在這樣的世界裡，總需要一個美元來完成現金端，而今天，那個美元的角色基本上由 USDC 填補。

例如，摩根大通正在進行的代幣化貨幣市場基金，正是透過我們與 BNY 的合作實現。各位也會看到 Baillie Gifford 以及各種類型的資產管理機構，包括貝萊德，接受 USDC 進行申購與贖回，贖回標的是代幣化貨幣市場基金、商業本票或債券。隨著代幣化股票日益普及，我們將看到 USDC 成為進出這些股票的主要手段，也就是說，買賣這些股票時進出的資金都會透過 USDC。

最後一個方向是數位美元的可取得性，也就是人們能否方便地取得美元。這在某些地理位置特別重要，當地經濟可能惡化、出現惡性通膨，或有資本管制。例如阿根廷和東南亞，代表了一條取得美元的安全路徑。舉例來說，我們與巴西的 Nubank 合作，為超過 4,000 萬客戶提供數位美元帳戶。這個產品叫數位美元帳戶，但背後其實是 USDC。所以客戶可以把錢以美元形式存放，還會拿到一張簽帳金融卡，可以用這張卡以美元消費。這對應到我先前提到的例子，任何一個我們都可以進一步說明。

對規模較小的銀行來說，這是一個繞過昂貴代理行、提供跨境支付的機會，過去這成本高得嚇人。我們看到這方面的接受度非常高。所以現在有銀行想接受非居民從海外匯入的存款；他們可以先以 USDC 收下這筆錢，換成美元，然後留作存款。再說一次，你的客戶不會來跟你說「我要穩定幣」；他們會說「我要更簡單、更快、更便宜的交易」。這個系統主要定位為另一條軌道，是電匯的替代方案，也是外部各種支付軌道的替代方案。我們可以在下一場深入探討這些資金流。

這些是我們剛才討論的資本市場用例，其中附買回（repo）近期動能顯著。如果這些引起各位共鳴，我們看到機構興趣大幅上升。如果各位有與外匯或附買回相關的用例，我們非常樂意深入討論。Andy，現在把時間交給你。

Andy Gallucci（Circle 監管策略資深總監）：

謝謝 Edmond。讓我先說，一般來說，進行到這個部分時，人們會覺得可以安心睡著了。然而，圍繞穩定幣、數位資產和代幣化支付的監管環境，對於理解不同的市場參與者、區分他們，以及理解生態系各組成部分如何運作與協作，絕對至關重要。另外，我想提一下，在我演講期間，請隨時打斷提問，不必等到最後。我們希望盡可能互動，而且內容很多。所以，Edmond，可以翻到下一頁嗎？我想我們應該從美國最重要、最值得關注的發展開始談起，那就是 2025 年 7 月通過的 GENIUS Act。

這是一項具有里程碑意義的立法，為穩定幣建立了聯邦框架。對許多人來說，這在美國看起來像是一種一夜之間的成功，由現任政府和白宮推動。

但我認為重要的是要認識到，圍繞穩定幣的監管已經醞釀了近十年，其中約六年時間在參議院起草和打磨這個框架，一點一滴拼湊而成。GENIUS Act 做了幾件事。我認為第一個也是最核心的方面是，它建立了一個全國性支付系統，一個以支付為導向的監管體系，由銀行監理機關監督，即聯準會、OCC 和 FDIC，這些都是眾所周知的機構。它還針對穩定幣發行商能做什麼、必須如何持有資產、如何管理風險，設定了一系列非常嚴格的參數。

正如 Edmond 剛才所說，穩定幣的核心目標不僅是確保支持穩定幣的所有儲備資產一比一到位，還要適當地配置這些資產，以便在持有人希望贖回時能及時兌付。如果你把監管體系的所有其他元素都剝離，剩下的核心就是這一點，這就是穩定幣監管框架的本質。GENIUS Act 的其餘部分基本上都是圍繞這一點設計的，以確保傳統銀行法的類似規則能適用於穩定幣。

因此，有健全的透明度程序、資訊揭露和監管申報，以及風險管理、合規和 AML/CFT 義務——全都包含在內。關於 GENIUS Act，我還想提一個重點，就是最後一點：它確實在美國可以往來和提供服務的發行商——也就是其穩定幣可以在美國提供或銷售——與 GENIUS Act 生效後將不再被允許的類型之間，劃出了一條非常清晰的界線。所以這一頁確實有很多可以討論的；我認為這從根本上來說是監管格局中最核心、最具體的部分，每一項要求都有具體的意涵。

此外，這裡有很多可以討論的，因為 GENIUS Act 其實只是開始。在我們看來，它是一個更大的美國法律、法規和標準框架的一部分，這個框架將支撐我們所說的代幣化市場。其中一些就是 Edmond 剛才在資本市場背景下提到的。看看我們在 2026 年追蹤的進展，從穩定幣的角度，特別是從穩定幣發行商的角度來看，最重要的項目是下面這一項。

對 Circle 來說，最重要的是 GENIUS Act 正在經歷一個非常密集的規則制定週期，涉及所有相關監理機關，例如聯準會、NCUA、FDIC 和 OCC，它們都在平行發布規則、反洗錢規則和一系列實施指引，以推進 GENIUS Act 的目標。這個領域當然歡迎提問；我認為我們可以探索幾個方向，例如規則如何相互連結、時間表如何安排，這些都值得討論。

與此同時，國會正在推進 CLARITY Act，這是我們對市場結構的回應，提供了一套圍繞數位資產、特別是數位商品和數位證券的更廣泛規則。本質上，它將現有的證券法和商品法疊加在數位資產市場上，實際上是在現有的兩套法律之上再加一層，涵蓋整個數位資產市場。這顯然是對整個產業極其重要的立法。它建立了規則，決定了各種代幣如何註冊、承擔什麼義務，當然還包括一整套市場保護措施，同時將這些資產納入擔保品使用和更廣泛的市場活動框架。

在程序方面，我知道在座許多人密切關注數位資產領域。CLARITY Act 可以說是這個領域的頭條，幾乎每天都會上新聞，圈內每個人都在密切關注。事實上，明天參議院將對 CLARITY Act 進行程序性投票，這有可能將它一路推進到參議院批准，然後再回到眾議院。投票本身只是程序性的，但仍然非常重要，因為它標誌著國會對這個領域的持續關注。即使我們即將進入中期選舉週期，立法工作仍在推進，這值得注意。

在進入下一個主題之前，我想就 CLARITY 提出最後一點：它對數位資產的整體治理非常重要，但它與穩定幣的關聯並不那麼直接。它是一套互補的規則，但說白了，GENIUS 就是我們穩定幣的 CLARITY；我想不出更貼切的描述了。我看到 Salem 提出了一個關於透明度和合規的問題：Circle 或 USDC 會對每一筆交易進行 KYC 和盡職調查嗎？這是個好問題，有幾個層次。

我認為第一個層次是，在 GENIUS 之下，其實甚至在 GENIUS 之前，Circle 就一直作為 FinCEN 和銀行保密法下的貨幣服務業者受監管。在 GENIUS 之下，這略有變化；我們成為了銀行保密法下的金融機構。然而，我們所受的控管與在座各位機構和其他銀行今天所面對的完全相同；我們必須遵守反洗錢、制裁合規，這些要求與各位的完全一致。這意味著我們一直在這個監管框架內運作。

此外，GENIUS Act 還在此之上疊加了一些非常重要的技術性規則，旨在確保像我們這樣的發行商擁有一套完整的工具來配合執法機關的要求。因此，根據 GENIUS Act，我們以及與美國有關聯的外國穩定幣發行商，必須依據合法命令扣押、凍結或銷毀穩定幣。這完美地說明了穩定幣的一個獨特屬性：它可以在我們的客戶群之外流通。所以這回答了那個問題；即使這些幣不在我們直接客戶手中，我們仍有義務回應。

如果還有更多問題，我很樂意繼續討論，但這確實可以填滿一整場。是的，關於你的問題，穩定幣是一種無記名工具嗎？是的，它是一種數位無記名工具，這是它最獨特的方面。我們的客戶必須經過一整套合規盡職調查、KYC、制裁篩查和正常的反洗錢流程。穩定幣也可以在公開市場流通，這正是它作為支付工具獨特力量所在。這意味著它可以在非 Circle 直接客戶的各方之間結算。我們作為發行商，意識到這一點，必須依靠風險管理和其他標準來評估和衡量。

所以這裡其實有兩條線：一條是客戶本身，另一條是公開市場的流通。我們需要管理兩方面，而這兩方面是互補的。今年，我們還在追蹤其他事項。首先，SEC 和 CFTC 今年就如何處理穩定幣提出了大量指引，正如 Edmond 所說，關於在擔保品市場中如何處理它們，以及應該適用什麼樣的折扣率。SEC 也提出了一個完整的框架。

這包括一系列重要規則，基本上可以說是在法規層面預演了 CLARITY Act 未來將要做的事。如果這一頁只能留給你一個重點，那就是穩定幣的會計處理正在經歷我們在 GENIUS 之後預期的最大變革。它將建立一種能力，讓機構能在資產負債表上將穩定幣視為約當現金。這是實務上的重大突破，明確釐清了企業和各種機構應該如何對待穩定幣。我們預計它將在今年年底、大約 11 月到 12 月之間寫入最終規則，這是我們自 GENIUS 實施以來一直等待的一步。

展望 2027 年，GENIUS 將於 2027 年 1 月 18 日生效，法律將從那天起正式實施。像 Circle 這樣的發行商將需要根據 GENIUS Act 受監管。所以這是一個非常重要的日期；所有與市場確定性、破產處理、持有人保護和贖回權相關的益處，都將在那一刻開始生效。對任何機構來說，這將改變他們看待和定位這些資產的方式。

所以對穩定幣市場及其用戶來說，這是一個非常具有象徵意義的日期。與此同時，正如 Edmond 剛才所說，我們是一家在全球發行穩定幣的機構。目前，幾乎每個 G20 成員國都在推進和制定自己的一套相關監管規則和框架。澳洲、巴西、加拿大、英國和韓國等國家和地區都在一步步取得進展。這實際上正在形成一個圍繞穩定幣的全球監管網絡，這是全球監管的基礎層。這非常重要，因為你需要考慮受監管的跨境支付以及各種其他機制和安排。與此同時，歐盟和巴塞爾銀行監管委員會也在逐輪迭代，調整各自的指引。

我認為這裡最關鍵的一點是，即使一些現成的規則已經提出，這個領域仍在演變，尚未定案。好，讓我們稍微轉換一下話題。

我知道 Edmond 已經從商業角度談過這個問題，但我認為同樣重要的是，將穩定幣放在各位作為銀行家現在可能正在思考的背景中，也就是如何將它們與存款聯繫起來，以及如何看待你們自己的數位、代幣化版本的資產。我想在一開始澄清一點：在代幣化世界中，我們認為穩定幣與各種其他代幣化資產高度互補。事實上，我們相信穩定幣是不同類型代幣化資產之間天然的結算資產。

也就是說，在代幣化存款、代幣化國債和債券、以及代幣化證券之間，穩定幣將扮演非常獨特的角色，充當連接這些不同類型資產的樞紐。深入細節來看，我相信今天在線上的許多人對於「究竟是什麼讓存款成為存款」比我專業得多。但兩者之間的關鍵區別首先是結構性的：穩定幣由高品質流動資產一比一支持，即現金和約當現金。

存款當然可以由銀行自身的資產負債表支持，而且理由充分——是為了創造信貸，去做穩定幣不能也不應該做的事。存款本質上是不計息的工具。但除此之外，穩定幣的定位是，而且坦白說，它從一開始就是為了在機構和不同發行商之間廣泛使用而設計的，不區分持有人且可互換。現在你可以輕鬆地在不同類型的穩定幣之間進出。我相信隨著市場持續發展，這將成為一個獨特的市場特徵：一個由美元支持的穩定幣就是一個由美元支持的穩定幣，無論它是由 Circle、美國銀行還是在座任何一家銀行發行。

相比之下，代幣化存款本質上是一種依賴關係的資產；它需要保留紀錄來支持存款保險保障。它還需要客戶身分識別計畫（CIP），這與特定的帳戶持有人綁定。所以這兩者的功能本質上不同：兩者都很大程度上是向內看的，而穩定幣則稍微向外看，觸及更遠。

我認為最後一點在監管層面特別值得強調的是，基礎設施正在迅速趕上，甚至可能領先於穩定幣的技術發展。這裡的一個重點是，我們在 Circle 非常專注於如何為我們的銀行合作夥伴、為整個銀行業——也就是那些受到高度監管的金融機構——創造一條非常順暢的路徑，直接利用我們穩定幣所運行的整套基礎設施。這項工作的一部分是圍繞這套基礎設施的使用建立明確的治理和標準；另一部分則聚焦於具體的指引，即巴塞爾銀行監管委員會——制定巴塞爾資本標準的機構——針對數位資產、特別是穩定幣所提供的指引。

在設計這套基礎設施的過程中，我們發現完全有可能找到降低銀行資本要求的方法。

我們可以有意識地設計一些安全性和保障功能，作為銀行與監理機關溝通的基礎，主張「這是處理數位資產風險最低的方式」。熟悉巴塞爾標準的人都知道，如果你不落入那個較低風險類別，資本要求可能會高得嚇人，如左圖所示：對於更廣泛的高波動加密資產，風險權重為 1250%。所以關鍵點是，正如 Edmond 所說，這套基礎設施和系統不僅僅是我們獨自開發的；有一系列合作夥伴和大型機構參與其中。

我們真正關注的是，讓這一切對某些機構來說變得簡單，在某種程度上更容易處理——這些機構可能沒有意願發行自己的代幣化存款或穩定幣，也沒有相應的資源這樣做。

這就是我們對可擴展性和創造這種開放基礎設施能力的回答。它讓你能夠提供互聯的服務，使你的客戶能夠在數位資產和各種其他代幣化資產領域實現更大的互通性，同時讓整體風險敘事保持非常簡單和清晰。好，我把麥克風交還給 Edmond。

Edmond Mishaan（Circle 銀行業務發展總監）：

謝謝 Andy。這總結了我們想討論的所有內容。接下來，我們想留一些時間進行問答。在交給各位提問之前，我想提一下：如果之後有任何問題，你可以在這裡找到我的電子郵件；或者點擊那裡顯示的連結，它會帶你到一個表單，你可以安排時間討論任何你想探討的穩定幣主題。我看到 Salem；我錯過了你第一個問題的後半段，所以讓我快速補充：你問 Circle 是否會驗證每一筆交易的匯款人和收款人。當然會。我們會保留所有客戶的所有紀錄，並滿足所有 KYC 和盡職調查要求。在這個背景下另一點值得一提的是，我們的支付系統是為了支持跨境支付而設計的。

這就是 Andy 剛才提到的，我們如何創造那種更客製化、單一走廊的代理行類型支付流。這種支付流具有相應的能力，我們明確地將其視為標準內建，例如包含旅行規則合規資訊……

所以每一筆交易都會附帶一個加密的資訊包；你可以把它想像成傳統的 MT 103 資訊，隨每筆交易傳輸，包含收款人的身分資訊，以及付款人的資訊。所以答案絕對是肯定的；這當然是我們設計這個系統時考慮的一部分，也是我們對這件事思考的一部分。

現在，讓我們進入預先提交的問題。如果你有任何額外的問題出現，歡迎隨時發送到聊天框，我們看到後會一起回答。第一個問題是：我期待了解這個計畫在詐欺、網路安全和風險管理方面是如何規劃的。

Andy Gallucci（Circle 監管策略資深總監）：

我很樂意談這個問題，Edmond 可以補充任何他認為合適的內容。從根本上說，Circle 有自己的風險管理框架，這是企業級的，分為幾個類別。它與許多銀行看待這件事的方式沒有太大不同。我們有圍繞儲備資產的金融市場信用風險監控，這是單獨監控的。但除此之外，我認為在面對新技術時，最重要的是建立一個健全的營運風險管理框架。所以我們做的是基於情境的風險建模，來計算我們整體的內部資本水準。當然，作為一家 24/7 的穩定幣發行機構，我們也在合規營運方面全天候維持安全和各種能力，這是一種「日不落」模式。

所以我們非常認真地對待這件事。我相信 GENIUS Act 旨在為所有發行商確立的一點是，這絕非易事。這裡的監管期望是，發行商應該像銀行一樣營運，但不一定要求達到與銀行完全相同的標準。

但關鍵點是，發行應該成為一個獲准發行穩定幣的受監管實體的核心目標，而規則應該與這個目標一致。

謝謝 Andy。接下來，讓我們看第二個問題：銀行如何知道該使用哪種穩定幣，又應該看重發行商的什麼？這個問題非常切中要害。我會說，在看穩定幣，甚至代幣化存款時，最重要的是流動性和它是否能夠互通。流動性指的是你是否能輕鬆取得它，以及你是否能輕鬆脫手。所以如果我告訴你，一筆跨境支付可以從 T+2，也就是兩天，變成幾乎即時結算，但在另一端，沒有人願意接受它，那麼這件事對你來說就沒有真正的價值。

我們在全球花費了數十億美元來建立存款和提款的管道，還有一個由流動性提供者組成的次級網路，例如那些幫助我們分銷的銀行。正是這些東西帶來了網路效應，我相信網路效應是最重要的方面。你可能會看到其他穩定幣出現，但它們背後的流動性深度才是更大的問題。那麼，穩定幣在跨境交易中能為尚未擁有龐大全球足跡的小銀行開啟什麼機會？

我會說我們的主要目標是拉平競爭差距，我們相信穩定幣在很大程度上可以實現這一點，因為你不再需要依賴代理行。所以現在，你的客戶真的沒有理由為了你未提供的服務而離開你的銀行，去建立第二個銀行關係，例如跨境支付或電匯，因為在過去，這些服務要麼太貴，要麼你太依賴代理行。但今天，你有能力自己處理這些事情。你有客戶，例如一些零售客戶，你可以創造匯款量；他們沒有理由去找那些匯款服務提供者。

你可以直接透過 Circle 進行 B2B 支付，使用值得信賴且受監管的基礎設施。

Andy Gallucci（Circle 監管策略資深總監）：

如果可以的話，我想在這裡補充一點。在我加入 Circle 之前，我在美國財政部工作，當時這是一個我相信每個人都非常感興趣的領域。原因是美國有大量的海外僑民社群，而這些特定走廊缺乏代理服務，往往導致這些社群在金融服務方面得不到充分服務。我住在華盛頓特區地區，所以我的思考方式是：那裡有一個非常大的衣索比亞僑民社群。

假設我在馬里蘭州南部、靠近華盛頓特區的 Eagle Bank，只是舉個例子，我有一個龐大的僑民人口。我能否使用穩定幣創造一條直接通往衣索比亞的單一資金走廊，從而更好地服務我自己的客戶？這大致就是我的思考過程。它所做的是，將通常只在批發、聚合的代理層面才能享有的效率，下放到個別走廊的層面。

Edmond Mishaan（Circle 業務發展總監）：

我們收到 Michelle 的一個問題。在先前提到的 62 兆美元年結算量中，跨境占比是多少？Michelle，我目前沒有這個問題的答案，但我會跟進，稍後把數據寄給你。我們現在看到的是一個混合結構，有各種用途。我們所做的是剝離所有與交易所相關的部分，剩下的是跨境支付和我先前提到用於資本市場的交易混合體。我還想提一下，其中很大一部分實際上是加密資產的進出交易。然而，自 2020 年以來，跨境支付量增加了 35 倍。所以我們確實看到這個領域的使用量顯著上升，而且實際上還有一些非常有趣的儀表板可用。

劍橋大學有一個數位分析儀表板，你可以在那裡查看非常細緻的季度資訊。所以當你在考慮一個特定的客戶群，或者例如一個僑民社群，並想為他們創造一條資金流時，你可以查看那個國家，看看當地的穩定幣使用滲透率是否已經很高。還有另一個問題。

你能談談不同區塊鏈之間的一些技術差異嗎？我們應該關注哪些點？作為銀行，我們需要對它們的運作方式了解多少？另外，基於你先前關於不同會計處理的回應，我認為這個問題可以交給你。

Andy Gallucci（Circle 監管策略資深總監）：

嗯，我想從一個我常用的比喻開始，這個比喻可能有點老，但我認為非常貼切，尤其是對二十歲以上的人來說。我們都記得網路的早期歲月。現在回頭看，一切似乎都很合理：網路來了，電子郵件來了，跨不同網路發送訊息完全沒有問題；我們從未想過背後的障礙。但中間其實有很長一段時間是碎片化的，各種基於網路的服務無法互聯。我覺得數位資產領域長期以來一直處於這樣的狀態。目前大約有 100 條區塊鏈，可能超過 100 條。

Circle 已在大約 30 條鏈上發行我們的資產，但這正在慢慢退居幕後，部分原因是互通機制正在成熟，跨鏈轉移的能力不斷提升，價值開始向某些特定鏈集中。這也是 Circle 開發自家 ARC 區塊鏈的原因，它將在明天公開發布。我想強調的關鍵點是，我們正在向最高標準收斂；畢竟這是一項金融服務，標準必須提高。

當銀行考慮這類基礎設施時，首先必須進行風險管理評估；這毫無疑問，這項功課必須做徹底。我們不期望每家銀行或機構都擁有與我們相同水準的風險管理能力。然而，當我們審視區塊鏈時，我們有一套完整的盡職調查框架，從網路安全風險、金融風險、治理風險等各方面進行評估，涵蓋範圍很廣。不過，需要注意的是，這些不是我們想強調的重點。

我們真正想做的是讓銀行能夠輕鬆地開始使用一條區塊鏈，而不必從零開始建構一切。這條區塊鏈有一個原生穩定幣，一個真正可以流通的穩定幣，而且它還有一套符合監管要求的基礎設施。

Edmond Mishaan（Circle 業務發展總監）：

我看到觀眾的一個問題，我來回答。穩定幣划算嗎？如果是一筆大額 B2B 支付，包括付款方和收款方，例如單筆 1,000 萬美元的支付，總成本會是多少？在看穩定幣時，重要的是區分入金和出金的成本，而這兩部分往往是零，也就是完全沒有費用。例如，跟我們鑄造是免費的，沒有費用，銷毀會產生成本，然後是交易本身的成本，一般來說分成這三部分。所以穩定幣的成本效益非常高。

如果你使用的是我們的區塊鏈，也就是 Andy 剛才提到、本週稍後推出的那條，對於這筆 1,000 萬美元的交易，Andy，請幫我確認一下，我記得 Gas 費大約是零點幾美分，也就是不到一美分。這就是發送 1,000 萬美元所需的總成本，例如從你到我。

Andy Gallucci（Circle 監管策略資深總監）：

我想補充的是，這個成本與交易金額的大小完全無關，意思是費用不會隨金額增加。發送 1 美元和發送 1,000 萬美元所產生的零點幾美分完全相同，完全一樣。這意味著這項技術的可擴展性非常顯著；金額越大，分攤到每一美元的成本就越低。

Edmond Mishaan（Circle 業務發展總監）：

唯一可能看到一些成本的地方，是當你需要出金時，而且即使那樣也不總是需要；很多時候並不需要。在某些情況下，收款人願意持有 USDC，這是我們看到正在發展的一種模式，人們願意保留 USDC。但實際上，有時對方只想要收到法幣，那你就必須經過出金。出金的成本正是流動性可能如此昂貴的原因。所以流動性越好，入金和出金就越便宜。好，我們衷心感謝各位參加這場網路研討會，也感謝各位撥出時間給我們。請透過這個電子郵件，或我分享給各位的電子郵件與我們聯繫；我們會看到的。

我們期待與許多人見面；我們有很多事情在進行，也非常有興趣繼續與各位交流。