Peter Thiel glaubt nur an eine Art von Freiheit

Originaltitel: „Peter Thiel glaubt nur an eine Art von Freiheit“
Originalautor: Dongcha Beating

Ich habe Peter Thiel zum ersten Mal durch „Zero to One“ kennengelernt. Das Buch war in der chinesischen Venture-Capital-Szene weit verbreitet. Nach der Lektüre erinnerte ich mich nicht daran, wie man ein Unternehmen gründet, aber ich erinnerte mich an den Autor – überall, wo es laut war, ging er bewusst in die Dunkelheit.

Später, bei meinen Recherchen, kam ich an seinem Namen nicht vorbei. Wenn es um digitales Bezahlen geht, ist er der Pate der PayPal-Mafia; bei sozialen Medien ist er der erste große Investor von Facebook; bei Überwachung und staatlicher Gewalt kommt man an seinem Unternehmen Palantir nicht vorbei; und wenn es um die Spaltung der amerikanischen politischen Landschaft geht, steht seine Figur hinter Donald Trump und J.D. Vance.

Kapital, Technologie, politische Macht und Theologie. Die vier gefährlichsten Dinge hält er allein in seiner Hand, die Finger fest geschlossen, und will keines davon loslassen.

Führt das Ende der Technologie zwangsläufig zum Totalitarismus? Lässt sich die Ehrfurcht vor Gott mit dem Streben nach Effizienz vereinbaren? Kann ein Mensch sich weigern, vor irgendeinem Lager niederzuknien? Diese Abgründe, denen die meisten Menschen ausweichen, sind für ihn nur sein Alltag.

In diesem Sommer wurde sein Tun immer vielfältiger, und er wurde immer geschäftiger. Wenn ein Mensch plötzlich so beschäftigt ist, gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder hat er den Überblick verloren, oder er steht unter Druck.

Peter Thiel war nie jemand, der den Überblick verliert.

Deshalb möchte ich sein letztes halbes Jahr durchgehen und sehen, ob es zwischen diesen Dingen einen Zusammenhang gibt.

Am 30. Juni 2026, in Aspen, Colorado. Peter Thiel stand auf der Bühne und kritisierte vor einem Publikum voller Prominenter den Papst.

Aspen ist ein Sommerfrische-Ort in den Rocky Mountains. Jeden Sommer versammeln sich die reichsten und klügsten Menschen der Welt wie Zugvögel hier, um an verschiedenen geschlossenen Foren teilzunehmen und sich gegenseitig zu bestätigen, dass sie immer noch an der Spitze der Nahrungskette stehen. In dieser Runde hat Peter Thiels Wort nicht weniger Gewicht als das des Papstes im Vatikan.

An jenem Tag sagte er ins Mikrofon, Papst Leo XIV. arbeite für die chinesische Regierung. Das klang wie eine unbeherrschte wütende Bemerkung, aber Peter Thiel verschwendet keine Worte, nur um seinem Ärger Luft zu machen.

Peter Thiel hat sein ganzes Leben damit verbracht, seinen Platz zu finden.

Er wurde 1967 in Frankfurt geboren und zog noch als Säugling mit seinen Eltern in die USA. Später gründete er PayPal, stellte die erste Finanzierung für Facebook bereit, als es noch nicht etabliert war, und gründete dann Palantir, ein Unternehmen, das Überwachungsdaten für das US-Verteidigungsministerium, Geheimdienste und Polizeibehörden analysiert.

Das Wort Palantir stammt aus „Der Herr der Ringe“, Tolkiens „Sehender Stein“. Es ist ein schwarzer Edelstein, der Raum und Zeit durchdringen und alles sehen kann, aber das Buch macht auch klar: Wer in ihn blickt, wird von den Augen hinter dem Stein beobachtet. Der weiseste weiße Zauberer Mittelerdes, Saruman, stürzte genau so – er hielt sich für unübertroffen klug, versuchte, mit dem Auge des Steins gegen Sauron zu taktieren, und wurde schließlich zur Marionette.

Bei dem Gespräch in Aspen erwähnte Peter Thiel ausnahmsweise diesen Namen. Er sagte, auch König Aragorn habe den Stein benutzt, und Aragorn sei ein guter Mensch gewesen und nach der Nutzung unbeeinflusst geblieben. Seine Logik ist einfach: Ein Schwert ist nicht böse; es kommt darauf an, in wessen Hand es liegt.

Das klingt vernünftig. Doch auch Saruman, der einst glaubte, den Stein beherrschen zu können, hielt sich anfangs für den klügsten Kopf der Welt.

In den Kalkulationen der Washingtoner Politiker waren seine Einsätze stets präzise. Als das Silicon Valley 2016 kollektiv abseits stand, gehörte er zu den wenigen, die massiv auf Trump setzten; einige Jahre später finanzierte er eigenhändig J.D. Vance den Weg vom ländlichen Bestsellerautor in den Senat.

Er trägt viele Etiketten: Einwanderer aus Deutschland, Außenseiter im Silicon Valley, Homosexueller unter Republikanern, Tech-Kapitalist unter Gläubigen, Gläubiger unter Kapitalisten.

Doch je mehr Etiketten, desto trostloser der Hintergrund. An jede Tür hat er geklopft, und hinter keiner Tür stand ein Stuhl für ihn. Das ist seine wahre Lage seit einem halben Jahrhundert: Jede Identität ist unvollständig.

Er lebt davon, „dem gesunden Menschenverstand zu widersprechen“. In „Zero to One“ steht gleich zu Beginn die Frage: Welche zentrale Überzeugung hast du, der nur du zustimmst und die die ganze Welt ablehnt? Wer es zu seinem Lebensprinzip macht, „gegen alle zu sein“, dem droht unweigerlich das Exil.

Dieses Schicksal des Außenseiters wurde schließlich zu einer geografischen Wanderschaft. Vom Westdeutschland am Rhein in die sonnigen Ebenen Kaliforniens, und nun bricht er erneut auf und zieht sich auf die Südhalbkugel zurück. Er wechselte von einem Land zum nächsten, aber es gab nie eine Tür auf der Welt, die ihn wirklich vollständig aufnehmen wollte.

Entwaffnung

Der Papst verärgerte ihn Mitte Mai.

Am 15. Mai erließ Leo XIV. seine erste Enzyklika seit Amtsantritt. Eine Enzyklika ist ein Lehrschreiben des Heiligen Stuhls zu schwerwiegenden Krisen, das höchste Dekret der katholischen Welt.

In dieser Enzyklika erklärte der Papst unmissverständlich, KI habe eine Zerstörungskraft ähnlich der von Atomwaffen und müsse sofort „entwaffnet“ und einer globalen multilateralen Institution zur einheitlichen Entscheidung unterstellt werden; andernfalls werde sie nicht nur die Klassenspaltung verschärfen, sondern auch den Menschen am unteren Ende die Existenzgrundlage entziehen.

In der Enzyklika hieß es außerdem, in Ländern mit hoher Rechenleistung, aber geringer Beschäftigung würden Algorithmen Hunderte Millionen Menschen in „erzwungene Untätigkeit“ treiben.

Im Vatikan ist das Barmherzigkeit und Ermahnung zum Guten. In Peter Thiels Ohren klingt es, als spiele man dem Teufel in die Hände.

Was Peter Thiel heraushörte, war: Das zweitausend Jahre alte römische Papsttum versucht, eine transnationale Aufsichtstruppe aufzustellen, und die erste Waffe, die es einzuziehen gedenkt, sind genau die Codes und Chips, die in seinen Händen laufen.

Der Papst wählte den Namen „Leo“, der starke Anklänge an das Industriezeitalter hat.

1891 erließ Papst Leo XIII. die Enzyklika „Rerum Novarum“, die Europa erschütterte und sich mit Kapital und Arbeit im Zeitalter der Maschinen auseinandersetzte. Damals waren die Maschinenmonster Dampfmaschinen und Webstühle, und die Arbeiter in Manchester fragten sich nur, wie viele Stunden sie täglich schuften mussten und in welchem Alter ihre Kinder in die Fabrik kamen.

135 Jahre später sind die Maschinen aus den eisernen Fabrikhallen in summende Rechenzentren umgezogen, und die Arbeiter fragen sich immer noch, was sie noch verlieren werden, während der Schöpfer immer noch kalkuliert, was die Maschinen noch erobern können. Diese beiden Fragen haben mehr als ein Jahrhundert überdauert, ohne sich ein einziges Wort zu ändern – nur dass sie von Kohlestaub und Rost zu Rechenleistung und Glasfaser gewechselt sind.

Was Peter Thiel dem Papst entgegenhält, ist der geopolitische Wettstreit zwischen den USA und China.

In seiner Argumentation gilt: Wenn die USA sich gemäß der Ermahnung des Vatikans selbst beschränken, wird die Gegenseite jenseits des Ozeans niemals die Pausetaste drücken, und der Westen wird zum einseitigen Opfer. Er verdreht die ethische Frage des Papstes, „was den Menschen ausmacht“, und unterstellt ihm sogar, „für den Gegner Partei zu ergreifen“. Die technische Machbarkeit von Regulierung, die Grenzen der Macht und die Details multilateraler Koordination ignoriert er völlig.

Indem man den Gegner als unermüdlichen Leviathan darstellt, erhalten die Tech-Giganten die Lizenz, ungehindert zu expandieren.

Daten müssen endlos in Modelle gefüttert werden, also wird Privatsphäre zum Hindernis; Rechenleistung muss bis ins Millisekunden-Bereich getrieben werden, also werden Arbeitnehmerrechte zum überflüssigen Verlust; selbst die Grenzen von Krieg und Gewalt lassen sich unter dem Vorwand des „Kampfes um die technologische Vorherrschaft“ mühelos niederwalzen. Die ethischen Schutzwälle, die die moderne Zivilisation über Jahrhunderte errichtet hat, werden zu Makulatur, sobald sie das Etikett „Wir dürfen nicht verlieren“ tragen.

Antichrist

Peter Thiel erzählt seit Langem eine Geschichte über den Antichristen.

Zunächst hielt er in San Francisco vier Vorträge hinter verschlossenen Türen zum Thema Antichrist. Im März dieses Jahres verlegte er die Vorträge direkt ins Herz des Katholizismus, nach Rom – vier Tage, vier Vorträge, Zutritt nur mit Einladung, alle Medien streng ausgeschlossen.

Danach veröffentlichte er gemeinsam mit dem Autor Sam Wolf zwei lange Artikel in der katholischen Zeitschrift „First Things“: „Sailing to the End of the World“ und „The Pope and the Antichrist“. Zwischen den Zeilen spürte man Kampfeslust.

Diese Antichrist-Theorie stammt von zwei Personen: dem russischen Philosophen Wladimir Solowjow aus dem 19. Jahrhundert und dem früheren Papst Benedikt XVI.

Im Jahr 1900 schrieb Solowjow „Die Erzählung vom Antichrist“. Der Teufel in seiner Darstellung ist kein grässliches Ungeheuer, sondern ein stets freundlicher, allwissender Technokrat. Er redet unentwegt von Humanität, Frieden und universeller Ethik und nutzt die Krisen von Klimawandel und Kriegen, um die Menschheit sanft zu überreden, ihre Souveränität gegen Ordnung einzutauschen.

Über Christus spottet er: „Du bringst das Schwert, ich bringe Brot und Frieden.“ Er will die Kirche nicht vernichten, er will sie nur vereinnahmen und als harmloses Ausstellungsstück in die Vitrine der großen technologischen Ordnung stellen.

Der Monolog des Antichristen im Roman ist von düsterer Heimtücke. Christus kam zuerst, er kommt danach – und gerade weil er danach kommt, steht ihm die Vollendung der Geschichte zu; Christus war nur sein Wegbereiter.

In seinen späten Jahren warnte Benedikt XVI. wiederholt vor der „Diktatur des Relativismus“. Wenn eine Welt durch technologischen Konsens alle Wahrheitskonflikte einebnen kann, steht hinter dem scheinbar stabilen System gerade die absolute Diktatur.

Peter Thiel kombiniert die Gedanken dieser beiden. Er sagt: Der Antichrist des 20. Jahrhunderts war ein sofort erkennbarer verrückter Wissenschaftler; im 21. Jahrhundert hat der Teufel ein sanftes Gesicht angenommen – ein freundlich blickender transnationaler Regulierer, der unentwegt von „Sicherheit“, „Koordination“ und „menschlichem Wohl“ spricht. Je mehr Angst die Menschen haben, desto mehr Grund hat er, sich einzumischen.

Dieses Krisengefühl hat er in einem langen Gespräch im Jahr 2025 ausführlich dargelegt.

Was er wirklich fürchtet, ist, dass die Menschheit in kollektiver Panik vor unkontrollierbaren Algorithmen eigenhändig einen global vernetzten Regulierungs-Leviathan erschafft. Algorithmen können grenzüberschreitend laufen, also müssen Regulierungsbehörden international koordinieren; Koordination erfordert Code-Überprüfung, und Code-Überprüfung erfordert den vollständigen Überblick über globale Rechenleistung und Rechenressourcen.

Zu Ende gedacht: Jeder Server auf diesem Planeten, jeder Tastaturanschlag müsste unter der Beobachtung ein und desselben Machtzentrums stehen.

In Peter Thiels Augen ist das die Ankunft des Antichristen.

Peter Thiel hat KI selbst nie für den Antichristen gehalten; was er wirklich fürchtet, sind jene, die sich zu Göttern aufschwingen, die unter dem Banner des „Schutzes der Menschheit“ Schritt für Schritt nach der höchsten globalen Jurisdiktion greifen.

Sein ganzes Leben kämpft er gegen die „Angst“. Sein Buch sagt, man solle nicht aus Angst der Menge folgen; seine Firmen wetten auf Dinge, die andere aus Angst meiden. In seinen Augen ist die erste Reaktion der Menschheit, wenn die Angst sie an der Kehle packt, sich zusammenzuscharen; und der Preis des Zusammenscharens ist, Waffen und Freiheit brav abzugeben und über sich einen allumfassenden Machtgötzen zu errichten.

Angst ist in seiner Weltsicht der Nährboden jedes Totalitarismus.

An dieser Stelle muss sein geistiger Mentor in Stanford, René Girard, erwähnt werden. Girards berühmte Theorie des „mimetischen Begehrens“ läuft im Kern auf einen Satz hinaus: Der Mensch weiß nicht wirklich, was er will; er sieht nur, wie andere die Hand ausstrecken, und wird selbst neidisch.

Dass Peter Thiel später schrieb, „Wettbewerb ist ein Spiel für Verlierer“, hat hier seinen Ursprung. Auch das Antichrist-Rahmenwerk hat denselben Hintergrund: Eine Figur, die von allen geliebt werden will und die Menschheit mit „Harmonie“ gleichschaltet und vereinnahmt, ist in seinen Augen weit gefährlicher als ein Bösewicht mit gezücktem Schwert.

Er hat sogar einen Namen für jene, die aus Angst umherlaufen, Alarm schlagen und die Macht um Regulierung anflehen: „Legionäre“.

Die schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg oder der KI-Sicherheitsforscher Eliezer Yudkowsky, der sich für ein Verbot von Rechenleistung einsetzt, sind in seinen Augen solche Figuren. Sie sind keine Schurken, sondern nur Schachfiguren, die von Angst geblendet sind. Wenn sie „unmittelbare Gefahr“ und „globale Koordination“ rufen, ebnen sie nur Stück für Stück das Fundament für die künftige höchste Macht.

Schält man alle theologische Farbe ab, sieht der Antichrist, von dem Peter Thiel spricht, genauso aus wie die Leute, gegen die er sein halbes Leben gekämpft hat.

Vom komplexen EU-Gesetz über künstliche Intelligenz bis zum Pariser Klimaabkommen, von der Forderung, Palantirs algorithmische Blackbox offenzulegen, bis zur Forderung, große Modelle müssten ihre Gewichte zur Prüfung herausgeben – all das sind Fesseln, die er verabscheut. Jetzt hat er dieser Haltung einen theologischen Anstrich übergestülpt.

Dieser Anstrich ist nicht nur Gerede. Seit Jahren baut Peter Thiel eine Brücke zwischen dem Libertarismus des Silicon Valley und dem erzkonservativen Christentum. Erstere verehren das „Lass mich in Ruhe“, letztere das „Verfalle nicht“; die beiden Lager hatten ursprünglich nichts miteinander zu tun. Peter Thiel hat daraus eine Botschaft geschmiedet, die beide Seiten gerne hören: individuelle Freiheit, Auflösung der Ordnung, die völlige Verkommenheit der Establishment-Eliten.

Das Antichrist-Rahmenwerk ist die Verlängerung dieser Brücke. Er erhebt ein säkulares Tauziehen um Industriepolitik und Geopolitik gewaltsam zu einem Endkampf zwischen Gut und Böse vor dem Jüngsten Gericht und drückt seinem Geschäftsimperium nebenbei einen göttlichen Auftrag auf.

Palantirs Geschäft hängt davon ab, dass die Regulierung nicht zu streng ist; seine KI-Beteiligungen profitieren von lockerer Regulierung; seine politischen Projekte zielen darauf, multilaterale Institutionen wie die UNO und die EU zu schwächen. Das Geniale an seiner Endzeit-Theologie ist, dass sie alle Institutionen, die seinem Geld und seiner Macht im Weg stehen, kurzerhand zu Handlangern des Teufels erklärt.

Diese Verpackung schließt auch den Papst mit ein. Dass der Papst KI global regulieren will, macht ihn in Peter Thiels Maßstab nur zu einem hochrangigen Legionär im weißen Gewand mit prächtigem Titel.

Ende September wird Peter Thiel in Nashville, Tennessee, erneut vier Vorträge über den Antichristen halten – weiterhin hinter verschlossenen Türen, ohne Aufzeichnung, der genaue Ort wird kurzfristig bekannt gegeben.

Von der San Francisco Bay Area an die Ufer des Tiber und zurück ins Herz des amerikanischen Südens: Er feilt unablässig daran, seine Abneigung gegen KI-Regulierung, Global Governance und technologische Stagnation in eine religiöse Sprache zu übersetzen.

Frontiermodelle und Chips

Er hat auch öffentlich Anthropic beim Namen genannt.

Er sagte, dieses Unternehmen, das sich mit „Verantwortung“ schmückt, sei ein Haufen woke Liberale, die gerade dabei seien, das KI-Rennen zu gewinnen.

Anthropic antwortete nicht direkt, sondern verwies nur auf einen im April veröffentlichten Blogbeitrag zum Schutz von Wahlen. Interessant ist aber: Mit diesem Satz gab Peter Thiel faktisch zu, dass Anthropic gewinnt – ein Mann, der Machtkonzentration fürchtet, räumte zuerst ein, dass die Gegenseite genau diese Macht in Händen hält.

Dass Peter Thiel sich auf Anthropic einschießt, ist kein Zufall.

Gründer Dario Amodei verließ OpenAI einst im Streit, weil ihm der alte Arbeitgeber in Sachen Sicherheit nicht genug Respekt entgegenbrachte, und gründete Anthropic mit „Alignment“ und „Sicherheit“ in der Unternehmensverfassung. In den letzten Jahren ist das Unternehmen im Spitzenfeld der eifrigste Lobbyist für Regulierung: Es fordert Lizenzen für Hochleistungsmodelle, externe Grenzen und treibt sogar internationale Verträge voran.

Frontiermodelle sind die teuerste, stärkste Klasse, die andere vorerst nicht einholen können. Wer sie besitzt, hat die Diskurshoheit und kann im Namen der Sicherheit verlangen, dass die ganze Welt sich seiner Koordination unterwirft.

Genau diesen Geruch wittert Peter Thiel, und Anthropics Verhalten trifft genau seinen wunden Punkt.

Ein Frontiermodell-Unternehmen spielt gleichzeitig drei Rollen: ein profitables Geschäft, ein an den Staat gebundener strategischer Vermögenswert und ein Ehrengast beim Entwurf globaler Abkommen. Diese drei Gesichter zusammen ergeben auf Peter Thiels Radar ein im Entstehen begriffenes absolutes Machtzentrum.

Am 30. Juni, demselben Tag, an dem er in Aspen den Papst kritisierte, veröffentlichte das Chip-Unternehmen Etched, an dem er beteiligt ist, in San José eine Reihe von Ankündigungen. Das Unternehmen stellt Inferenzchips her.

Es gibt zwei Arten von Chips: Trainingschips trainieren das Modell, indem sie riesige Datenmengen füttern und daraus ein Modell trainieren; Inferenzchips sorgen dafür, dass das Modell Nutzerfragen beantwortet – jede Antwort hängt von ihnen ab. Training ist Schwerstarbeit, Inferenz ist Alltagsanwendung. Den Trainingsmarkt hat Nvidia monopolisiert, im Inferenzmarkt gibt es noch Chancen.

Je weiter KI-Anwendungen sich verbreiten, desto eher wird der Stromverbrauch der Inferenz den des Trainings überholen. Auf genau diesen Wendepunkt setzt Peter Thiel.

Bei der Finanzierungsrunde im Januar, an der Peter Thiel teilnahm, wurde Etched noch mit 5 Milliarden Dollar bewertet. Am 18. August gab das Unternehmen bekannt, das erste Inferenz-Serverrack an den Wall-Street-Market-Maker Jane Street geliefert zu haben, und schloss gleichzeitig eine Finanzierung über 700 Millionen Dollar ab, wodurch die Bewertung auf 21 Milliarden Dollar getrieben wurde. In sieben Monaten eine Vervierfachung. Und Jane Street hatte die Hardware erst getestet, bevor es die Finanzierungsrunde anführte.

In der Chipbranche gilt „Erfolg beim ersten Siliziumdurchlauf“ als Mythos. Etcheds erster Chip A0 gelang im ersten Anlauf im N4P-Prozess von TSMC.

Etched baut Transformer-spezifische Chips, die effizienter sind als Allzweckchips. Im Juni stellte das Unternehmen den A0-Chip sowie Software- und Kühllösungen für das gesamte Rack vor; lange Kontexte, Mixture-of-Experts-Modelle und Agentenaufgaben gehören zu den Produktzielen.

Zu den Investoren zählen Hochfrequenzhandelsfirmen wie Jane Street, Hudson River Trading, Jump und Two Sigma sowie ein mit TSMC verbundener Fonds. Die Liste der Einzelinvestoren ist noch beeindruckender: der frühere Tesla-KI-Direktor Andrej Karpathy, der „Vater des Deep Learning“ Geoffrey Hinton, die Stanford-Professorin Fei-Fei Li und der Hedgefonds-Manager Stanley Druckenmiller.

Peter Thiels Wette auf Inferenzchips und seine Angriffe auf Anthropic folgen derselben Logik: Er verabscheut das Monopol alter Macht. Nvidia umgeht er, Anthropic greift er an – doch jede neue Figur, die er selbst aufbaut, wächst mit derselben erschreckenden Geschwindigkeit zum nächsten unantastbaren Machtzentrum heran.

Argentinien

Bevor er in Chips investierte, hatte er sein Zuhause bereits ans andere Ende der Welt verlegt.

Peter Thiel zog mit seiner Familie nach Buenos Aires, der Hauptstadt Argentiniens. Am 23. April empfing ihn Präsident Javier Milei im Casa Rosada. Das argentinische Präsidialamt veröffentlichte anschließend eine offizielle Mitteilung, die das Treffen bestätigte, sich über den Inhalt des langen Gesprächs hinter verschlossenen Türen jedoch ausschwieg.

Am 14. August reichte sein Makrofonds Thiel Macro den Quartalsbericht für das zweite Quartal bei der US-Börsenaufsicht SEC ein.

Acht Aktien, Gesamtwert 419 Millionen Dollar, davon sieben reine Energiewerte.

Vier etablierte US-Stromversorger mit jeweils rund 40 Millionen Dollar, der unabhängige Stromerzeuger Vistra mit 59,13 Millionen Dollar, und sogar X-energy, ein Unternehmen für kleine Kernreaktoren, ist dabei. Zusammen mit dem argentinischen Schieferölunternehmen Vista machen Energiewerte 71,8 Prozent seines gesamten Portfolios aus.

Am auffälligsten ist die Position von 75,91 Millionen Dollar in Vista, etwa 1 Prozent der Anteile an dem argentinischen Unternehmen. Vista ist der wichtigste Exporteur des Schieferöl- und Gasgebiets Vaca Muerta in Argentinien; dieses unter der patagonischen Einöde verborgene Öl- und Gasfeld hat Argentinien wieder zum Ölexporteur gemacht.

Mit diesem 1 Prozent hat Peter Thiel seine erste Ölquelle auf dem südamerikanischen Kontinent gebohrt.

Peter Thiel und Milei sind ein Paar, das sich in der aktuellen globalen Rechtswelle gefunden hat.

Beide glauben im Innersten an dasselbe: Der große Staat ist ein Parasit, das Netz der Gesetze der Todfeind der Freiheit. Milei trat mit der Kettensäge an, strich Ministerien, riss Sozialleistungen ein und schuf eigens ein „Ministerium für Deregulierung“, das ganz Argentinien als Petrischale für eine rechtsextreme Schocktherapie nutzt. Peter Thiel investierte echtes Geld in Vista – vordergründig in Schieferöl, tatsächlich kaufte er sich mit über 70 Millionen Dollar eine Eintrittskarte, um diesem politischen Hasardspiel zuzusehen oder es gar zu steuern.

Peter Thiel redet über den Antichristen, Algorithmen und Metaphysik, doch in seinen Händen landet schweres Rohöl. Große Modelle brauchen Rechenleistung, Rechenleistung verbraucht Strom, und die Quelle des Stroms kommt letztlich nicht ohne die schmutzigsten, zähflüssigsten fossilen Brennstoffe aus der Tiefe der Erdkruste aus. In Aspen geißelt er die vermeintliche globale Jurisdiktion, in Patagonien kauft er das reale Erdöl und Teer. Das eine virtuell, das andere real – nahtlos.

Der Straßentratsch geriet außer Kontrolle: Manche munkeln, er grabe in den Anden einen atomsicheren Bunker, andere schimpfen, er spiele für Milei den ausländischen Oberherr, und auf den Straßen von Buenos Aires wurden sogar weiße Transparente mit der Forderung nach seiner Ausweisung gehisst.

Peter Thiel hat mit der Alten Welt längst abgeschlossen. Früh investierte er in das Seasteading Institute, das schwimmende autonome Städte im Meer bauen wollte.

Doch Seasteading existiert bis heute nur auf dem Papier; das virtuelle Netz bietet keinem physischen Körper Raum, und ins All geht es vorerst auch nicht. Auf der von der Schwerkraft beherrschten Erdoberfläche kann er nirgendwo mehr hin – nur Argentinien entspricht seinen Bedürfnissen. Die ketzerischen Fantasien, die er sein Leben lang auf Papier schrieb, haben in diesem kurz vor dem Bankrott stehenden südamerikanischen Land endlich einen ersten Landeplatz gefunden, der sie aufnimmt.

Peter Dieb

Am 4. Juni veröffentlichten Milei und sein Deregulierungsminister Federico Sturzenegger einen gemeinsamen Gastbeitrag in der Financial Times mit dem Titel „Argentinien lädt die KI ein, sich zu befreien“.

Die beiden begannen mit der Niederländischen Ostindien-Kompanie von 1602 und erklärten, die beschränkte Haftung habe den modernen Kapitalismus hervorgebracht; nun brauche auch die KI einen völlig neuen rechtlichen Rahmen. Der Artikel schreibt, die industrielle Revolution habe den Menschen aus den Fesseln der Muskelkraft befreit, die KI werde ihn aus den Grenzen des Gehirns erlösen. Am Ende zeigen sie unverhohlenen Ehrgeiz: Buenos Aires solle das Amsterdam des KI-Zeitalters werden.

Auf die schwarz auf weiß gedruckte Predigt folgten schwere Gesetzesvorlagen im Kongress.

Mileis Regierung führte das Anreizsystem für Großinvestitionen RIGI ein und legte darauf aufbauend nach: Speziell für Super-Rechenzentren und große Rechencluster wurde das „Super-RIGI“ maßgeschneidert. Unternehmen, die die Schwelle erreichen, zahlen nur noch die Hälfte der Körperschaftsteuer – 15 Prozent –, dürfen im ersten Jahr 60 Prozent der Investitionsabschreibung geltend machen und in den beiden Folgejahren jeweils 20 Prozent; entscheidender ist, dass die Regierung schwarz auf weiß ein dreißigjähriges Moratorium bei Steuern, Zoll und Devisenkontrollen verspricht.

Die Eintrittsschwelle von einer Milliarde Dollar schließt sämtliche kleinen und mittleren Unternehmen und die einfache Bevölkerung Argentiniens präzise aus; und das Versprechen dreißig Jahre unveränderter Privilegien fesselt die Hände künftiger demokratisch gewählter Regierungen im Voraus an die Bücher des ausländischen Kapitals.

Unmittelbar darauf legte Sturzenegger dem Kongress die radikalste Reform des Gesellschaftsrechts seit einem halben Jahrhundert vor.

Der Kern des Gesetzentwurfs ist fast absurd: Er soll „nicht-menschliche Unternehmen“ ermöglichen, im Gesetz „automatisierte Unternehmen“ genannt – Gesellschaften, die vollständig von autonomen Algorithmen betrieben werden, ohne Mitarbeiter oder menschliche Geschäftsführer, sogar ohne Gesellschafter. Der gesamte Betrieb, Handel und die Expansion der juristischen Person werden vollständig einer Blackbox aus autonom laufenden Algorithmen überlassen.

Der gleichzeitig veröffentlichte Entwurf eines KI-Gesetzes ruht auf drei Säulen. Erstens: vollständige Befreiung von Algorithmus-Regulierung; der Entwurf schreibt wörtlich, man wolle „nicht durch die lähmende Hand verfrühter und missverständlicher Regulierung behindert werden“. Zweitens: Algorithmus-Unternehmen erhalten Bürgerrechte. Drittens: extrem niedrige Steuersätze; Unternehmen können sich sogar über argentinisches Recht hinwegsetzen und sich die für sie günstigsten internationalen Rechtsnormen aussuchen.

Im Plenarsaal wurde heftig gestritten, doch der Fokus der Abgeordneten reduzierte sich auf Alltagsfragen: Wie viel Prozent der Server und Kühlsysteme müssen aus lokaler Produktion stammen? Wird das Stromnetz von Buenos Aires zusammenbrechen, wenn die Stromfresser einziehen? Manche brachten eilig Ergänzungen ein, die Tech-Giganten müssten aus eigener Tasche Umspannwerke bauen; gestritten wurde, ob bei Netznot zuerst die Rechenzentren oder die Wohngebiete abgeschaltet werden sollen.

Der Gesetzentwurf erwähnt weder Arbeitnehmerrechte noch die Frage, wer bei Schäden haftet. Unternehmen können ohne Mitarbeiter laufen, Arbeiterrechte sind ungeschützt, und wenn Maschinen Schaden anrichten, haftet niemand. Milei tauscht Souveränität und Arbeitsrechte gegen das bloße Versprechen, dass große Konzerne vielleicht investieren kommen.

Die Demonstranten in Buenos Aires nennen das Ganze „Peter-Thiel-Gesetz“ und ändern auf ihren Plakaten den Namen in „Peter Dieb“ – sie beschimpfen ihn als Dieb.

Die Regierung antwortete darauf, es sei egal, ob Peter Thiel es mache oder jemand anderes – jeder sei willkommen.

Im fernen Aspen geißelt Peter Thiel die globale Regulierung als teuflischen Pfad in den Totalitarismus; im Casa Rosada auf der Südhalbkugel schwingt Milei die Fahne der Freiheit und erklärt, das ganze Land den ungezügelten Algorithmen zu opfern. Der eine im Norden, der andere im Süden, getrennt durch den gesamten Äquator: zwei rechtsextreme Fanatiker mit je eigenen Hintergedanken, die auf derselben historischen Wellenlänge ineinandergreifen.

Schweigen

Was Peter Thiel wirklich will, weiß vielleicht nur er selbst.

Die lange Reihe seiner Schritte wirkt wie zielloses Herumprobieren, folgt aber in Wahrheit ein und derselben Logik.

Je weiter ich schreibe, desto weniger kann ich unterscheiden, ob er flieht oder jagt. Er warnt unablässig vor jedem „Machtzentrum“, doch jeder seiner Schritte bohrt sich tiefer in den Kern der Macht.

Man sagt, er verabscheue Totalitarismus, doch sein eigenes Palantir und sein Chip-Netzwerk kommen dem Panoptikum näher als alles andere; man sagt, er fürchte Gott, doch was er glaubt, ist eine auf seine eigenen Interessen zugeschnittene weltliche Theologie.

Das Ende von Solowjows „Erzählung vom Antichrist“ stellt genau diese Frage. Der Antichrist beruft in Jerusalem ein großes Einheitskonzil der Religionen ein und macht jeder Konfession ein Angebot, das sie nicht ablehnen kann: Die Katholiken erhalten die päpstliche Autorität zurück, die Orthodoxen das theologische Zentrum, die Protestanten ein Bibelinstitut.

Fast alle fallen nieder und danken. Nur der orthodoxe Starez Johannes erhebt sich in der Stille, blickt dem falschen Gott auf der Bühne direkt in die Augen und fragt nur: „Glaubst du selbst eigentlich an Christus?“

Der freundlich lächelnde Technokrat bringt kein einziges Wort heraus. Dieses totenstille Schweigen wird seine einzige Blöße.

Der Roman endet nicht tragisch. Die drei seit tausend Jahren zerstrittenen Kirchenführer stehen nach dieser bohrenden Frage endlich Seite an Seite; sie werden vertrieben, getötet und erstehen aus den Trümmern wieder auf. Das Reich der Fälschung bricht zusammen, und erst dann kommt die wahre Erlösung. Was bleibt, wenn die Welt der Illusionen zerreißt, sind immer die wenigen, die sich der Macht nicht beugen – nicht die Meister der Deals, die sich im System geschmeidig bewegen und nach allen Seiten verbinden.

Dieses Ende ähnelt Peter Thiel mehr als seine eigene Theologie. Er springt zwischen Silicon Valley, Republikanern, Katholizismus und dem südamerikanischen Kontinent hin und her und will überall Ehrengast sein; doch wenn ihm jemand ins Gesicht fragte: „Woran glaubst du eigentlich?“, würde er vermutlich wie der Antichrist der Geschichte in tödliches Schweigen verfallen.

Manchmal denke ich, Peter Thiels Wanderung wird mit jedem Schritt haltloser. Das Rheinufer bot ihm keine Bleibe, die Bay Area in Kalifornien erträgt seine ketzerischen Gedanken nicht, und die Establishment-Politiker Washingtons werden ihn nie als einen der Ihren betrachten. Ob dieses von der Schocktherapie außer Atem gebrachte Land auf der Südhalbkugel ihn nun aufnehmen kann, vermag niemand zu sagen.

Argentinien hängt am äußersten Ende der Südhalbkugel. Von seinem Geburtsort Frankfurt und von San Francisco, wo er groß wurde, trennen ihn Ozeane über mehr als die halbe Erdkugel. Ein Mann von fast sechzig Jahren mit einem Vermögen von mehreren zehn Milliarden Dollar, der sich vollständig entwurzelt in ein so fernes, ödes Land verpflanzt, muss etwas im Sinn haben.

Das schwarze Öl unter Patagonien, ein Gesetz ohne Fesseln, ein Ort, der noch nicht regiert wird.

Vielleicht ist es genau das „noch nicht regiert wird“. Diese Worte bedeuten dasselbe wie das „Exit“, das er 2009 in seinem Manifest niederschrieb.

Sein Leben lang sucht er seinen Platz. Findet er ihn, zählt es doch nicht.

Buenos Aires ist nur eine weitere Zwischenstation auf seiner hastigen Flucht.

Am Morgen des 17. August, im Stadtteil Palermo Chico in Buenos Aires.

Ein Dutzend Gestalten in grauen Kutten und spitzen hohen Hüten umringte lautlos die Villa von Peter Thiel. Sie trugen grobe falsche weiße Bärte am Kinn und Sonnenbrillen im Gesicht, um die allgegenwärtige algorithmische Gesichtserkennung auf der Straße zu blockieren.

Sie entrollten ein grelles Transparent, auf dem mit schwarzer Farbe Tolkiens Gandalfs Ruf gegenüber dem Balrog stand: „You shall not pass.“

Die jungen Leute nennen sich „Gandalfs des Südens“. In der morgendlich stillen Nachbarschaft skandierten einige im Takt des alten Disco-Songs „YMCA“ aus voller Kehle: „Du bist Palantirs Handlanger, in Argentinien wirst du nicht überleben!“

Andere Plakate trafen ihn an seiner wunden Stelle – Spott über seine einstige arrogante Rechtfertigung:

„Du denkst, du hältst den Palantír in der Hand? Schau in den Spiegel, da ist nur ein selbstgefälliger Dummkopf.“

Anlass des Protests: Peter Thiel will Palantir nach Argentinien bringen.