Le direct d'ARC tourne mal : pourquoi les investisseurs crypto craignent-ils tant les Indiens ?

Auteur : Shenchao TechFlow

Hier soir, la blockchain Arc de Circle a organisé un direct pour le lancement de son réseau principal. Lorsque la présentation est passée à la section équipe et démonstrations des développeurs, plusieurs développeurs d'apparence sud-asiatique sont apparus à l'écran.

Et là, les investisseurs crypto ont paniqué.

« C'est l'équipe d'@arc, dois-je m'inquiéter ? Ils me disent de vendre », a déclaré un investisseur portugais.

Un autre KOL a été plus direct : « Je viens de vendre tout ce que j'avais sur @arc, après avoir vu ce direct. »

Les mème coins sur Arc et les tokens des plateformes associées ont subi des ventes massives dans les 12 heures qui ont suivi, certains tokens chutant de 40 % à 75 %. Dans les discussions communautaires, une même phrase revenait sans cesse, en anglais et en chinois : « Dès que les Indiens apparaissent, les mème coins meurent. »

Ce n'est pas un préjugé, c'est un trouble de stress post-traumatique.

Avant de s'empresser de critiquer la communauté pour « discrimination raciale », regardons quelques données.

BitConnect (2016-2018) : l'une des escroqueries de Ponzi les plus tristement célèbres de l'histoire de la crypto. Le fondateur, Satish Kumbhani, originaire du Gujarat, 35 ans, a escroqué environ 2,4 milliards de dollars aux investisseurs.

La vidéo culte « Hey hey hey ! Bitconneeeeect ! » reste l'un des mèmes les plus partagés de la sphère crypto. Kumbhani, poursuivi par le FBI, est en fuite et n'a jamais été arrêté. En Inde, un autre promoteur, Divyesh Darji, a été arrêté à l'aéroport de Delhi, avec un montant en jeu d'environ 12,7 milliards de dollars.

GainBitcoin (2014-2018) : la plus grande escroquerie crypto en Inde. Le fondateur Amit Bhardwaj promettait un rendement mensuel de 10 % sur les investissements en BTC, collectant entre 385 000 et 600 000 bitcoins, soit environ 3 milliards à 4,7 milliards de dollars au prix de l'époque. Plus de 100 000 investisseurs ont été lésés. Amit Bhardwaj est décédé en détention en 2022, et son frère Ajay fait toujours l'objet d'une enquête.

WazirX (2024) : la plus grande plateforme d'échange crypto en Inde a été piratée, avec une perte de 234,9 millions de dollars. Bien que les pirates soient le groupe nord-coréen Lazarus, WazirX a été vivement critiqué pour sa gestion de l'incident, les fonds des utilisateurs n'étant toujours pas entièrement récupérés, et le fondateur Nischal Shetty fait face à de nombreuses plaintes.

Selon les statistiques de CoinIndex, depuis 2015, les investisseurs indiens ont perdu plus de 7,2 billions de roupies (environ 8,6 milliards de dollars) dans des escroqueries crypto. Rien qu'en 2024, plus de 3,64 millions de plaintes ont été enregistrées.

La liste peut continuer : Morris Coin, ATC Coin, OctaFX, HPZ Token... Derrière chaque nom se cachent des pertes réelles et de vraies victimes.

Le réflexe conditionné de la communauté crypto face aux visages sud-asiatiques ne vient pas de nulle part. Il a été « entraîné » par des milliards de dollars de pertes réelles. L'appeler préjugé n'est pas faux, mais une description plus précise serait : trouble de stress post-traumatique.

Revenons au direct d'Arc.

Outre les visages, les déclencheurs de panique de la communauté incluaient la qualité de l'image et le décor.

Un décor rudimentaire contrastait fortement avec une blockchain de premier plan, sachant que Circle est une société cotée au NYSE, réglementée par une charte fédérale américaine et détenant des licences de conformité dans plusieurs pays.

Ces deux signaux combinés ont déclenché le stéréotype du rug pull.

Mais pour les développeurs indiens face caméra, c'est vraiment injuste.

L'Inde possède l'une des plus grandes communautés de développeurs au monde. Les IIT forment chaque année plus d'ingénieurs que le MIT et Stanford réunis. Les PDG de Google, Microsoft et Adobe sont d'origine indienne, et le cofondateur de Polygon, Sandeep Nailwal, vient d'Inde. Dans la communauté des développeurs principaux d'Ethereum, les contributeurs d'origine sud-asiatique n'ont jamais été minoritaires.

Si « voir un visage indien dans un direct = vendre » devenait une règle non écrite du secteur, alors cette industrie se priverait, par préjugé, de l'un de ses plus grands viviers de talents.

Cela dit, dans un marché où un mème coin peut chuter de 75 % en 30 secondes à cause d'une capture d'écran d'un direct, peut-être que « négocier en fonction de l'apparence » est le mécanisme de valorisation le plus honnête, ce qui est en soi un mème.