의견: 400억 달러 규모의 자사주 매입 프로그램은 유동성을 확보할 수는 있지만, 미국 재무부를 구할 수는 없습니다.

원제목: 재무부의 40억 달러 비상 계획 원저자: 마커스 누네스
작성자: 페기

편집자 주: 8월 19일, 미국 재무부는 장기 국채 환매 프로그램을 확대하여 10~20년 만기 및 20~30년 만기 국채의 최대 환매 규모를 20억 달러에서 최소 40억 달러로 늘린다고 발표했습니다. 앞서 30년 만기 국채 수익률은 약 5.34%까지 상승하여 2007년 이후 최고치를 기록했으나, 재무부 발표 이후 장기 국채 수익률은 빠르게 하락했습니다.

이는 시장에 직관적으로 낙관적인 전망을 갖게 하는 이유를 제공합니다. 재무부가 장기채권의 유동성 개선에 더욱 적극적인 접근 방식을 취하고 있다는 것이며, 심지어 "재무부가 지원할 것"이라는 기대감을 조성할 수도 있습니다.

하지만 마커스 누네스는 "재무부의 40억 달러 긴급 조치"에서 반론을 제기합니다. 자사주 매입이 유동성 문제를 완화할 수 있는 것은 사실이지만, 장기적인 부채 압박이 재정 적자 확대, 채권 공급 증가, 그리고 한계 매입 능력 약화에서 비롯된다면 40억 달러 규모의 자사주 매입은 근본적인 문제를 해결하지 못한다는 것입니다.

다시 말해, 시장은 두 가지를 구분해야 합니다. 재무부는 채권 거래를 더 쉽게 만들 수는 있지만, 미국 정부가 자사주 매입을 통해 궁극적으로 필요로 하는 자금 조달 규모를 줄일 수는 없습니다.

다음은 원문을 번역한 내용입니다.

8월 19일, 스콧 베센트 미국 재무장관은 10~20년 만기 및 20~30년 만기 미국 국채에 대한 유동성 지원 환매 계약(LSRA) 규모를 최대 20억 달러에서 최소 40억 달러로 확대한다고 발표했습니다. 시장은 즉각 반응했습니다. 이전까지 약 5.34%까지 상승했던 30년 만기 미국 국채 수익률은 이후 크게 하락했고, 주식과 금 등의 자산 가치도 함께 상승했습니다.

하지만 이 기사의 저자인 누네스는 이러한 반응으로 인해 시장이 보다 근본적인 문제를 간과할 수 있다고 지적합니다. 즉, 재무부의 자사주 매입은 재정 적자가 아닌 유동성 문제를 해결하기 위한 것이라는 점입니다.

자사주 매입은 거래 효율성을 높일 수 있지만, 정부의 재정 수요를 줄이지는 못할 것입니다.

재무부의 자사주 매입은 양적 완화가 아닙니다.

연방준비제도(Fed)는 양적완화(QE)를 시행할 때, 재무부 채권을 매입하기 위해 대차대조표를 확대함으로써 본원통화를 창출할 수 있습니다. 그러나 재무부는 이러한 능력이 없습니다. 재무부가 기존 채권을 매입하는 데 사용하는 자금은 궁극적으로 재정 지출이나 신규 채권 발행을 통해 조달됩니다.

따라서 재정부의 자사주 매입은 본질적으로 부채 구조 관리와 더 가깝습니다.

이는 활발하게 거래되지 않는 오래된 채권을 매입하여 시장 유동성을 개선하고, 특정 만기의 채권에 대한 수요를 어느 정도 증가시킬 수 있지만, 미국 정부가 여전히 채권 발행을 통해 재정 적자를 메워야 한다는 사실은 변하지 않을 것입니다.

규모의 차이가 특히 두드러진다. 미국 재무부는 이전에 2026년 3분기에 순차입금이 7390억 달러 필요할 것으로 예상했지만, 이번 단일 장기 국채 매입 규모는 20억 달러에서 최소 40억 달러로 소폭 증가했을 뿐이다.

이것이 바로 누네스가 이를 "임시방편"이라고 부르는 이유입니다. 40억 달러는 일부 장기 채권의 시장 거래 환경을 개선하기에는 충분하지만, 미국 국채 시장 전체의 수급 역학 관계를 바꿀 가능성은 낮습니다.

장기 부채에 진정으로 부담을 주는 것은 끊임없이 증가하는 재정 공급입니다.

누네스의 분석에 따르면, 최근 미국 30년 만기 국채 수익률이 5%를 넘어선 것을 단순히 유동성 문제로만 해석할 수는 없습니다. 더욱 중요한 것은 미국 정부가 필요로 하는 자금 조달 규모가 여전히 상당하다는 점입니다.

2026년 7월, 미국 연방 재정 적자는 4,320억 달러에 달해 전년 동기 대비 48% 증가했으며, 7월 기준 사상 최고치를 기록했습니다. 회계연도 첫 10개월 동안의 누적 적자는 약 1조 8천억 달러로, 이미 2025 회계연도 전체 적자 규모를 넘어섰습니다.

미국 연방 재정 적자 - 연간 비교

한편, 미국의 총 연방 부채는 8월 19일 40조 달러를 넘어섰습니다. 지난 몇 년간 부채가 증가하고 자금 조달 비용이 상승하면서 이자 지급액도 늘어나고 있습니다.

이는 미국 재무부가 직면한 핵심 문제가 "기존 채권 거래가 어렵다"는 것이 아니라, 오히려 누가 미래에 이처럼 막대한 규모의 신규 채권을 흡수할 것인가 하는 문제라는 것을 의미합니다. 투자자들이 재정 적자가 앞으로도 높은 수준을 유지할 것이라고 판단한다면, 장기 채권 공급을 흡수하기 위해 더 높은 수익률을 요구할 것입니다.

이러한 관점에서 볼 때, 30년 만기 국채 수익률이 5%를 돌파한 것은 일시적인 시장 실패가 아니라 미국 재정 및 장기 위험에 대한 재평가일 수 있습니다.

구매력 문제는 40억 달러만으로는 해결될 수 없습니다.

누네스는 해외 수요의 변화도 강조했습니다.

미국 재무부 산하 재무부 기관투자자(TIC) 자료에 따르면, 6월 외국인의 미국 국채 보유량은 전월 대비 약 721억 달러 감소했으며, 일본, 중국, 영국에서 감소폭이 각기 달랐습니다. 하지만 이는 외국인 투자자들이 "미국 국채에서 대규모로 이탈하고 있다"고 단정짓기에는 충분하지 않습니다. 월별 보유량은 환율, 보관 장소, 자산 배분 변화 등의 영향을 받기 때문입니다. 또한 TIC 자료만으로는 증권의 최종 소유자를 완전히 파악할 수 없습니다. 그러나 적어도 과거의 비교적 안정적인 해외 수요가 당연한 것으로 여겨질 수 없다는 점을 시사합니다.

외국인의 미국 국채 보유량 (2026년 6월 기준)

더 중요한 것은 구매자 구조 문제입니다. 해외 공공 기관들이 미국 국채를 매입하려는 의지가 약해진다면, 미국은 민간 투자자에 더 많이 의존해야 할 것입니다. 민간 펀드는 일반적으로 가격과 수익률을 우선시하기 때문에, 증가하는 국채 공급을 소화할 만큼 충분한 자금을 유치하려면 장기 금리가 더 높아야 할 수도 있습니다.

이것이 바로 단순히 환매 계약을 늘리는 것만으로는 문제를 해결할 수 없는 이유입니다. 재무부는 기존 국채의 일부를 매입할 수는 있지만, 미국이 앞으로 발행할 막대한 양의 장기 채권을 다른 투자자들이 얼마에 매입할 의향이 있는지는 결정할 수 없습니다.

핵심 쟁점은 이것이 유동성 문제인가, 아니면 재정 문제인가 하는 점입니다.

환매조건부채권(레포) 확대를 지지하는 사람들은 재무부가 재정 적자 문제를 해결하려는 것이 아니라고 주장할 수 있습니다. 레포는 본질적으로 시장 유동성 공급 수단이며, 기존 채권 거래를 활성화하고 시장 마찰을 줄이는 한 정책적 목표를 이미 달성한 것입니다. 따라서 "40억 달러로는 재정 적자를 해결할 수 없다"는 레포 비판은 정책 수단의 목적을 잘못 해석한 것일 수 있습니다.

하지만 누네스가 제기한 진짜 문제는 장기 수익률을 끌어올리는 주요 요인이 유동성에서 재정 공급으로 옮겨갔다면, 유동성 공급 수단을 계속 사용하는 것은 당연히 효과가 제한적일 수밖에 없다는 점입니다.

이 두 가지 해석은 완전히 다른 시장 판단을 반영합니다. 최근 장기채권 매도세가 주로 시장 공급 부족, 기존 채권 유동성 악화, 단기 포지션 충격 때문이라면 재정부의 확대된 환매조건부채권 매입만으로도 시장 안정에 충분할 수 있습니다. 그러나 장기채권 수익률 상승이 주로 지속적인 재정 적자, 장기채권 공급 증가, 그리고 높은 기간 프리미엄을 반영하는 것이라면, 환매조건부채권 매입은 조정 과정을 완화하는 역할만 할 뿐 최종 수익률 수준을 바꾸기는 어려울 것입니다.

이 글의 핵심 결론은 바로 이것입니다. 재무부는 미국 국채 시장의 "거래 문제"는 개선할 수 있지만, 환매를 통해 미국의 "재정 문제"를 해결할 수는 없다는 것입니다.

우리가 다음에 정말로 지켜봐야 할 것은 재정부가 차기 국채 매입 규모를 얼마나 늘릴 것인가가 아니라, 장기 국채 경매가 충분한 수요를 계속해서 끌어들일 수 있을지, 재정 적자가 줄어들지, 그리고 높은 수익률이 다시 한번 해외 및 민간 투자자들을 유치할 수 있을지 여부입니다.

이러한 변수들이 개선되지 않는다면, 40억 달러 투입으로 인한 수익률 하락은 미국 장기 부채에 대한 압력을 실질적으로 완화하기보다는 단기적인 완충 장치에 그칠 가능성이 더 큽니다.