기관 시각: Pump, Hyperliquid, Venice, EtherFi가 여전히 저평가된 이유

팟캐스트: Bankless

편집: Yuliya, PANews

최근 암호화폐 벤처캐피털 RockawayX가 암호화폐 헤지펀드 Relayer Capital을 인수한 후, 새로 설립한 1억 5천만 달러 규모의 유동성 기회 펀드 자금을 모집하고 있다. 이 펀드는 Relayer 창립자이자 전 CoinFund 파트너인 Austin Barack이 주도하며, 저평가된 암호화폐 토큰과 관련 주식 발굴에 집중할 예정이다.

최신 Bankless 팟캐스트에서 Austin Barack은 자신의 '성장과 가치' 투자 철학을 상세히 설명했다. 그는 암호화폐 시장의 핵심 기회가 인프라에서 애플리케이션으로 이동했으며, 95%의 에너지를 유통 시장에 집중하는 이유를 강조했다. 엄격한 펀더멘털 평가 모델을 통해 Austin은 Venice, Pump, Hyperliquid, EtherFi 등 자산의 실제 성장 잠재력과 평가 논리를 심층 분석했다.

'성장과 가치'의 논리로 암호화폐 시장의 미스프라이싱 기회 찾기

David: Austin, 환영합니다. 오늘은 토큰에 대해 이야기해 보겠습니다. 먼저 암호화폐 분야에서의 투자 관점과 Relayer Capital의 전략은 무엇인가요?

Austin: 암호화폐 시장은 너무 빨리 변해서 2017년, 2021년, 2024년에 효과적이었던 방법이 계속 유효하지는 않습니다. 하지만 반복 가능한 테마를 발견했습니다. 바로 성장과 가치의 교차점입니다. 연 10% 성장, PER 4배인 회사를 찾으러 암호화폐에 오는 사람은 없습니다. 그럴 바에야 유틸리티 주식을 사는 게 낫죠. 물론 지금은 AI 데이터센터 수요 증가로 전력 회사도 조금 흥미로워졌지만, 그게 핵심은 아닙니다.

암호화폐 시장에서 정말 매력적인 점은 때때로 다음과 같은 프로젝트를 찾을 수 있다는 것입니다:

• 사업이 매우 빠르게 성장하고;
• 사용자와 수익이 모두 확대되고;
• 하지만 시장이 매긴 가격은 아직 높지 않은 경우.

암호화폐 시장의 자금 흐름은 매우 주기적입니다. 강세장에서는 많은 것들이 과열되고, 약세장에서는 너무 싸게 던져집니다. 그래서 펀더멘털은 개선되고 있지만 가격에 아직 반영되지 않은 프로젝트가 자주 나타나 기회를 만들어냅니다.

저는 약 2년 전 Relayer를 설립했고, 그 전에는 CoinFund의 파트너였습니다. 유동성과 벤처 투자를 모두 하지만, 최근에는 95%의 에너지를 유동성 토큰에 집중하고 있습니다. 기회가 더 많기 때문입니다. 제가 가장 주목하는 두 분야는 암호화폐+AI와 24/7 거래 토큰화로, Venice, Pump, Hyperliquid, EtherFi 등이 여기에 포함됩니다.

David: 벤처 투자 쪽은 어떻습니까? 초기 베팅과 유동성 전략이 어떻게 조화를 이루나요?

Austin: 여기서 구분이 필요합니다. 제가 말한 '성장과 가치'는 주로 유동성 토큰에 관한 것입니다. 이 토큰들은 이미 시장에서 거래되고 있으므로 가격, 수익, 환매, 소각, 사용자 증가 등의 데이터를 볼 수 있고, 시장이 저평가했는지 판단할 수 있습니다.

벤처 투자 측면에서는 최고의 프로젝트는 보통 저렴하지 않으며, 들어가려면 프리미엄을 지불해야 합니다. 하지만 초기 단계(시드 라운드, 프리시드)에 들어갈 수 있다면 절대 평가액은 여전히 매력적입니다. 저는 여전히 새로운 브로커, 온체인 DeFi, 토큰화, AI 등의 분야를 주시하고 있지만, 핵심은 팀과 실행 능력입니다.

David: 현재 Relayer의 두 사업 부문인 유동성 토큰과 프라이빗 벤처 투자 중 어느 쪽이 더 관심을 끌고 있나요?

Austin: 2024년 펀드 운영 첫 3분기 동안은 대략 50% 대 50%였습니다. 하지만 지금은 시간의 약 95%를 유동성 토큰에 할애하고 있습니다. 이유는 현재 1차 시장의 많은 프로젝트들이 나쁘지는 않지만, 상당수가 성장 단계의 회사로 전통적인 결제나 핀테크 회사에 더 가깝기 때문입니다. 공개 시장의 암호화폐 관련 자산으로서는 흥미롭다고 생각하지만, 1차 시장에서는 그다지 흥분되지 않습니다. 그래서 현재는 주로 이미 상장되어 거래되는 토큰에 집중하고 있습니다.

David: 이는 사이클 위치와 관련이 있나요? 비트코인이 6만 2천 달러에서 거의 8만 달러까지 올랐으니까요.

Austin: 꼭 그런 것은 아닙니다. 지난 1년 정도 유동성 토큰이 제 핵심 관심사였습니다. 우리가 깊고 긴 약세장을 겪었기 때문에 시장에 뚜렷한 분화가 나타났습니다. 예전에는 100개의 토큰을 볼 수도 있었지만, 지금은 진지하게 연구할 가치가 있는 토큰이 10개, 심지어 5개뿐이라는 것을 알게 됩니다. 이 프로젝트들의 공통점은 다음과 같습니다:

• PMF(Product-Market Fit)를 찾았고;
• 사업이 빠르게 성장하고;
• 수익이나 사용자 데이터가 뚜렷하게 개선되었지만;
• 가격은 여전히 비싸지 않다는 점.

물론 일부 자산은 최근에 올라서 예전만큼 싸지는 않지만, 전반적으로 여전히 매력적입니다. 예를 들어 **Ethena와 Pendle이 있습니다. 저는 이들을 '3단계 자산(Third-stage assets)'으로 보고 있습니다.** 시장 바닥이 1단계이고, 자산의 초기 반등이 2단계라면, 온체인 수익률이 높아지고 시장이 더 뜨거워질 때 Ethena와 Pendle 같은 온체인 수익 프로토콜이 뚜렷한 수혜를 입을 것입니다. 실제로 Ethena는 최근 약 30시간 만에 40% 상승했는데, 이 논리가 이미 나타나기 시작했습니다.

Venice가 저평가되었을 수 있는 이유

David: Venice 토큰 VVV가 10억 달러 FDV에서 심각하게 저평가되었고 목표가가 43.9달러라는 트윗을 올리셨죠. 지금 가격은 더 높지만, 이 모델을 자세히 설명해 주세요.

Austin: 저는 전통 금융 출신이라 모델을 처음부터 만들었습니다. Venice의 사업은 비공개, 무검열 AI 접근으로, 다양한 최첨단 및 오픈소스 모델을 집계합니다. 수익원은 크게 두 가지입니다: 구독(월 18/68/200달러 세 가지 등급)과 추가 크레딧 구매.

그들은 7월에 10억 달러 평가액으로 주식과 토큰 자금을 조달했습니다. Venice는 주식과 토큰 사이에서 비교적 우아한 균형을 이루었습니다. Venice의 주요 사업은 사실상 오프체인 사업이기 때문입니다. 대부분의 사용자는 그냥 일반 AI 애플리케이션으로 사용하며, 신용카드로 결제하고 컴퓨터나 휴대폰에서 사용합니다. 컴퓨팅 파워를 확보하고, 비즈니스 관계를 구축하고, 회사를 운영하려면 완전히 온체인화하는 것은 매우 복잡합니다. 그래서 주식 회사 실체가 필요합니다.

하지만 동시에 VVV 토큰도 자체적인 가치 포착 방법이 있습니다:

• Venice는 수익의 일부로 VVV를 환매하고 소각합니다;
• VVV는 토큰화된 컴퓨팅 파워와 관련된 실용성도 있습니다;
• 장기적으로 회사는 대부분의 잉여 현금 흐름을 토큰에 환원할 계획입니다.

현재 Venice에는 두 가지 자동 소각 메커니즘이 있습니다:

• 신규 사용자가 구독할 때 구독 등급에 따라 일정량의 VVV를 소각합니다;
• 사용자가 크레딧을 구매할 때도 일정량의 VVV를 소각합니다.

그래서 모델을 만들 때 먼저 사업 수익에서 시작하여 매출총이익률, 추론 비용, 마케팅, 고객 확보, 인건비 등 운영 비용을 추정합니다. Venice는 Hyperliquid처럼 거의 100% 이익률인 사업이 아니기 때문입니다.

사업 매출총이익률이 50%이고 여전히 고속 성장 단계에 있으며 EBITDA 이익률이 10%에 불과하다고 가정하면, 수익의 8%를 소각에 사용한다면 실제로는 대부분의 잉여 현금 흐름을 토큰 환매와 소각에 쓰고 있는 것일 수 있습니다. 따라서 '소각이 수익의 8%'라는 것만 보고 매우 높은 가치 포착이라고 단순하게 볼 수는 없습니다.

제가 진정으로 주목하는 것은 성장 투자를 지속한 후 실제로 소각에 사용할 수 있는 현금흐름이 얼마나 남는가입니다.

• 제 모델에 따르면 2026년 8월경 Venice의 연간 환산 수익은 약 1억 700만 달러이고, 연간 환산 소각액은 약 830만 달러입니다.
• 2027년에는 수익이 약 3억 3,600만 달러에 도달하고 소각액은 7,000만 달러에 이를 것으로 예상합니다.

토큰 환매를 시가총액 대비 비율로 전통적인 PER 배수처럼 본다면, 수익이 전년 대비 5~10배 성장할 수 있는 기업의 경우 50배의 평가 배수는 합리적이며 심지어 낮을 수도 있다고 생각합니다. 7,000만 달러에 50배를 곱하면 35억 달러의 토큰 평가액이 됩니다. 여기에 2027년 말 토큰 공급량을 고려하면 약 43.89달러의 VVV 가격이 나옵니다. 제가 모델을 업데이트했을 당시 VVV 가격은 약 12달러였습니다. 지금은 약 16달러 정도입니다. 여전히 매력적이라고 생각합니다.

David: 이 모델에서 가장 큰 가정은 무엇인가요?

Austin: 2027년 예상 소각액 7,000만 달러 중 2,900만 달러(약 40%)는 아직 완전히 출시되지 않은 'Minds' 제품에서 나옵니다. 이는 매우 중요한 가정입니다. 하지만 이 가정을 한 데는 근거가 있습니다.

Venice는 올해 초 크레딧 구매 기능을 출시했고, 현재 연율화 수익 실행률(ARR)이 6,000만 달러에 도달했습니다. 팀의 뛰어난 제품 실행력을 고려하면 Minds 제품이 2027년에 3,000만 달러의 소각액을 창출할 것이라는 예측은 합리적입니다.

David: 반론을 하나 제기하겠습니다. 크레딧 구매는 새로운 기능이지만 본질적으로 기존 제품의 확장입니다. 단지 더 많은 AI 사용량을 판매하거나 사용자가 기존 제품의 더 높은 사용량에 대해 비용을 지불하게 하는 것입니다. 반면 'Minds'는 완전히 새로운 사업 라인입니다(AI 제품의 앱스토어와 유사). 크레딧 구매는 이미 존재하고 수요가 있는 제품을 판매하는 것이므로 실패할 가능성이 낮지만, Minds는 완전히 새로운 제품 차원이므로 사용자와 개발자가 실제로 받아들일지조차 알 수 없습니다.

Austin: 그 반론은 매우 타당합니다. 크레딧 구매를 신제품 혁신 지수 2/10에 비유한다면, Minds는 5/10 정도입니다.

Minds의 핵심은 일반 사용자가 전문가처럼 AI를 사용할 수 있게 한다는 것입니다. 프롬프트 엔지니어링, 자동화 워크플로, 코드 도구 등 무엇이든 Minds를 통해 개발자는 구조화된 AI 조합 애플리케이션을 구축하고 사용자가 원클릭으로 사용할 수 있습니다.

이는 또한 제가 Minds가 직접 창출하는 소각 수익을 과대평가했을 수 있지만, Minds가 메인 사이트 구독과 크레딧 소비에 미치는 막대한 견인 효과를 과소평가했을 수 있음을 의미합니다. Minds가 AI를 더 좋고 사용하기 쉽게 만들어 전체 사용 빈도를 높이기 때문입니다.

David: Minds에서 가장 흥미로운 점은 Venice가 최종 사용자에게 직접 접근할 수 있는 능력을 갖추고 있다는 것입니다. 이것이 OpenRouter와 같은 범용 모델 집계자와의 가장 큰 차이점입니다. Minds에서 Venice의 파워 유저는 고품질 AI 조합 패턴을 만들어 다른 사용자와 공유하고 수익 분배를 받을 수 있습니다. Apple 앱스토어와 유사한 양면 네트워크 효과는 Venice의 매우 독특한 강세 논리입니다.

Austin: 전적으로 동의합니다! Venice는 400만 명 이상의 누적 등록 사용자를 보유하고 있으며, 월간 활성 사용자는 100만 명 이상으로 추정됩니다. 이 매우 활발한 사용자들은 Minds 앱을 소셜 미디어와 커뮤니티에서 자발적으로 전파할 것입니다. 수익 분배를 받을 수 있기 때문입니다. 또한 Venice는 영화제 등 오프라인 행사를 후원하고 있으며, 이미지 및 비디오 생성과 같은 확산 모델 분야에서 일반 사용자에게는 Minds와 같은 기성 창의 도구 세트가 절실히 필요합니다.

David: Venice는 젊은 AI 스타트업인데, 모든 수익을 성장에 재투자하지 않고 토큰 환매와 소각에 사용하고 있습니다. 이는 스타트업의 상식에 어긋납니다. 걱정되지 않나요?

Austin: 토큰이 있다는 것은 양날의 검입니다. 장점은 많은 관심을 얻고, 빠르게 시작하며, 새로운 효용을 창출할 수 있다는 것입니다(예: 사용자가 VVV를 잠그고 DEM을 발행할 수 있으며, DEM은 본질적으로 토큰화된 컴퓨팅 파워로, DEM 1개당 하루 1달러의 추론 크레딧에 해당). 단점은 명확한 규제 법안이 있기 전에는 토큰이 모든 가치를 포착할 것이라고 보장할 수 없다는 것입니다. Venice는 매우 신중합니다. 먼저 소량의 임의 소각을 하고, 신규 구독에 대해 소각을 적용했으며, 이제는 크레딧 구매에 5% 소각을 추가했습니다. 그들은 6,500만 달러를 조달했는데, 이는 소각된 금액의 10~20배에 달하므로 성장과 환매를 동시에 지원할 충분한 여력이 있습니다. 이 균형은 매우 지속 가능합니다.

David: VVV의 소각 메커니즘은 주로 신규 등록과 크레딧 구매입니다. 팀은 세 번째 가능성인 갱신 소각을 암시한 적이 있습니다. 모델에 이것이 포함되어 있나요?

Austin: 포함되어 있습니다. 제 모델은 합리적이면서도 낙관적입니다(낙관도는 약 6/10). 올해 말이나 내년 1분기에 갱신 소각을 시행할 것으로 예상합니다. 낮은 비율로 시작하여 영향을 관찰한 후 시간이 지남에 따라 늘릴 수 있습니다. 또한 크레딧 구매 소각 비율이 현재 5%에서 2027년에는 10%로 증가할 것으로 가정합니다.

David: Venice의 지금까지 성장이 기대를 뛰어넘었나요?

Austin: 확실히 뛰어넘었습니다. 올해 초 관심을 갖기 시작했을 때 토큰은 2달러에 불과했습니다. 당시 수익은 1,000만~2,000만 달러, 사용자는 약 100만 명으로 추정했습니다. 8개월 만에 수익이 5~10배 성장하고 사용자가 400만 명에 도달하며 크레딧도 빠르게 증가할 줄은 몰랐습니다. Venice는 암호화폐 분야에서 진정한 주류 소비자 크로스오버를 달성하고 PMF를 찾은 극소수 제품 중 하나입니다.

David: OpenRouter가 70억 달러 평가액으로 인수되었는데, 이에 대해 어떻게 생각하시나요?

Austin: 이는 우리가 다중 모델 라우팅의 세계로 나아가고 있음을 보여줍니다. OpenRouter는 개발자 도구 계층에 치우쳐 있고, Venice는 소비자 계층입니다. 사람들은 프라이버시를 위해, 그리고 특정 사용 사례에 가장 적합한 모델을 선택하기 위해 Venice를 찾습니다. OpenRouter는 두 달 전 13억 달러 평가액에서 지금은 100억 달러가 되었는데, 이는 Venice의 합리적인 배수를 검증합니다. 그들이 이런 성장을 계속한다면 70배 배수가 맞을 수도 있으며, 이는 제 평가에 더 큰 확신을 줍니다.

펀더멘털이 일부 토큰을 거시경제와 '디커플링'시키고 있다, 세 가지 애플리케이션형 성장 논리 탐구

David: VVV, Hype 같은 토큰들은 비트코인과 ETH가 하락할 때 혼자 상승합니다. 정말 거시경제와 디커플링된 것인가요?

Austin: 부분적으로 디커플링, 부분적으로 커플링되어 있지만 디커플링은 긍정적입니다. 디커플링 측면은 이들이 빠르게 성장하는 사업이며 펀더멘털 가치가 하방을 지지한다는 것입니다. 커플링 측면은 본질적으로 토큰이라는 점입니다. 지난 18개월 동안 토큰은 부정적인 자금 유출(미국 주식, AI 등으로)에 직면했습니다. 하지만 저는 이러한 자본 유출이 주기적이며 지금은 반전되었을 수 있다고 생각합니다. 토큰으로서 이들은 암호화폐 자산군으로의 자금 유입 증가로 혜택을 볼 것입니다.

Pump와 Hyperliquid의 경우 커플링이 더 깊습니다:

• Pump는 온체인 활동 및 밈코인 거래와 강한 상관관계가 있으며, 90일 평균 수익이 80% 증가했고 다시 두 배 또는 세 배가 될 수 있습니다.
• Hyperliquid의 RWA 시장(상품, 주식, 지수)은 거래량이 많지만 현재 수익은 많지 않으며, 현금 창출원은 여전히 암호화폐 토큰 사업입니다.

자금이 암호화폐 시장으로 돌아온다면 이들은 수수료율이 가장 높은 사업 부문에서 혜택을 볼 것입니다. 예를 들어 Hyperliquid는 일주일 전 하루 약 100만 달러의 수수료를 창출했는데, 며칠 전에는 하루 500만 달러를 창출했습니다.

Venice는 AI 채택의 큰 물결을 누리고 있으며, 이는 암호화폐 시장의 물결보다 더 큽니다.

David: VVV 외에 가장 흥미로운 토큰은 무엇인가요?

Austin: 금융 및 평가 관점에서 Pump는 여전히 매우 저렴합니다. 환매 금액의 5배에 거래되고 있는 반면, Hyperliquid와 Lighter는 약 30~40배입니다. 시장은 Pump 수익의 지속성에 의문을 제기합니다. OpenSea의 선례가 있기 때문입니다. 수익이 급증한 후 95% 폭락했죠. 하지만 Pump의 수익은 2년 이상 지속되며 여전히 성장하고 있습니다. 일시적 현상이 아닙니다. 개별 밈코인은 오르내릴 수 있지만, Pump는 '모든 밈코인의 카지노'이며 지속 가능한 사업입니다.

또한 많은 사람들(암호화폐 트위터에서 활동적인 사람들 포함)은 밈코인을 거래하지 않기 때문에 사용자가 누구인지 이해하기 어렵습니다. 하지만 카지노, 복권, 단기 옵션은 모두 거대한 마이너스 기대값 산업이며, 사람들은 변동성 때문에 참여합니다. 이는 비합리적이지 않습니다. Pump는 암호화폐 버전의 DraftKings 또는 Las Vegas Sands입니다.

물론 주식과 토큰의 분리에 대한 불확실성은 여전히 존재합니다. 그들은 12개월 동안 수익의 50%를 환매하겠다고 약속했지만 이후에는 갱신하지 않을 수 있습니다. 하지만 세대를 대표하는 기업을 만들려는 팀에게 토큰을 포기하는 것은 이익에 부합하지 않습니다. 따라서 합리적인 환매 배수는 10~14배여야 하며, 이는 Pump에 아직 두 배의 상승 여지가 있음을 의미합니다.

또한 Hyperliquid도 매우 흥미롭습니다. 암호화폐 시장에서 '전체 금융 시스템을 온체인으로 옮기는' 최고의 사례 중 하나일 수 있습니다. 즉시 결제, 24/7 거래, 모든 자산을 온체인으로 옮기는 것입니다. 이제 SpaceX, Cerebras, Unitree 및 기타 IPO 기업과 같은 새로운 사용 사례도 Hyperliquid에서 가격 발견(Price Discovery)이 이루어지고 있습니다. 미래에는 은행가가 회사의 IPO 가격을 결정할 때 Hyperliquid의 거래 인터페이스를 직접 볼 수도 있다고 생각합니다. '시장이 이 회사에 얼마를 지불할 의향이 있는가?' 이것이 새로운 가격 발견 메커니즘이 될 수 있습니다.

EtherFi도 또 다른 사례입니다. 제 펀드의 첫 번째 벤처 투자였습니다. 그들은 스테이킹에서 수익 상품, 신용카드로 전환했고, 이제는 성숙한 신형 브로커입니다. 팀 실행력이 매우 뛰어나며, 모든 온체인 자산을 거래하고 대출할 수 있습니다. 원래 시장에서는 Lido와 같은 유동성 재스테이킹 사업으로 평가받았고, 최고점에서 FDV가 80억 달러였지만 리스테이킹 열기가 식으면서 하락했습니다. 하지만 오늘날 EtherFi의 사업은 근본적으로 다릅니다. 수익의 65% 이상이 신규 은행/브로커 사업(신용카드 수수료, 대출 이자)에서 나오고, 스테이킹 수익은 35%에 불과합니다. 게다가 이 비율은 계속 변하고 있으며, 신규 브로커 부문이 더 빠르게 성장하고 있습니다.

평가 측면에서 현재 수익의 약 10~15배에 거래되고 있습니다. 10배 성장(신용카드 일일 거래량이 30만 달러에서 300만~400만 달러로)하고 프로그래매틱 환매를 막 시작한 사업에 대해, 토큰이 거의 완전 유통되어 발행 압력이 없으므로 저평가되었다고 생각합니다. Blockworks가 모델을 만들었는데, 성장이 절반으로 줄어든다고 가정하면 12개월 환매액이 2,100만 달러가 나옵니다. 저는 3,000만 달러를 가정하고 30배를 적용하면 토큰 가격이 1달러를 넘습니다(현재 가격의 두 배). 여기에 업종 리더로서의 배수 확장은 포함하지 않았습니다.

David: EtherFi는 현대 스타트업의 모델에 부합합니다. 팀은 작고 대형 기술을 활용합니다. 토큰화된 자산 덕분에 네오뱅크에서 네오브로커리지로 진화하는 데 비용이 거의 들지 않았습니다. 이더리움이 많은 일을 대신해 주었기 때문입니다.

Austin: 맞습니다. 현재 대출 규모는 2,000만 달러에 불과하고 이자 수익은 4%에 불과합니다. 그들은 기존 DeFi 인프라를 활용합니다. 예를 들어 Aave와 협력하여 자체 Aave v4 인스턴스를 운영하고 80/20 수익 분배(80%는 EtherFi에)를 합니다. 반면 전통적인 네오뱅크(예: NuBank)는 이자 수익이 60~70%를 차지합니다. 이런 관점에서 보면 아직 엄청난 성장 여지가 있습니다.

암호화폐 시장의 다음 기회는 애플리케이션에 있다

David: 2026-2027년을 전망할 때 이 사이클은 어떻게 정의될까요?

Austin: 우리는 '슈퍼 인프라 시대'를 완전히 뒤로했습니다. 새로운 퍼블릭 체인에 대한 흥분은 과거의 일이 되었습니다. 흥미로운 데이터는 과거 실행 레이어 인프라가 암호화폐 수익의 95% 이상을 차지했지만, 지금은 애플리케이션이 2/3, 실행 레이어가 1/3을 차지한다는 것입니다. 저는 미래에 수익의 90% 이상이 애플리케이션에서 창출될 것이며, 가장 지속 가능한 토큰은 '애플리케이션'과 '화폐'가 될 것이라고 생각합니다.

비트코인은 사라지지 않겠지만, Zcash와 같은 원조 프라이버시 코인이 오래된 비트코인 보유자들을 끌어들이고 있습니다. 이는 암호화폐의 원래 이상으로 회귀하여 자금 유입을 이끌고 있습니다.

'화폐'로서의 이더리움 잠재력도 저에게 다시 흥미를 불러일으켰습니다. (비트코인의 퀀텀 리스크와 집중 소유 위험을 고려할 때).

애플리케이션 계층에서 Solana는 가장 활발한 블록체인이며 Pump를 탄생시켰습니다. 현재 예전과 같은 MEV(채굴자 추출 가치) 수익은 없지만, 암호화폐 대중화에 대한 가장 강력한 베팅 중 하나입니다.

결국 2026년의 좋은 매수 기회는 0에서 1로의 도약을 이루는 애플리케이션에 집중될 것입니다. 암호화폐와 현실 세계의 교차점을 찾은 것들과 진정한 '화폐'로 인정받는 자산들입니다. Venice, Hyperliquid, Pump, EtherFi, Bitcoin, Zcash 등은 돌아봤을 때 놀라운 시점이 될 것입니다.

저자: Yuliya

본 기사는 PANews 입주 칼럼니스트의 의견이며, PANews의 입장을 대변하지 않으며 법적 책임을 지지 않습니다.

기사와 의견은 투자 조언을 구성하지 않습니다.

이미지 출처: Yuliya, 침해 시 저자에게 연락하여 삭제하시기 바랍니다.