폴란드의 MiCA 교착, 암호화폐 기업 이탈로 이어져

폴란드는 유럽연합의 암호화폐 예외 국가가 되었다.

다른 모든 EU 회원국은 암호자산 시장 규정(MiCA)에 대한 국내 이행 체계를 마련했다. 폴란드는 아직 마련하지 못했다. 세 차례의 법안, 세 차례의 대통령 거부권 행사, 약 9개월간의 입법 지연 끝에도 폴란드는 EU 규정에 따라 암호자산 서비스 제공자를 승인하는 데 필요한 법적 체계를 여전히 갖추지 못하고 있다.

최근 시도는 2026년 9월 4일 실패했다. 폴란드 하원(세임)은 카롤 나브로츠키 대통령의 거부권을 기각하기 위해 241대 198로 표결했으며 기권 3표였다. 폴란드 헌법상 거부권 기각에는 5분의 3의 특별 다수가 필요하다. 당시 재적 의원 442명 기준으로 필요한 표는 266표였다. 정부는 25표가 부족했다.

이 결과로 폴란드는 제대로 작동하는 국내 MiCA 체계가 없는 유일한 EU 회원국으로 남게 되었다. 폴란드에 등록된 약 2,000개의 암호화폐 기업은 이제 국내 승인을 받을 수 없으며, EU 내 다른 국가에서 면허를 취득하거나 유럽 고객 서비스를 중단해야 한다.

이는 더 이상 절차적 지연이 아니다. 규제 추방이 되어가고 있다.

법안이 담았을 내용

거부된 법안은 공식 명칭이 '암호자산 시장법'으로, 폴란드의 국내 암호화폐 규정을 MiCA에 맞추려는 것이었다.

주요 목적은 단순했다. 폴란드 금융감독청(KNF)에 암호자산 서비스 제공자를 면허를 부여하고 감독할 권한을 부여하는 것이었다. 이 범주에는 거래소, 수탁기관, 포트폴리오 관리자, 이체 서비스 제공자, 디지털 자산 자문 플랫폼이 포함된다.

토큰 발행인도 공시 및 등록 요건을 적용받을 예정이었다.

법안은 면허, 집행, 소비자 보호라는 세 가지 핵심 요소로 구성되었다.

면허 측면에서 폴란드에서 영업하는 암호화폐 기업은 KNF의 공식 승인을 받아야 했다. 이는 이미 MiCA 면허를 발급해 온 독일, 프랑스, 네덜란드와 같은 수준으로 폴란드를 만드는 것이었다.

집행 측면에서 KNF는 최대 96시간 동안 거래를 중단시키고, 금전적 제재를 부과하며, 감독 수수료를 징수할 권한을 갖게 될 예정이었다. 수수료는 암호화폐 서비스 제공자의 경우 수익의 0.4%, 토큰 발행인의 경우 최대 0.5%로 상한이 정해졌다.

가장 논란이 된 조항은 KNF가 무면허 또는 사기성 암호화폐 운영과 연관된 웹사이트에 대한 접근을 차단할 수 있게 한 것이었다.

소비자 보호 규정은 토큰 발행인 공시, 마케팅 커뮤니케이션, 토큰 발행 및 고객 자산 처리와 관련된 특정 위반에 대한 형사 책임을 포함했다.

유럽 기준으로 이 법안은 특별하지 않았다. 독일은 이미 유사한 규정 아래 79개의 승인된 암호자산 서비스 제공자를 두고 있다. 프랑스는 AMF를 통해 주요 플랫폼에 면허를 부여했다. 몰타, 키프로스, 룩셈부르크, 에스토니아는 시장 규모가 더 작음에도 모두 더 빠르게 움직였다.

폴란드의 문제는 기술적인 것이 아니라 정치적인 것이다.

세 차례 거부권, 진전 없음

입법 패턴은 반복되고 있다.

법안의 첫 번째 버전은 2025년 11월 말 세임에서 통과되었다. 나브로츠키 대통령은 12월 1일 거부권을 행사했다. 의원들은 12월 5일 거부권 기각을 시도했으나 찬성 243표, 반대 192표로 실패했다.

수정된 법안이 다시 통과되었다. 나브로츠키는 2026년 2월 12일 거부권을 행사했다. 4월 17일의 기각 시도는 이번에는 243대 191로 다시 실패했다.

세 번째 버전에는 지지자들이 중요하다고 평가한 변경 사항이 포함되었다. 나브로츠키는 동의하지 않았다. 6월 11일 거부권을 행사하면서 그는 의원들이 자신의 사무실이 제안한 16가지 변경 사항 중 단 하나만 반영했다고 말했다.

그의 메시지는 단호했다. "나쁜 법은 백 번 통과된다고 해서 좋은 법이 되지는 않는다."

9월의 거부권 기각 표결은 처음 두 번보다 약화되었다. 지지표는 241표로 떨어져 이전 시도보다 2표 줄었다. 정부는 특별 다수를 구축하는 데 실패했을 뿐만 아니라 추진력을 잃고 있는 것으로 보인다.

나브로츠키의 법안 반대 논거

대통령의 반대 이유는 모호하지 않다.

나브로츠키는 이 법안이 많은 소규모 폴란드 기업을 포함한 산업에 높은 비용과 광범위한 행정 권한을 부과할 것이라고 주장하고 있다. 그의 견해로는 제안된 체계가 사기 방지에는 충분하지 않으면서 기업들을 해외로 내몰 수 있다.

KNF의 웹사이트 차단 권한이 그의 주요 우려 사항이다. 나브로츠키는 이를 행정 결정에 이의를 제기할 자원이 부족한 합법적인 기업, 특히 소규모 사업자에 사용될 수 있는 무딘 도구라고 설명했다.

수수료 구조도 또 다른 문제이다. 수익의 0.4% 상한은 낮아 보일 수 있지만, 마진이 얇은 초기 단계 암호화폐 기업에는 부담이 될 수 있다. 면허 비용, 컴플라이언스 인력, 법률 업무와 합쳐지면 폴란드에서 영업하는 것이 다른 EU 관할권으로 이전하는 것보다 덜 매력적일 수 있다.

정치적 차원도 존재한다. 나브로츠키는 자신을 폴란드 기술 기업가의 수호자이자 과도한 국가 개입의 비판자로 자리매김했다. 그의 사무실은 사기 방지와 금융 범죄에 더 좁은 범위에 초점을 맞춘 대안 체계를 제안했다.

여당 연합은 그 제안을 채택하지 않았다.

교착 상태가 지속되고 있다. 정부는 MiCA에 완전히 일치하는 감독 체계를 원한다. 대통령은 더 제한적인 사기 방지 접근법을 원한다. 어느 쪽도 상대방의 안을 받아들일 준비가 되어 있지 않다.

존다크립토 사건이 싸움을 더 어렵게 만든다

규제 교착은 폴란드에서 가장 심각한 암호화폐 거래소 스캔들을 배경으로 전개되고 있다.

존다크립토(구 비트베이)는 한때 중앙 및 동유럽 최대 암호화폐 거래소였다. 창립자 실베스터 수셰크는 2022년 3월 불명확한 상황에서 사라졌다. 거래소는 새 경영진 아래 운영을 계속하다가 2026년 4월 오프라인이 되고 고객 출금이 중단되었다.

폴란드 검찰은 최소 3억 5천만 즈워티(약 9,600만 달러) 규모의 사기 및 자금세탁 혐의에 초점을 맞춘 수사에서 5명의 용의자를 기소했다. 수사 당국은 현재 총 피해액이 24억 즈워티(약 5억 3,500만 달러)에 달하고 피해자가 3만 명이 넘을 수 있다고 밝혔다.

거래소를 운영한 회사인 BB 트레이드 에스토니아는 2026년 8월 27일 에스토니아 법원에서 파산 선고를 받았다. 첫 채권자 회의는 9월 17일로 예정되어 있다.

이 스캔들은 폴란드 정치권에도 영향을 미쳤다. 폴란드 올림픽 위원회 위원장 라도스와프 피에시에비치는 존다크립토 경영진과의 연관 의혹으로 8월 27일 구금되었다. 여기에는 4만 유로 상당의 파텍 필립 시계와 관련된 주장이 포함된다. 도날트 투스크 총리는 이후 즈비그니에프 지오브로 전 법무장관과 연관된 재단이 관련된 200만 즈워티 지급 약정을 주장하는 증인 진술을 공개했다.

양측 모두 이 사건을 자신들의 주장을 뒷받침하는 데 활용하고 있다.

정부는 존다크립토 사건이 폴란드에 더 강력한 암호화폐 감독이 시급히 필요한 이유를 보여준다고 주장한다. 나브로츠키는 제안된 법안들이 그 사기를 막지 못했을 것이며 주로 합법적인 기업에 부담을 줄 것이라고 주장한다.

이것이 핵심 갈등이다. 폴란드는 규제가 필요하지만, 정치 시스템은 어떤 종류의 규제인지에 합의하지 못하고 있다.

폴란드 기업들, 해외로 눈을 돌리다

MiCA의 전환 기간은 2026년 7월 1일 끝났다. 그 시점부터 EU 고객에게 서비스를 제공하는 암호자산 서비스 제공자는 본국 규제 기관 또는 다른 EU 회원국의 승인을 받아야 한다.

폴란드 기업들은 KNF에 필요한 법적 권한이 부여되지 않아서 국내에서 승인을 받을 수 없다.

따라서 두 가지 선택지가 남는다. 다른 EU 국가에서 MiCA 면허를 취득하고 폴란드로 서비스를 패스포팅하거나, EU 대상 영업을 중단하는 것이다.

많은 기업이 첫 번째 선택지를 선택하고 있다.

리투아니아, 라트비아, 독일이 선호 국가가 되었다. 리투아니아 중앙은행은 수년간 핀테크 및 암호화폐 기업을 유치해왔다. 라트비아는 더 낮은 운영 비용과 더 용이한 면허 경로를 제공한다. 독일은 더 까다롭지만 BaFin 승인은 유로존 전역에서 영향력이 있다.

구조는 간단하다. 폴란드 암호화폐 기업이 자회사를 설립하거나 EU 법인을 정상적으로 작동하는 MiCA 체계가 있는 국가로 이전한다. 그곳에서 승인을 신청한다. 면허를 받으면 폴란드를 포함한 27개 회원국 전체에 서비스를 패스포팅할 수 있다.

결과는 불합리하지만 합법적이다. 바르샤바에서 수년간 운영해 온 폴란드 거래소가 이제 폴란드 고객에게 계속 서비스를 제공하기 위해 리투아니아나 라트비아 규제 기관의 승인을 받아야 할 수 있다.

그 과정은 비용이 많이 든다. 기업들은 현지 사무실 공간, 컴플라이언스 인력, 법률 자문, 수개월간의 규제 관련 업무가 필요할 수 있다. 소규모 사업자는 비용을 감당하지 못할 수도 있다.

경제적 손실은 현실이다. 일자리, 세수, 기술 인력이 MiCA를 제때 시행한 국가로 이동하고 있다.

나머지 유럽은 이미 앞서 나갔다

폴란드의 지연이 두드러지는 이유는 다른 EU 국가들이 이미 적응했기 때문이다.

독일은 일찍 움직였다. BaFin은 MiCA가 완전히 발효되기 전부터 암호화폐 수탁을 규제해 독일 기업에 선점 효과를 주었다. 2026년 9월까지 독일에는 79개의 인가된 암호자산 서비스 제공자가 있었다. 도이체방크, 코메르츠방크, DZ방크를 포함한 주요 은행들이 MiCA 인가를 받고 시장에 진입했다.

DZ방크의 인가는 특히 중요하다. 폴크스방켄과 라이파이젠방켄 협동조합 은행 네트워크를 통한 암호화폐 거래의 길을 열어 수백만 명의 개인 고객에게 암호화폐 접근성을 제공할 수 있다.

프랑스는 AMF를 활용해 파리를 서유럽을 겨냥한 암호화폐 기업의 규제 허브로 만들었다. 네덜란드는 전환 기간이 짧은 편이었음에도 AFM을 통해 인가를 처리했다. 네덜란드 최대 거래소인 비트바보는 완전한 MiCA 인가를 받은 최초의 유럽 플랫폼 중 하나였다.

체코, 에스토니아, 룩셈부르크, 몰타, 키프로스도 자체 체계를 시행했다. 키프로스는 CySEC를 통해 레볼루트의 암호화폐 자회사를 포함한 플랫폼을 인가했다.

이들 국가는 동일한 EU 규정을 적용받았다. 일부는 폴란드보다 행정 역량이 부족했다. 그럼에도 기한을 지켰다.

폴란드는 지키지 못했다.

지연이 소비자에게 중요한 이유

폴란드는 주변적인 암호화폐 시장이 아니다.

크라켄 설문조사에 따르면 폴란드인의 약 30%가 디지털 자산에 투자한 경험이 있어 폴란드는 EU에서 암호화폐 참여도가 가장 높은 국가 중 하나다. 이는 보고된 주식 보유율 21.4%와 채권 보유율 19%를 상회한다. 일부 추정에 따르면 약 800만 명의 폴란드인이 어떤 형태로든 암호화폐에 관여한다.

높은 개인 참여율과 취약한 국내 감독의 조합은 위험한 조합이다.

폴란드 고객이 암호화폐 플랫폼에서 돈을 잃으면 MiCA 아래 면허, 감독, 집행을 처리할 완전한 권한을 갖춘 국내 감독 기관이 없다. 존다크립토는 그것이 무엇을 의미하는지 보여준다. 수만 명의 고객, 수억 즈워티의 손실, 피해가 발생하기 전에는 제한적인 규제 수단뿐이다.

이 공백은 더 광범위한 컴플라이언스 문제도 만든다.

EU 자금세탁방지기구(AMLA)는 2026년 출범할 예정이며 AML 및 CFT 컴플라이언스를 위해 최대 규모의 국경 간 암호화폐 기업을 직접 감독할 예정이다. 국내 MiCA 승인 없이 운영되는 폴란드 기업은 추가적인 감독을 받을 수 있다.

EU의 암호화폐 세금 보고 지침인 DAC8은 또 다른 부담을 더한다. 2026년부터 플랫폼은 사용자 거래 데이터를 수집하고 세무 당국에 보고해야 한다. 국내 체계가 없으면 폴란드의 해당 보고 시스템으로의 통합은 더 복잡해진다.

지연이 길어질수록 폴란드는 제도적 신뢰성을 더 잃는다.

유럽 확장 지역을 결정하는 국제 암호화폐 기업들은 이제 폴란드를 기본적인 암호화폐 체계조차 제정하지 못하는 국가로 본다. 그 인식은 법안이 결국 통과되는 날에 사라지지 않을 것이다. 이미 직원을 이동시키고 사무실을 열고 다른 곳에서 규제 기관과 관계를 구축한 기업들은 빠르게 결정을 번복하지 않을 것이다.

나브로츠키의 대안은 MiCA를 해결하지 못할 수 있다

나브로츠키 사무실은 대안을 제시했다고 밝혔다. 세부 사항은 여전히 제한적이지만, 그 제안은 완전한 인가 체계보다는 사기와 금융 범죄에 초점을 맞춘 것으로 보인다.

그것은 대통령의 우려 일부를 해소할 수 있다. 그러나 폴란드의 MiCA 문제를 해결하지 못할 수 있다.

MiCA는 단지 사기 방지법이 아니다. 시장 구조 규정이다. EU 전역에 걸쳐 면허 기준, 소비자 보호 규칙, 패스포팅 권리를 규정한다. 좁은 사기 방지 법령은 KNF에 MiCA 면허를 발급할 권한을 반드시 부여하지는 않을 수 있다.

그래서 비판자들은 나브로츠키의 대안이 핵심을 놓치고 있다고 지적한다. 폴란드는 사기 발생 후의 형사 집행만 더 필요한 것은 아니다. 기업들이 EU 시스템 안에서 합법적으로 운영할 수 있도록 하는 국내 인가 체계가 필요하다.

정치적 문제는 어느 쪽도 타협할 명확한 유인이 없다는 점이다.

여당 연합은 거부권 행사를 방해 행위로 본다. 나브로츠키는 법안들을 월권 행위로 본다. 암호화폐 산업은 그 사이에 끼어 있다.

폴란드는 패스포팅 경쟁에서 지고 있다

아이러니는 MiCA가 암호화폐 기업들에게 유럽을 더 어렵게가 아니라 더 쉽게 만들도록 설계되었다는 점이다.

한 EU 회원국에서 면허를 받은 암호화폐 기업은 EU 전체에 서비스를 패스포팅할 수 있다. 이는 강력한 현지 시장과 진지한 규제 기관을 가진 국가에 유리할 것이다. 폴란드는 사용자 기반, 개발자 인재, 핀테크 생태계를 갖추고 있어 유럽의 주요 암호화폐 허브 중 하나가 될 수 있었다.

대신 폴란드 기업들은 다른 국가를 규제 통로로 사용하고 있다.

그렇다고 폴란드 고객이 암호화폐에 접근할 수 없게 되는 것은 아니다. 많은 이들이 다른 국가에서 인가를 받은 플랫폼을 통해 계속 서비스를 받을 것이다. 그러나 폴란드는 감독, 면허 수익, 산업의 경제적 영향력 일부에 대한 통제권을 잃는다는 의미다.

이 상황이 계속될수록 중심은 바르샤바와 크라쿠프에서 빌뉴스, 리가, 프랑크푸르트, 파리로 더 이동한다.

나브로츠키에게 법안 저지는 그가 과도한 규제라고 생각하는 것으로부터 소규모 기업을 보호할 수 있다. 산업계에는 비용이 더 분명해지고 있다. 국내 면허가 없고, 국내 불확실성이 있으며, 더 빨리 움직인 국가에 기반을 둔 기업들과 경쟁할 쉬운 방법이 없다.

네 번째 법안은 이제 불가피하다

9월의 거부권 기각 실패 이후 폴란드가 현실적으로 갈 수 있는 길은 하나뿐이다. 또 다른 법안을 추진하는 것이다.

그 네 번째 시도는 나브로츠키의 반대를 더 진지하게 다루거나 그의 거부권을 기각하는 데 필요한 266표를 확보할 방법을 찾아야 한다. 두 번째 선택지는 가능성이 낮다. 최근 표결은 지지가 상승하는 것이 아니라 하락하는 것을 보여주었다.

타협을 위해서는 KNF 웹사이트 차단 권한을 좁히고, 소규모 기업에 대한 감독 수수료를 조정하며, 행정 조치에 대한 더 명확한 이의 제기 절차를 만드는 것이 필요할 수 있다. 대통령의 정치적 주장에 답하기 위해 더 강력한 특정 사기 방지 조항도 필요할 수 있다.

그러나 어떤 타협도 여전히 MiCA에 부합해야 한다. 법안이 KNF가 암호자산 서비스 제공자를 면허하고 감독할 수 없을 정도로 약화된다면 폴란드는 동일한 규제 공백에 남는다.

그것이 함정이다.

폴란드는 나브로츠키가 서명할 수 있지만 MiCA를 해결하지 못하는 더 완화된 법을 만들 수 있다. 아니면 대통령이 계속 거부하는 완전한 감독 체계 법안을 계속 통과시킬 수 있다.

그것이 바뀔 때까지 폴란드 암호화폐 기업들은 계속 이탈할 것이다.

폴란드는 암호화폐가 시민에게 접근하는 것을 막고 있지 않다. 이미 존재하는 산업을 규제하고, 과세하고, 수용하는 것을 스스로 막고 있다.