EF 프로토콜 AMA로 본 이더리움의 다음 단계

작성자: SNZ Holding, ETHTAO

양자 저항성, 모든 단계에 관통

2026년 9월 16일, 이더리움 재단(Ethereum Foundation)의 프로토콜 팀이 Reddit에서 새로운 AMA를 진행했다. 논의는 확장성, 프라이버시, 양자 저항성, 형식 검증, ETH 발행, 클라이언트 자금 지원을 아우른다. 이 답변들을 종합하면 점차 명확해지는 방향이 보인다. **양자 저항성 전환이 향후 몇 년간 이더리움의 기술 우선순위에 영향을 미치고 있으며, ZK 증명이 계정, 합의, 프라이버시 설계에 점점 더 많이 관여하고 있다.** 동시에 기술 로드맵의 진전이 경제 정책과 거버넌스에 대한 이견을 해소하지는 못했다.

이번 AMA의 가치는 연구자들이 진행 중인 작업을 설명하는 동시에 트레이드오프와 서로 다른 판단을 공개했다는 데 있다. 많은 답변이 명시적으로 개인 의견에 해당하므로, 이 논의를 이해하려면 이미 달성된 성과, 아직 통과되지 않은 업그레이드 제안, 더 먼 미래의 연구 구상을 항상 구분해야 한다.

양자 저항성은 이러한 트레이드오프를 이해하는 출발점이다. 프로토콜 팀이 제시한 목표는 2029년 12월 이전에 양자 저항성을 갖춘 이더리움 L1을 구현하는 것이다. 이 목표는 체인 전체에 걸쳐 있다. 사용자 계정에는 새로운 서명 메커니즘이 필요하고, 합의 계층에는 BLS를 대체할 서명 및 집계 방식이 필요하며, 데이터 가용성 계층도 KZG에 대한 의존성을 조정해야 한다. 서로 다른 계층의 작업은 상호 조정되어야 하므로 단일 업그레이드로 완료하기 어렵다. 핵심 프로토콜의 전환이 완료되더라도 지갑, 롤업, 브리지, 애플리케이션이 자동으로 양자 저항성을 갖추는 것은 아니며, 이러한 시스템은 각자 암호화 의존성을 점검하고 전환해야 한다.

Frame 트랜잭션이면 충분하다 — 계정 추상화의 최종 해답

계정 계층의 핵심 변화는 Frames로, 트랜잭션 검증 로직을 프로그래밍 가능하게 만든다. 관련 전환 제안과 결합하면 사용자는 계정을 기존 secp256k1 키의 통제에서 벗어나게 하고, 향후에도 서명 방식을 계속 교체할 기회를 얻게 된다. 양자 저항 기술이 아직 발전 중이므로 프로토콜이 다양한 방식의 진화 여지를 남겨야 하기 때문에 이러한 유연성이 중요하다.

하지만 새로운 서명을 지원하는 것과 이를 저렴하고 사용하기 좋게 만드는 것 사이에는 여전히 상당한 거리가 있다. 비탈릭(Vitalik)은 답변에서 ECDSA 서명의 계산 및 데이터 비용이 약 4,000 가스인 반면, SPHINCS- 양자 저항 서명은 매개변수에 따라 약 10만~25만 가스가 필요하다고 비교했다. 따라서 후속 작업에는 트랜잭션이 블록에 들어가기 전에 서명을 집계하고, 대량의 원시 데이터와 계산을 증명으로 대체하는 것이 포함된다. 이러한 메커니즘은 양자 저항 계정에 도움이 될 뿐만 아니라 프라이버시 트랜잭션의 비용도 낮출 수 있다.

ZK-EVM, 실제 프로덕션에 진입 시작

L1-zkEVM과 양자 저항 전환도 이로 인해 더 많은 기술적 교차점을 갖게 되었다. 두 경로 모두 RISC-V zkVM을 활용하고 있으며, 증명 시스템과 최적화 도구에 대한 투자를 서로 재사용할 수 있다. 지난 1년간 관련 작업은 실행 사양, 테스트, 클라이언트 통합, 오픈소스 도구 구축까지 진전되었다. 여러 zkVM이 성능과 보안 측면에서 발전했고, 실행 클라이언트와 증명 대상 프로그램도 블록 검증, 실행 증인 생성 등의 테스트를 통과하고 있다. 현재 중요한 분기점은 선택적 실행 증명을 도입하는 EIP-8025가 Hegotá에 포함될 수 있는지 여부로, 향후 배포를 위한 경험을 축적하는 것이다.

저스틴 드레이크(Justin Drake)는 실시간 증명에 대해 상당히 낙관적이다. 그는 주요 성능 위험이 크게 줄었다고 보며, 일부 팀이 2027년까지 대다수 메인넷 블록에 대해 약 2초 증명을 달성할 것으로 전망한다고 언급했다. 그러나 다른 답변들은 엔지니어링 조건을 더 강조한다. 가스 한도, 새로운 프리컴파일, 블록 생성 구조가 모두 증명 부담을 변화시키므로 성능이 충분하지 않다면 강제 증명을 연기해야 한다는 것이다. 상태 증가도 증명 지연보다 먼저 확장성 병목이 될 수 있다. 성능 돌파구가 선택지를 넓히고 있지만, 메인넷 출시에는 여전히 완전한 보안 및 통합 작업이 필요하다.

이 아키텍처는 탈중앙화 측면의 트레이드오프도 가져온다. 증명 생성에는 전문 하드웨어가 필요할 수 있지만, 증명 검증은 매우 저렴할 수 있다. 이더리움은 이러한 분업을 통해 일반 검증자가 실행 처리량 증가에 따라 장비를 계속 업그레이드하지 않아도 되기를 바란다. 이에 따라 빌더와 증명자의 중앙화 위험을 진지하게 다루어야 하며, 연구 방향에는 단일 증명자의 하드웨어 진입 장벽을 낮추는 것과 분산 증명 탐구가 포함된다.

프라이버시, 순조롭게 진전 중이나 아직 많은 기초 작업 필요

프라이버시는 바로 이러한 계정 및 증명 역량을 기반으로 전진하고 있다. 이번 AMA에서 모순되어 보이는 두 가지 주장은 실제로 서로 다른 수준을 가리킨다. 어떤 이는 2027년에 네이티브 프라이버시 트랜잭션 지원이 가능할 것으로 보는 반면, 저스틴은 2028년 말 이전에 프로토콜 내장 프라이버시 풀이 구현될 확률이 0에 가깝다고 본다. 전자는 프라이버시 애플리케이션이 이더리움의 공개 트랜잭션 채널을 직접 사용하는 방식을 논의하는 것이고, 후자는 통합된 프라이버시 풀을 프로토콜에 포함할지 여부를 논의하는 것이다.

단기 목표는 전자에 더 가깝다. Frames, 관련 계정 메커니즘, FOCIL을 통해 프라이버시 애플리케이션의 트랜잭션은 공개 멤풀과 프로토콜이 제공하는 검열 저항 능력을 활용하여 전용 릴레이에 대한 의존도를 줄일 수 있다. 이더리움은 단일 공식 프라이버시 풀을 먼저 지정하지 않고도 다양한 프라이버시 애플리케이션을 지원할 수 있다. 이후 양자 저항 프라이버시 증명을 효율적으로 집계할 수 있다면 비용과 규모를 더욱 개선할 수도 있다. 관련 연도는 여전히 조건부 목표이거나 개인적 예측이다.

장기적으로 내장 프라이버시 풀이 필요한지에 대해서는 연구자들 사이에 여전히 다른 고려가 있다. 저스틴은 기본적으로 프라이버시화된 스테이킹 ETH와 스테이킹되지 않은 ETH를 이 시스템에 연결하는 구상을 언급했다. 다른 답변자는 업그레이드 후 불변하는 프라이버시 애플리케이션이 이미 프로토콜 내장 풀에 가까운 속성을 가질 수 있으므로, 이를 계속 프로토콜에 포함할 가치가 있는지는 여전히 논의가 필요하다고 보았다. L1 프라이버시 능력 강화가 프라이버시 L2의 역할을 없애는 것도 아니다. 기본 전송, 프라이버시 스테이블코인, 프라이버시 DeFi, 완전한 프라이버시 컨트랙트 환경은 여전히 서로 다른 시스템이 담당할 수 있다.

형식 검증, 고무적인 발전

ZK가 프로토콜이 할 수 있는 일을 확장하고 있다면, 형식 검증은 이러한 변화에 더 강력한 보안 근거를 제공하고 있다. 게시물에는 일부 서명 방식의 보안 증명, zkVM 회로 제약 조건 검증, EVM 실행 프로그램 관련 작업이 나열되어 있다. 검증 과정은 이미 팀이 실제 버그를 발견하고 수정하는 데 도움이 되었지만, 암호학적 구성, 증명 시스템부터 구체적인 실행 프로그램까지 포괄하는 엔드투엔드 검증은 아직 완료되지 않았다.

주목할 점은 이 작업이 더 완전한 도구 체인을 형성하고 있다는 것이다. Clean은 Lean에서 회로를 직접 기술하려고 시도하고, hax와 Aeneas는 Rust 구현을 형식 사양에 연결하는 데 도움을 주며, VCVio와 ArkLib는 암호학 증명 기반을 제공하고, evm-asm은 검증 가능한 실행 프로그램을 추진한다. 자동화된 연구와 성능 최적화도 증명과 결합되기 시작하여 최적화된 프로그램이 엄격한 검사를 받을 수 있게 되었다. 이는 형식 검증이 개발 종료 후 검토 단계에만 나타나는 것이 아니라 일상적인 개발에 더 많이 들어올 가능성을 높인다.

더 빠른 이더리움이 오고 있다

이더리움의 속도 추구도 이러한 새로운 제약에 적응하고 있다. 벤 에징턴(Ben Edgington)은 답변에서 처음 구상했던 단일 슬롯 최종성 경로는 자신의 관점에서 끝났다고 보지만, 그 경험에 가까운 목표는 여전히 유지된다고 밝혔다. 새로운 디커플링 합의 아이디어는 검증자 규모, 네트워크, 서명 집계 문제가 모두 동시에 해결되기를 기다리지 않고도 최종성을 점진적으로 개선할 수 있게 한다. 그는 초기 단계에서 최종성 시간을 약 16분에서 약 4분으로 단축하고, 장기적으로는 1~2슬롯 수준의 최종성을 목표로 할 수 있다고 예상했다.

통화 정책, 더 넓은 커뮤니티 합의 필요

기술 설계는 문제 범위를 계속 좁힐 수 있지만, ETH 발행 정책은 더 넓은 사회적 합의가 필요하다. 저스틴 드레이크와 안데르스 엘로우손(Anders Elowsson)은 모두 개인 자격으로 현재 발행 메커니즘 조정을 지지한다고 명확히 밝혔다. 그들은 지속적인 스테이킹 인센티브가 스테이킹하지 않는 보유자에게 점점 더 큰 상대적 압력을 가하고, 더 많은 사용자를 거래소나 유동성 스테이킹 토큰으로 밀어내며, 컨트랙트, 거버넌스, 중앙화 위험을 증가시킬 것을 우려한다.

이 논쟁은 경제에서 ETH의 역할과도 관련된다. 점점 더 많은 ETH가 추가 위험을 수반하는 스테이킹 증서로 전환된다면, 네이티브 ETH의 화폐 및 담보 지위는 어떻게 변할 것인가? 스테이킹 수익 관련 사업이 다른 DeFi 혁신을 밀어내지는 않는가? 발행 감소가 독립 스테이커의 진입을 더 어렵게 만들지는 않는가? 이러한 질문은 명목 연간 수익률만 비교해서는 답할 수 없으며, 참여자의 실제 비용과 스테이커 구성을 분석해야 한다.

개혁 지지가 곧 방안 확정을 의미하지는 않는다. 안데르스는 발행 조정에는 인센티브 효과가 명확한 설계, 스테이킹 총량과 참여자 구성을 설명할 수 있는 모델, 수익과 비용에 대한 공개 논의가 필요하다고 강조했다. 커뮤니티 구성원들은 개혁의 시급성, 누가 논의를 소집할지, 기존 프로세스가 충분한지에 대해 이의를 제기했다. AMA는 발행 감축이나 스테이킹 비율 제한이 이미 결정되었다는 정책적 결론을 내리지 않았다.

EF의 새로운 조직 구조, 전담 팀이 커뮤니티와 협력

조직 차원의 협력도 확대되고 있다. Access Layer는 프로토콜 위의 애플리케이션 및 개발자 지원 업무를 맡기 시작했고, Ethlabs 구성원들은 기술 세미나와 아키텍처 논의에 계속 참여하고 있으며, Ethereum Institutional은 연구자들과 협력하여 기관에 양자 저항 로드맵과 Strawmap을 설명하고 있다. 향후 연구, 구현, 애플리케이션 간의 연결은 여러 팀의 지속적인 협력에 점점 더 의존하게 될 것이다. 동시에 로드맵 자체는 계속 수정될 것이며, 연구자들은 L2 가치 포착, 크로스체인 유동성, 프라이버시 상호운용성과 같은 문제에 대해 완전한 답을 제시하지 않았다.