เจนเซ่น หวง กับ ดาริโอ อโมเดย์: สองขั้วความคิดเรื่อง AI

ผู้เขียนต้นฉบับ: ซู หยาง

บรรณาธิการต้นฉบับ: สวี ชิงหยาง

แหล่งที่มาต้นฉบับ: เทนเซ็นต์ เทคโนโลยี

AI แนวหน้าจะเร่งความเร็วต่อไป หรือเหยียบเบรก กลายเป็นประเด็นถกเถียงที่ร้อนแรงที่สุดในซิลิคอนวัลเลย์ขณะนี้

ท่ามกลางข้อถกเถียง บรรดายักษ์ใหญ่ในซิลิคอนวัลเลย์เริ่มเลือกข้าง ดาริโอ อโมเดย์, แซม อัลท์แมน, อีลอน มัสก์ และเดมิส ฮัสซาบิส รวมตัวกันเป็น "ฝ่ายสนับสนุนการชะลอ" ส่วนเจนเซ่น หวง ยืนหยัดเป็น "ฝ่ายสนับสนุนการเร่งพัฒนา" อย่างหนักแน่น วิจารณ์ว่า "ทฤษฎีวันสิ้นโลกจาก AI" ขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ส่วนยานน์ เลอคุน ยังคงเยาะเย้ยอโมเดย์อย่างต่อเนื่อง เขากล่าวว่า "(อโมเดย์) ตอนที่ยังอยู่ที่ OpenAI ก็คิดว่า GPT-2 อันตรายถึงขั้นไม่ควรเปิดโอเพนซอร์ส ตอนนั้นฉันก็เคยหัวเราะเยาะเขาแล้ว ตอนนี้ทุกคนก็ทำต่อไปได้"

เมื่อเทียบกันแล้ว มาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก และสัตยา นาเดลลา แสดงท่าทีค่อนข้างเป็นกลาง

การที่ยักษ์ใหญ่ต่างเลือกข้าง หมายความว่าซิลิคอนวัลเลย์ยังไม่มีฉันทามติเรื่องการชะลอโมเดลแนวหน้า ซึ่งมีรากฐานมาจากความแตกต่างของตำแหน่งในระบบนิเวศของแต่ละบริษัทในห่วงโซ่อุตสาหกรรม AI ผู้นำในระดับโมเดลสามารถเรียกร้องให้ชะลอด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันได้ แต่การจะให้ออราเคิล, AWS ที่ถือคำสั่งซื้อด้านกำลังประมวลผลมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ และ NVIDIA ที่อยู่บนสุดของห่วงโซ่อาหารหยุดลง คงเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับการตอบรับเชิงบวก

ในวอชิงตัน เสียงเรียกร้องให้ "ชะลอ" ไม่เพียงแต่ไม่ได้รับการสนับสนุน แต่ยังจุดชนวนข้อกังขามากมาย

"ผมรู้สึกว่ามันเหมือนม้าโทรจันนิดหน่อย (It feels a little bit to me like a bit of a Trojan horse)" เจดี แวนซ์ กล่าวในการให้สัมภาษณ์ ประโยคนี้สะท้อนมุมมองที่แท้จริงของวอชิงตัน — เมื่อบริษัทที่สร้างม้าโทรจันเรียกร้องซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้ประตูแคบลง ก็ควรพิจารณาว่าประตูนี้เหมาะกับบริษัทใดบ้าง

การชะลอ คำเตือน และจดหมายลาออก

ชนวนเหตุของการถกเถียงนี้คือการลาออกของเจคอบ ค็อกซัน นักวิจัยของ Anthropic

เขาทำงานวิจัยพรีเทรนนิ่งที่ OpenAI และ Anthropic มาเป็นเวลาสามปี มีส่วนร่วมโดยตรงในการฝึกโมเดลแนวหน้าที่ล้ำสมัยที่สุด ในโพสต์ยาวบน X เขาแทบไม่มีคำพูดอ้อมค้อม: "ทั้งสองบริษัทไม่ได้ทำหน้าที่อย่างรับผิดชอบ พวกเขากำลังพุ่งตรงไปสู่ปัญญาประดิษฐ์ขั้นสูงที่สามารถพัฒนาตนเองได้ และเดิมพันด้วยชีวิตของเรา"

เขาพูดตรง ๆ ว่าคนภายในห้องแล็บเชื่อจริง ๆ ว่า AI อาจฆ่ามนุษยชาติทั้งหมดภายในสิบปี และนี่ไม่ใช่การแสดงเพื่อประชาสัมพันธ์ เพื่อนร่วมงานหลายคนเริ่มใช้คำว่า "ช่วงเวลาชี้ขาด" และ "จุดจบ" เพื่ออธิบายช่วงปัจจุบัน ค็อกซันถึงกับสละสิทธิในหุ้นที่กำลังจะได้รับ เขาทำงานที่ Anthropic เพียงสี่เดือน แต่ตามกฎของบริษัทต้องอยู่ครบหกเดือนจึงจะใช้สิทธิได้

เจคอบ ค็อกซัน อดีตนักวิจัยของ Anthropic

จากนั้นไม่นาน อีวาน ฮูบิงเกอร์ ผู้รับผิดชอบด้านวิทยาศาสตร์การจัดตำแหน่งของ Anthropic ตอบกลับอย่างเปิดเผยว่า เจคอบพูดถูก เราจริงจังกับความเชื่อที่ว่า AI อาจฆ่ามนุษยชาติทั้งหมด โดยส่วนตัวแล้ว ผมคิดว่าความน่าจะเป็นภายในสิบปีนี้เกิน 10% Anthropic พยายามอย่างเต็มที่ แต่เรายังไม่มีแผนที่ชัดเจนในการแก้ปัญหาการจัดตำแหน่งปัญญาประดิษฐ์ขั้นสูง และยังห่างไกลจากการเดินมาถูกทาง

เสียงปืนสองนัดนี้ ผลักดันความกังวลที่เดิมทีหมักหมมอยู่ภายในห้องแล็บออกสู่สาธารณะโดยตรง ท่ามกลางบริบทนี้ ดาริโอ อโมเดย์ ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ Anthropic จึงเผยแพร่บทความยาวทันที เสนอแนวคิด "ชะลอการวิจัยแนวหน้า" อย่างเป็นระบบ เขาไม่เพียงแต่พูดถึง "การลงทุนด้านความปลอดภัยเพิ่มขึ้น" อีกต่อไป แต่เรียกร้องอย่างชัดเจนให้ควบคุมความเร็วของการก้าวกระโดดด้านความสามารถอย่างจริงจัง เพื่อให้เวลากลไกความปลอดภัยได้ตามทัน

เขาเสนอสามขั้นตอน: ขั้นแรกให้ Anthropic ริเริ่มฝ่ายเดียวโดยนำผู้ประเมินอิสระที่มีสิทธิ์เทียบเท่าพนักงานเข้ามา จากนั้นผลักดันบริษัท AI ในประเทศประชาธิปไตยให้สร้างมาตรฐานความปลอดภัยร่วมกันและขีดจำกัดการเติบโตของความสามารถ และสุดท้ายพยายามประสานงานระดับโลก

แซม อัลท์แมน, อีลอน มัสก์ และเดมิส ฮัสซาบิส ออกมาแสดงจุดยืนสนับสนุนอย่างรวดเร็ว ก่อตัวเป็น "ฝ่ายสนับสนุนการชะลอ"

ก่อนที่เจคอบ ค็อกซัน และดาริโอ อโมเดย์ จะเสนอแนวคิด "ชะลอความเร็ว" บรรดา "บิดาแห่ง AI" อย่างโยชัว เบนจิโอ และเจฟฟรีย์ ฮินตัน ก็ได้ออกมาเรียกร้องให้ใส่ใจความเสี่ยงมาโดยตลอด

เมื่อพูดถึงการลาออกของค็อกซัน เบนจิโอกล่าวว่า นักวิทยาศาสตร์ในห้องแล็บ AI แนวหน้ามักจะมองเห็นความสามารถของโมเดลล่าสุดได้เร็วกว่าสาธารณชน ดังนั้นการตัดสินความเสี่ยงของพวกเขาจึงควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง

ในขณะเดียวกัน เบนจิโอยังยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมว่า ระบบ AI ในปัจจุบันมีความสามารถในการโจมตีแบบแฮกเกอร์และการโน้มน้าวใจอยู่แล้ว หากถูกนำไปใช้ทำร้ายผลประโยชน์ของมนุษย์ อาจก่อให้เกิดผลกระทบร้ายแรง เขายังกังวลว่าเมื่อ AI มีความสามารถในการวางแผนระยะยาวมากขึ้น ความเสี่ยงประเภทนี้อาจขยายตัวต่อไป

เมื่อถูก BBC ถามถึงความน่าจะเป็นที่ AI จะ "ฆ่ามนุษยชาติทั้งหมด" ภายในสิบปีข้างหน้าเกิน 10% เจฟฟรีย์ ฮินตัน กล่าวว่า ตัวเลขนี้ "ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล" แต่ย้ำว่าไม่มีใครรู้จริง ๆ ว่าจะประมาณการที่น่าเชื่อถือได้อย่างไร เพราะมนุษยชาติไม่เคยเผชิญกับ "การมีอยู่ของสิ่งมีชีวิตที่อาจฉลาดกว่าเราในไม่ช้า" มาก่อน

ฮินตันมองว่า ในอนาคต AI อาจถูกใช้เพื่อออกแบบไวรัสชีวภาพอันตราย ไวรัสคอมพิวเตอร์ และการโจมตีทางไซเบอร์ขนาดใหญ่ ดังนั้น มนุษยชาติจำเป็นต้องหาวิธีควบคุมที่มีประสิทธิภาพก่อนที่ความเสี่ยงจะควบคุมไม่ได้

ต่างจากผู้เสนอ "ทฤษฎีชะลอ" รอบใหม่ในซิลิคอนวัลเลย์ "บิดาแห่ง AI" เหล่านี้เน้นการเรียกร้องให้ใส่ใจความเสี่ยงและสำรวจกลไกควบคุมความเสี่ยง มากกว่าการเหยียบเบรกโดยตรง และในแง่จุดยืน ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะจากแวดวงวิชาการนั้นตรงไปตรงมากว่า ในขณะที่ข้อเสนอจากห้องแล็บแนวหน้า แม้จะติดป้ายว่า "เพื่อมนุษยชาติ" อย่างเปิดเผย แต่ก็ยากที่จะแยกขาดจากการพิจารณาทางธุรกิจได้ 100%

นี่คือเหตุผลที่เจดี แวนซ์ กล่าวว่า "ทฤษฎีชะลอ" เหมือนม้าโทรจัน

ความเห็นต่างและการเลือกข้าง

ค่าย "ฝ่ายสนับสนุนการเร่ง" "ฝ่ายสนับสนุนการชะลอ" และ "ฝ่ายกลาง" ที่มา: นิวยอร์กไทมส์

เมื่อวันที่ 15 กันยายน ผู้บริหารบริษัทเทคโนโลยีหลายคนออกมาแสดงความเห็นต่อเนื่องในงาน Salesforce Dreamforce ทำให้การถกเถียงนี้กลายเป็นการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นโดยตรงมากขึ้น

ในวันนั้น ดาริโอ อโมเดย์, เจนเซ่น หวง และแซม อัลท์แมน ต่างพูดถึงความปลอดภัยของ AI แต่ให้คำตอบที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเร็วในการพัฒนา ความรับผิดชอบด้านความปลอดภัย และการดำเนินการที่องค์กรควรทำ

เมื่ออโมเดย์ขึ้นเวทีร่วมกับมาร์ก เบนิออฟฟ์ ซีอีโอของ Salesforce เขาย้ำอีกครั้งว่าบริษัท AI ควรสร้างมาตรฐานความปลอดภัยที่สูงขึ้นผ่านการกระทำของตนเอง เขามองว่า การที่องค์กรใช้มาตรการความปลอดภัยที่เข้มงวดขึ้นโดยสมัครใจสามารถเป็นหนทางผลักดันอุตสาหกรรมทั้งหมดให้ก้าวหน้าได้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ท่าทีของอโมเดย์เริ่มเปลี่ยนจากการเรียกร้องให้ทั้งอุตสาหกรรมชะลอ ไปสู่การให้องค์กรติดตั้งราวกันตกด้านความปลอดภัยด้วยตนเอง

เจนเซ่น หวง กล่าวว่า "ไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายใหม่ และไม่จำเป็นต้องมีกฎระเบียบใหม่" ในมุมมองของเขา ความเร็วและความปลอดภัยไม่ใช่ความสัมพันธ์แบบเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง องค์กรสามารถเร่งพัฒนาโมเดลให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ หากพบว่าสูญเสียการควบคุม หรือผลิตภัณฑ์ไม่สามารถรับประกันความปลอดภัยได้ ก็ควรหยุดเพื่อแก้ปัญหา

ท่าทีของเบนิออฟฟ์เปิดกว้างและเน้นความเป็นอิสระมากกว่า เขากล่าวว่า หากองค์กรคิดว่าควรชะลอ ก็ควรชะลอ หากคิดว่าควรเร่ง ก็ควรเร่ง พร้อมทั้งรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของตนเอง

แซม อัลท์แมน ผู้ก่อตั้งและซีอีโอของ OpenAI กล่าวในงาน Dreamforce ว่า มั่นใจอย่างยิ่งว่า OpenAI และอุตสาหกรรม AI ทั้งหมดจะสามารถพัฒนาอย่างปลอดภัยโดยไม่ก่ออันตรายร้ายแรงต่อสาธารณชน เขายังกล่าวด้วยว่ารู้สึกผิดหวังที่คนภายนอกตีความมุมมองของเขาว่าเป็นการสนับสนุนให้ทั้งอุตสาหกรรมชะลอการพัฒนา AI

กล่าวอีกนัยหนึ่ง อัลท์แมนก็เริ่มเปลี่ยนท่าที โดยเน้นว่าสิ่งที่เขาต้องการสื่อไม่ใช่การเรียกร้องให้อุตสาหกรรมชะลอ แต่เป็นงานด้านความปลอดภัยและการเฝ้าระวังควรมาก่อนการยกระดับความสามารถ

มาร์ก ซักเคอร์เบิร์ก ไม่สนับสนุนการวางเงื่อนไขว่าการดำเนินการด้านความปลอดภัยของบริษัทหนึ่งต้องขึ้นอยู่กับการที่บริษัท AI อื่นชะลอพร้อมกัน เขามองว่าการนำหน่วยงานประเมินอิสระและที่ปรึกษาภายนอกเข้ามาตรวจสอบความปลอดภัยของโมเดลเป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดของอุตสาหกรรม เขายังเปิดเผยว่า Meta เคยชะลอการพัฒนาเครื่องมือ Muse AI ด้วยตนเองมาก่อนแล้ว แทนที่จะรอให้บริษัทอื่นบรรลุฉันทามติเรื่องการชะลอการพัฒนา AI ก่อน

ท่าทีของสัตยา นาเดลลา ซีอีโอของไมโครซอฟท์ สอดคล้องกับอัลท์แมนในระดับหนึ่ง คือสนับสนุนการติดตั้งราวกันตก และสนับสนุนการแข่งขันอย่างเต็มที่

"สิ่งแรกที่เราต้องทำคือรับใช้มนุษยชาติ และทำให้แน่ใจว่าเทคโนโลยีอยู่ภายใต้การควบคุมของมนุษย์ ในขณะเดียวกัน การแพร่กระจายของเทคโนโลยี AI อย่างกว้างขวางคือสิ่งสำคัญที่สุด ต้องมีทางเลือก มีการแข่งขัน ความปลอดภัยต้องได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจัง แต่ต้องแก้ไขด้วยวิธีทางวิศวกรรมและความโปร่งใส ไม่ใช่ทำให้มันดูลึกลับ" นาเดลลากล่าวเมื่อวันที่ 15 กันยายน ระหว่างเข้าร่วมการประชุม All-In Summit 2026

นอกจากผู้ประกอบการเหล่านี้แล้ว เสียงจากวอชิงตันก็เข้ามาร่วมวงด้วย

หลังจากที่ทรัมป์โทรศัพท์หาเจนเซ่น หวง โดยตรง และแสดงการสนับสนุนการพัฒนาอุตสาหกรรม AI อย่างต่อเนื่องอย่างเปิดเผย เดวิด แซกส์ ประธานร่วมของคณะที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของประธานาธิบดีสหรัฐฯ กล่าวในเวลาต่อมาว่า บริษัทเทคโนโลยีสามารถเดินหน้าพัฒนา AI แนวหน้าต่อไปได้ พร้อมตั้งคำถามถึงแรงจูงใจเบื้องหลังข้อเสนอ "ชะลอ" ของบางบริษัท

แล้วใครจะเป็นผู้กำหนดกฎ?

เมื่อการถกเถียงขยายวงกว้างขึ้น ข้อโต้แย้งก็ขยายจากความเสี่ยงของ AI ไปสู่คำถามที่ว่า มาตรฐานความปลอดภัยของ AI แนวหน้าควรกำหนดโดยบริษัทเอง หรือต้องมีรัฐบาลและหน่วยงานอิสระเข้ามาเกี่ยวข้อง?

บลูมเบิร์กรายงานโดยอ้างแหล่งข่าวว่า Anthropic, Google และ OpenAI เคยหารือกันเรื่องการจัดตั้งหน่วยงานมาตรฐานอุตสาหกรรมปัญญาประดิษฐ์

ในเดือนกรกฎาคม เดมิส ฮัสซาบิส เคยเผยแพร่บทความเสนอให้จัดตั้งหน่วยงานมาตรฐาน AI ที่นำโดยสหรัฐฯ โดยมีรูปแบบการดำเนินงานคล้ายกับองค์กรกำกับดูแลอุตสาหกรรมการเงินของสหรัฐฯ (FINRA) หน่วยงานนี้สามารถทดสอบโมเดล AI ขั้นสูงก่อนการนำไปใช้งานจริง เพื่อประเมินว่าเป็นไปตามมาตรฐานความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องหรือไม่

ตามแนวคิดของฮัสซาบิส หน่วยงานนี้ไม่ควรนำโดยรัฐบาลทั้งหมด แต่ควรใช้รูปแบบความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน โดยรัฐบาลทำหน้าที่กำกับดูแล อุตสาหกรรม AI เป็นผู้ให้ทุน พร้อมทั้งดึงผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคชั้นนำอิสระและตัวแทนชุมชนโอเพนซอร์สเข้ามามีส่วนร่วม

ฮัสซาบิสพยายามเพิ่มการตรวจสอบความปลอดภัยอิสระอีกชั้นก่อนที่โมเดลจะเข้าสู่โลกจริง ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดการกำกับดูแลที่รัฐบาลสหรัฐฯ ประกาศเมื่อต้นเดือนมิถุนายน: บริษัทสามารถสมัครใจส่งโมเดลให้รัฐบาลประเมินก่อนการเผยแพร่สู่สาธารณะ โดยให้หน้าต่างการเข้าถึงสูงสุด 30 วันก่อนการเผยแพร่ และระบุชัดเจนว่าไม่มีการอนุมัติแบบบังคับ ไม่มีใบอนุญาตการเผยแพร่

ที่น่าขันคือ ต่อมา Fable 5 และ Mythos 5 เปิดตัวโดยไม่ปฏิบัติตามกระบวนการนี้ แต่ถูกพบว่ามีความสามารถในการโจมตีและป้องกันทางไซเบอร์ที่แข็งแกร่งมาก สุดท้ายถูก BIS ของสหรัฐฯ สั่งระงับชั่วคราวในรูปแบบของการควบคุมการส่งออก

อย่างไรก็ตาม แม้จะเป็นเช่นนั้น ท่าทีของนโยบายก็เพียงแค่เรียกร้องให้ติดตั้งราวกันตกด้านความปลอดภัย โดยไม่มีการแสดงท่าทีหรือคำแนะนำเรื่องการชะลอความเร็ว

ผู้ที่มีมุมมองคล้ายกับฮัสซาบิสคือ ยาคุบ ปาชอคกี หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ OpenAI ในช่วงต้นเดือนกันยายน เขาเน้นย้ำว่า การแบ่งปันมาตรฐานความปลอดภัยร่วมกัน และการประสานงานระหว่างประเทศเกี่ยวกับการพัฒนา AI ต่อไป ควรเป็นเรื่องสำคัญอันดับแรกในปัจจุบัน

ไม่มีใครเหยียบเบรกจริง ๆ

จนถึงขณะนี้ การถกเถียงนี้ยังไม่ได้เปลี่ยนแปลงจังหวะการพัฒนาของบริษัท AI แนวหน้าอย่างแท้จริง

Anthropic, OpenAI, Google, xAI และบริษัทอื่น ๆ ยังคงเดินหน้าพัฒนาโมเดลต่อไป การแข่งขันด้านกำลังประมวลผล ศูนย์ข้อมูล และโครงสร้างพื้นฐาน AI ก็ไม่ได้หยุดลงเพราะการถกเถียงนี้ ในตลาดทุนเกิดการเปลี่ยนแปลงที่แตกต่างกัน: Anthropic ยังคงเตรียมการ IPO ในปีนี้ ส่วน OpenAI เลื่อนแผน IPO ออกไปเป็นปี 2027

การที่อโมเดย์ต้องการดึงทั้งอุตสาหกรรมให้หยุด เพื่อร่วมกับ Anthropic หาทางออกในการติดตั้งราวกันตกสำหรับการก้าวข้ามขีดจำกัดความสามารถของโมเดล อาจตีความได้ว่าเป็นการ "ใจกว้างด้วยทรัพยากรของคนอื่น"

นี่คือเหตุผลที่อโมเดย์ถูกติดป้ายว่า "แสร้งทำเป็นนางฟ้าตัวน้อยที่ไร้ที่ติ"

ในประเด็นการควบคุมความเสี่ยงนี้ มุมมองที่เจนเซ่น หวง เป็นตัวแทนนั้นสอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบันมากกว่า หากองค์กรมีความกังวล หรือพบปัญหา ก็สามารถสำรวจหาทางออกด้วยตนเองได้อย่างเต็มที่ และแบ่งปันแนวทางที่ได้ผลกับอุตสาหกรรม

การให้ทีม 100 คนและทีม 1,000 คนหยุดพร้อมกันนั้น ไม่มีพื้นฐานของฉันทามติเลย แม้แต่อโมเดย์เองก็รู้ดีว่า หากมีเพียงตัวเองที่หยุด ก็มีโอกาสสูงที่จะถูกคู่แข่งอย่าง OpenAI แซงหน้า

ที่สำคัญกว่านั้นคือความเห็นต่างในระดับธรรมาภิบาลองค์กร Anthropic และ OpenAI ต่างเป็นบริษัทเพื่อประโยชน์สาธารณะ (Public Benefit Company) สามารถประกาศว่า "ยอมสละผลประโยชน์ทางการเงินระยะสั้นเพื่ออนาคตของมนุษยชาติ" และบอกนักลงทุนได้ว่า "เรื่องนี้เรามีฉันทามติกันมานานแล้ว" แต่บริษัทจดทะเบียนอย่าง Google, Microsoft และ Meta ผู้บริหารมีหน้าที่ตามกฎหมายในการรักษาผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นในตลาดรอง

บริษัทที่มีผลประโยชน์ต่างกันสองประเภทนี้ โอกาสที่จะบรรลุฉันทามติในประเด็นนี้ก็ไม่มากนัก

ยังมีรายละเอียดอีกอย่างที่อาจถูกมองข้าม ก่อน "ทฤษฎีชะลอ" ทั้ง Anthropic และ OpenAI ต่างเปิดตัวโมเดลที่แข็งแกร่งที่สุดของตนไปแล้ว ตัวหนึ่งคือ Fable 5.1 อีกตัวคือ GPT-6 Astra

ท่ามกลางเสียงเรียกร้องมากมาย แล้วโมเดลใหม่ของบริษัทอื่นจะยังเปิดตัวอยู่หรือไม่?