CLARITY Başarısız Olduktan Sonra Kripto Sektörü Düzenlemelerinde Ne Olacak?

TL;DR
·ABD Senatosu CLARITY Yasası'nı ilerletemedi; usul oylaması 49 lehte, 50 aleyhte oyla 60 oy barajına ulaşamadı.
·Kongre zamanında bir kripto piyasa yapısı çerçevesi oluşturamazsa kuralları kim koyacak? Cevap giderek SEC ve CFTC'ye işaret ediyor. İki düzenleyici kurum daha önce ortak harekete geçmiş ve mevcut yasal yetkilerini kullanarak kripto düzenlemelerini sürdüreceklerini belirtmişti.
·SEC öncelikle kripto varlık ihracı, saklama ve zincir üstü menkul kıymet işlemleri gibi alanlarda kurallar geliştirebilir; CFTC ise dijital emtia spot piyasaları, kaldıraçlı ve teminatlı işlemler ile DeFi etrafında düzenleyici yollar oluşturabilir.
·SEC ve CFTC, "mevcut yasaların kripto piyasasına nasıl uygulanacağı" sorularının bir kısmını çözebilir, ancak iki kurumun yetki sınırları gibi daha temel kurumsal sorunları çözmek için Kongre'nin yerini tamamen alamaz. Bu nedenle, CLARITY'nin engellenmesinin ardından ABD kripto düzenlemeleri "önce idari kurallar, sonra Kongre yasası" aşamasına girebilir.

ABD kripto piyasa yapısı mevzuatı Kongre'de yine tıkandı.

15 Eylül 2025'te ABD Senatosu, Dijital Varlık Piyasası Netlik Yasası'nı (Digital Asset Market Clarity Act, CLARITY Act) ilerletmek için gereken usul önergesini geçiremedi. Nihai oylama 49 lehte, 50 aleyhte sonuçlandı ve tartışmayı sonlandırmak için gereken 60 oy barajına ulaşılamadı.

Bu, CLARITY Yasası'nın nihai olarak reddedildiği anlamına gelmiyor; ancak Kasım ara seçimleri yaklaşırken, yasanın kısa vadede ilerleme şansı belirgin şekilde azaldı.

Kripto sektörü için daha pratik bir soru ortaya çıkıyor: Kongre zamanında yasa çıkaramazsa, bundan sonra kim düzenleyecek?

Cevap SEC ve CFTC olabilir.

Son birkaç aydır iki ABD finansal düzenleyici kurumu bu duruma hazırlanıyor. SEC Başkanı Paul Atkins daha önce, Kongre piyasa yapısı mevzuatını tamamlayana kadar, CFTC Başkanı Michael Selig ile birlikte yürüttükleri Project Crypto aracılığıyla piyasaya resmi mevzuata giden bir "köprü" sağlamayı planladıklarını açıkça belirtmişti. Bu yıl Mart ayında SEC ve CFTC, kripto varlıklara menkul kıymet yasalarının uygulanmasına ilişkin ortak bir yorum belgesi yayımlayarak bazı düzenleyici sınırları ilk kez netleştirmeye çalıştı.

CLARITY'nin şimdilik ilerleyememesiyle birlikte, başlangıçta geçiş planı olarak tasarlanan bu düzenleyici yol daha da önemli hale gelebilir.

Kongre Cevap Vermeyince SEC ve CFTC Kuralları Koymaya Başlıyor

CLARITY Yasası'nın çözmeye çalıştığı temel sorunlardan biri, ABD kripto sektörünün yıllardır tartıştığı düzenleyici yetki paylaşımı meselesi.

Hangi dijital varlıklar menkul kıymet sayılır? Hangileri dijital emtia? İşlem platformları SEC'e mi yoksa CFTC'ye mi kaydolmalı? İki kurumun düzenleyici sınırları tam olarak nerede? İdeal olarak bu soruların nihai cevabı Kongre tarafından yazılı yasayla netleştirilmeli. Ancak düzenleyiciler artık beklemeye niyetli değil.

Senato oylamasından bir gün önce SEC Başkanı Paul Atkins, CLARITY'yi açıkça destekledi ve Kongre yasası olmasa bile SEC'in kripto düzenleme gündemini ilerletmeye devam edeceğini söyledi. Atkins'in açıklamalarına göre, kripto varlık ihracı, saklama ve ilgili piyasa altyapısı reformları SEC kural koyma çalışmalarının odak noktası olmaya devam edecek.

Aslında SEC bu yıl bunu yapmaya başladı bile.

Mart ayında SEC, kripto varlıklara ilişkin yorum belgesi yayımlayarak federal menkul kıymet yasalarının farklı token türlerine nasıl uygulanacağını açıkladı ve dijital emtia, dijital koleksiyon, dijital araç, sabit coin ve dijital menkul kıymet gibi sınıflandırmalar önerdi. CFTC de bu yoruma katılarak Emtia Borsası Yasası'nı uygularken ilgili çerçeveyle uyumlu hareket edeceğini belirtti.

Ağustos ayında Atkins, SEC'in kripto varlık piyasası için "özel olarak uyarlanmış" kurallar ve muafiyet rejimleri üzerinde çalıştığını, sermaye oluşumu ve zincir üstü işlemler gibi faaliyetleri mevcut düzenleyici sisteme daha uyumlu hale getirmeyi hedeflediğini söyledi. Ancak aynı zamanda Kongre yasasının hâlâ "vazgeçilmez" olduğunu vurguladı; bunun bir nedeni de resmi mevzuatın kuralları daha kalıcı kılması ve gelecekteki düzenleyici değişikliklerle kolayca iptal edilmesini önlemesi.

Öte yandan CFTC de kendi rolünü genişletmeye hazırlanıyor.

Rapora göre, CFTC Başkanı Michael Selig, Kongre piyasa yapısı yasasını çıkaramazsa mevcut yetkilerle kripto varlık piyasasının nasıl düzenleneceğini araştırmaları için personeline talimat verdi. Olası yönler arasında, kaldıraç veya teminatlı işlem sunan bazı kripto piyasaları için CFTC düzenleyici yolu oluşturmak ve DeFi protokollerinin ABD düzenleyici çerçevesinde nasıl çalışacağını incelemek yer alıyor.

Bu, CLARITY'nin tek bir yasayla oluşturmayı amaçladığı bazı piyasa kurallarının, önce SEC ve CFTC tarafından düzenleyici yorumlar, kural koyma ve muafiyet mekanizmaları aracılığıyla kademeli olarak oluşturulabileceği anlamına geliyor.

"Kongre Yasası"ndan "Düzenleyici Öncülüğü"ne Geçiş

Bu değişim ABD kripto düzenlemelerini farklı bir aşamaya taşıyabilir.

Daha önce piyasanın odak noktası CLARITY'nin ne zaman geçeceği ve Kongre'nin SEC ile CFTC'nin yetkilerini nasıl paylaştıracağıydı. Şimdi soru şuna dönüşebilir: CLARITY yasalaşana kadar iki kurum mevcut yasalarla ne kadar ilerleyebilir?

SEC esas olarak menkul kıymet piyasası düzenleme yetkisine sahip; bu nedenle dijital menkul kıymetler, token ihracı, kripto varlık saklama ve menkul kıymet tokenizasyonu gibi alanlarda mevcut kuralları ayarlayabilir.

CFTC uzun süredir emtia türev piyasalarından sorumlu ve Bitcoin gibi dijital emtialarla ilgili piyasalar üzerinde kısmi düzenleyici yetkiye sahip. Yeni Kongre yetkisi olmadığında da Emtia Borsası Yasası gibi mevcut yasaları kullanarak kendi kapsayabildiği alanlarda yeni düzenleyici yollar oluşturabilir.

İki kurum ayrıca ortak hareket edebilir.

Bu yıl Mart ayında SEC kripto varlık yorum belgesini yayımladığında CFTC de aynı anda katıldı; Atkins daha önce Kongre ifadesinde iki kurumun Project Crypto aracılığıyla token sınıflandırması ve ilgili muafiyet mekanizmalarını birlikte inceleyeceğini, yatırımcıların ve sektörün hangi düzenleyici yükümlülükleri taşıdığını netleştirmeyi umduklarını belirtmişti.

Dolayısıyla CLARITY'nin engellenmesi, ABD kripto sektörünün tamamen kuralsız bir duruma döneceği anlamına gelmiyor. Aksine, düzenleyici kurallar artmaya devam edebilir; sadece kuralların ana üreticisi geçici olarak Kongre'den düzenleyici kurumlara kaymış olur.

Ancak SEC ve CFTC, CLARITY'nin Yerini Tamamen Dolduramaz

Yine de "düzenleyicilerin devralması" ile "Kongre yasası" arasında kritik bir fark var.

SEC ve CFTC'nin cevaplayabileceği soru şu: Mevcut yasalar değişmeden kripto varlıklar nasıl düzenlenmeli?

CLARITY'nin cevaplamaya çalıştığı soru ise şu: ABD gelecekte nasıl bir kripto piyasa hukuk sistemi kurmalı?

Bu ikisi tam olarak aynı şey değil.

SEC menkul kıymet yasalarını yorumlayabilir, kayıt kurallarını değiştirebilir, bazı muafiyetler tanıyabilir; CFTC de kendi yasal yetkisi dahilinde piyasa düzenleme sistemi kurabilir. Ancak iki kurum, yalnızca idari kurallarla Kongre'nin kendilerine verdiği yetkileri tamamen yeniden çizemez.

Atkins'in bir yandan SEC kripto kural reformlarını aktif olarak ilerletirken diğer yandan piyasa yapısı mevzuatının "vazgeçilmez" olduğunu vurgulamasının nedeni de bu. Daha önce, düzenleyicilerin önce bir "köprü" kurabileceğini, ancak daha kalıcı kurallar için nihayetinde Kongre eyleminin gerektiğini belirtmişti.

Bu, CLARITY'nin bu kez engellenmesini anlamak için başka bir bakış açısı da sunuyor.

Kısa vadede piyasa, daha fazla düzenleyici kural görmek için Kongre'yi beklemek zorunda olmayabilir: SEC ve CFTC harekete geçmiş durumda ve CLARITY'nin yasal düzenleme fırsatı daraldıkça iki kurumun önemi daha da artabilir.

Ancak uzun vadede, dijital varlıkların nasıl sınıflandırılacağı, SEC ile CFTC'nin tam olarak neyi düzenleyeceği ve ABD kripto işlem piyasasının nihai olarak hangi kurumsal çerçeveyi benimseyeceği konularında Kongre'yi tamamen atlatmak hâlâ zor.

Dolayısıyla CLARITY'nin ilerlememesi, ABD kripto düzenlemelerinin duraklatıldığı anlamına gelmiyor. Daha olası olan, SEC ve CFTC'nin bayrağı devralarak mevcut yasaların izin verdiği ölçüde kuralları ileriye taşımaya devam etmesi.

Bundan sonra asıl izlenmesi gereken, yalnızca CLARITY'nin Senato'ya ne zaman geri döneceği değil; SEC ve CFTC'nin önce hangi kuralları çıkaracağı ve yeni yasalar olmadan ne kadar yol alabilecekleri.