方舟研究：比特幣去中心化程度領先以太坊與Solana

方舟投資（ARK Invest）與Glassnode於9月1日發布聯合研究，發現比特幣與以太坊各自只需三個實體即可跨越其區塊生產門檻，而Solana則需要19個。

這份32頁的報告題為《去中心化光譜：數位資產的設計取捨》，從所有權、退出流動性、驗證成本、關鍵韌性、重建成本與基礎設施分布等面向比較這三個網路。

這項發現並不代表三家公司控制了比特幣或以太坊。該指標將礦池與質押平台視為實體，即使底層硬體、質押或節點營運商屬於可隨時撤回或重新分配資源的獨立參與者。

比特幣三礦池門檻不等於所有權

報告對比特幣採用51%算力門檻。Foundry USA占測量算力的27.27%，其次是AntPool的17.06%與F2Pool的16.96%，三者合計超過61%。

這產生了中本聰係數（Nakamoto coefficient）為3，定義為跨越網路關鍵生產門檻所需的最少測量實體數。ViaBTC另控制9.50%，SpiderPool則占5.82%。

礦池協調區塊建構與獎勵分配，但不一定擁有產生算力的機器。獨立礦工加入礦池以獲得更穩定的收入，並可將算力轉移至其他地方。

這種流動性限制了將礦池集中度等同於永久控制的程度。報告估計，比特幣礦工可在約29秒內轉移1%的算力部位。協同攻擊或審查企圖可能促使參與者離開負責的礦池。

礦池仍影響交易納入與排序，因為它們通常提供礦工使用的區塊模板。因此，礦池集中度代表一種營運風險，即使它高估了底層挖礦所有權的集中程度。

這個問題並非新事。先前報導發現，2022年底兩個礦池產出了比特幣抽樣區塊的多數。此後礦池占比有所變化，但生產仍集中在幾個大型協調者手中。

以太坊透過質押池跨越較低門檻

方舟與Glassnode對以太坊採用33%質押門檻，因為控制三分之一質押ETH的參與者能擾亂最終性。這與比特幣的51%多數門檻不同，因此兩個係數描述的權力並不相同。

報告7月數據顯示，Lido占質押ETH的23.04%。幣安控制8.88%，Kraken持有6.91%。這三個實體合計約38.8%，使以太坊超過所選門檻。

Lido並非單一驗證者。它將質押分配給多個節點營運商，儘管這些營運商透過共同的協議與治理框架參與。因此，報告將Lido視為聚合經濟權重的共享基礎設施，而非直接控制每個驗證者的單一機器或公司。

以太坊的退出機制也限制了驗證者流動性。報告估計，在當前條件下退出1%的部位約需14.6天，在嚴重壅塞時可能長達55.6天。這比重新定向比特幣算力慢得多。

客戶端多樣性提供了另一層韌性。研究顯示，Geth的執行客戶端占比為34.88%，其次是Nethermind的26.96%與Reth的18.98%。Lighthouse占共識客戶端的54.16%。

不同客戶端獨立實作以太坊規則，減少了網路暴露於單一軟體缺陷的部分。以太坊節點與其軟體客戶端之間的關係意味著，僅憑驗證者集中度無法描述網路的完整故障風險。

Solana的19驗證者結果伴隨基礎設施成本

在所選區塊生產門檻下，Solana的納卡莫托係數最高。報告發現需要19個驗證者才能控制超過33%的委託質押。

Figment是最大的單一驗證者，占3.78%，其次是Helius的3.69%、Jupiter的2.91%、幣安質押的2.81%與Ledger by Figment的2.16%。其餘84.65%分散在其他驗證者中。

報告中有一段文字稱Solana需要20個實體，但其圖表、比較表與Glassnode發布的摘要均顯示係數為19。該表還指出此數字從2025年3月的18上升。

Solana的驗證者分布在此特定指標上表現良好，但其實體基礎設施更為集中。研究人員測量的基礎設施約100%在商業資料中心運作。約68%位於歐洲，21%位於北美。

TeraSwitch託管了30.23%的測量質押，前兩大託管公司合計約35.7%。即使驗證者集合包含許多獨立營運商，共用基礎設施仍可能造成相關性故障。

這項風險在8月顯現，當時TeraSwitch發生路由問題，699個Solana驗證者中有102個停止投票。Solana繼續處理交易，但此事件顯示單一基礎設施故障如何影響多個原本獨立的驗證者。

報告使用的Solana地理資料來自2024年11月，而多數比特幣與以太坊基礎設施資料來自2025年7月。此時間差異限制了直接比較，並留下Solana分布可能已改變的空間。

比特幣在基礎設施韌性與可審計性領先

研究中比特幣的驗證要求成本最低。研究人員估計全節點硬體為289美元，以太坊為730美元，Solana RPC 節點或驗證者級配置則為21,478美元。

其測量的全鏈儲存需求為753 GB。以太坊完整歸檔設定約需2 TB，而重建Solana歷史估計為480 TB，因為歷史資料通常卸載至外部提供者。

比特幣的託管分布也最分散。僅16%的測量基礎設施在資料中心運作，63%的節點使用Tor。另有15%為住宅或自行託管。

以太坊約49%的執行層節點位於雲端環境，45%為自行託管。僅AWS就託管約20%，前兩大提供者合計約27%。

Solana較高的硬體與頻寬需求反映其對吞吐量的重視。取捨在於更少的普通使用者能夠使用消費級設備獨立重建或驗證完整網路歷史。

沒有單一分數能定論區塊鏈去中心化

報告最終將比特幣評為三個網路中整體上最去中心化，其次是以太坊與Solana。比特幣在所有權分布、可審計性與地理韌性方面領先。

以太坊在六個維度中大致居中。Solana在關鍵韌性門檻與驗證者參與方面得分高，但在所有權分布、驗證可訪問性與基礎設施多樣性方面排名較低。

方法論對實體分組方式仍敏感。交易所可為眾多客戶持有代幣，礦池聚合獨立礦工，質押協議協調多個營運商。按錢包大小劃分的區間同樣可能合併屬於數千名使用者的託管資產。

因此，此比較更適合作為獨立集中風險的地圖，而非決定性排名。網路可能廣泛分布區塊生產，卻高度依賴數家託管公司、軟體客戶端或治理組織。

未來版本可透過使用同步資料日期、將礦池與底層資源所有者分離，以及區分審查門檻與有能力改寫最終歷史的門檻，來提升可比性。