Von Spott zur Realität: Krypto wird zum Altern gezwungen

Autor: Evanss

Übersetzung: Felix, PANews (gekürzt)

„Viel Spaß beim Armsein“ war einst der beliebteste Spottspruch der frühen Krypto-Szene. Damals war es Mode, sein Profilbild auf „Laser Eyes“ zu ändern und Parolen wie „Bis Thanksgiving steigt der Coin auf 100.000 Dollar“ zu rufen. Wenn ein altmodischer Investor aus der „Babyboomer“-Generation fragte, welchen tatsächlichen Nutzen diese Token denn hätten, war das geradezu ein Witz – wie konnte man von einem „magischen Internet-Coin“ Fundamentaldaten erwarten? Wer so fragte, bewies, dass er keine Ahnung hatte und dazu verdammt war, für immer zur Unterschicht zu gehören.

Heute zeigt sich: Am Ende steht der „Rückkauf“. Die größte dezentrale Börse verwendet täglich rund 97 % ihrer Gebühren für den Rückkauf eigener Token vom Markt – inzwischen über 1 Milliarde Dollar, Tendenz steigend. Die Financial Times beginnt, die Rückkaufprogramme von Krypto-Projekten zu prüfen, und S&P Dow Jones Indices hat den S&P 500 an einen Perpetual-DEX lizenziert. Die Erfolgsfaktoren im Krypto-Bereich 2026 sind Cashflow, Wachstumsraten, Ausschüttungspolitik und das Fehlen von Interessenkonflikten zwischen Aktionären und Token-Inhabern. Genau das, wovor sich der Spottspruch von damals drücken wollte. Die wirklich „Armen, die Spaß haben“, sind heute meist jene, die weiterhin an Roadmaps von „Aircoins“ festhalten.

Ich habe dieses Thema bereits im Januar in meinem Artikel „Die „Moonshot-Generation“ und das Zeitalter der Rotationsblasen“ behandelt. Darin führte ich aus, dass Altcoins durch das Eingreifen der „Babyboomer“ und der TradFi-Kräfte gezwungen sein werden, auf Basis echter Fundamentaldaten zu konkurrieren, statt sich allein auf Visionen und Träume zu stützen. Ich nannte diesen Prozess die „Babyboomerisierung“ (oder „Alterung“) des Krypto-Sektors.

Acht Monate später spiegelt der Markt diesen Trend bereits wider. Es gibt im Wesentlichen zwei „gealterte“ Anlagestile, denn ihre Portfolios enthielten schon immer zwei Arten von Vermögenswerten: ertragsgenerierende Aktien und Gold, das auch ohne Erträge seinen Wert erhält. Bitcoin hat den Weg von Gold bereits durchgespielt (ETF, institutionelle Allokation, Aufnahme in Altersvorsorge-Portfolios), und eine Handvoll Protokolle spielt gerade das Aktien-Drehbuch durch. Die überwiegende Mehrheit der Marktwerte erfüllt jedoch keines von beidem.

Um zu klären, in welche Kategorie ein Projekt gehört, braucht es eine Übersicht. Diese Karte umfasst drei Kategorien, von denen zwei kleiner sind.

Prüfkriterien

Wie lassen sich Millionen von Token in diese drei Kategorien einordnen? Verlassen Sie sich nicht auf Krypto-Marktseiten, die lediglich nach den Werbeabsichten der Projektteams klassifizieren. Stellen Sie stattdessen zwei Fragen:

• Erhält der Token tatsächlich eine Ertragsbeteiligung (z. B. Gebühren, Rückkäufe oder Burns)?
• Sind die Beteiligten ehrlich und transparent hinsichtlich der Natur dieses Vermögenswerts?

Die zweite Frage klingt subjektiv, lässt sich aber konkretisieren: Streichen Sie die Roadmap des Projekts und schauen Sie, was übrig bleibt.

1. Wenn alles beim Alten bleibt, halten Sie einen „Meme-Coin“. Dogecoin bleibt unterhaltsam, Bitcoin bleibt digitales Gold, Monero und Zcash bleiben (in gewisser Weise) Privacy-Coins. Menschen halten diese Token meist aus Überzeugung, Narrativ oder Humor – nicht wegen einer Roadmap, manche Projekte haben gar keine. Ironischerweise macht das Meme-Coins zu den reinsten Assets im Krypto-Bereich.
2. Wenn nichts übrig bleibt, halten Sie ein aufgegebenes Projekt / einen Aircoin. Das Versprechen selbst war das Produkt, etwa „Banken werden es übernehmen“ (oder ähnliche Behauptungen).
3. Wenn Cashflow übrig bleibt, halten Sie eine der wenigen (vielleicht rund fünfzehn) echten Unternehmen im Krypto-Bereich. Klarstellend: Das Streichen der Roadmap schadet solchen Projekten zwar, führt aber nicht zu ihrem Untergang. Ohne künftige HIPs (Improvement Proposals) als Stütze würde HYPE deutlich an Wert verlieren. Immerhin dauerte es nur etwa ein Jahr, bis HIP-3 von einer Zeile in der Roadmap zum ersten lizenzierten S&P-500-Perpetual-Kontrakt wurde (dazu später mehr). Die Wachstumsprämie würde schrumpfen, aber die Handelsplattform würde weiterhin im Schlaf Gewinne erwirtschaften.

Eine Roadmap, die auf Cashflow aufbaut, unterscheidet sich grundlegend von einer, die auf nichts aufbaut. Altmodische Investoren waren schon immer bereit, hohe Aufschläge für Wachstum zu zahlen – vorausgesetzt, dieses Wachstum stützt sich auf ein reales Geschäft.

Das Schöne an dieser Prüfmethode: Man muss nicht die Absichten anderer ergründen oder mit der „Bagholder-Armee“ darüber streiten, ob Partnerschaften echt sind. Man entfernt einfach alle leeren Versprechen und schaut, was übrig bleibt.

Anders gesagt: Bei „Meme-Coins“ enthält der Preis keinerlei Versprechen; bei echten Geschäften machen Versprechen einen Teil aus; bei „Air-Projekten“ wird der Preis vollständig von Versprechen getragen. Das sind drei grundverschiedene Kategorien, die drei völlig unterschiedlichen Spielweisen entsprechen.

Kategorie 1: Krypto-Geschäfte

Diese Protokolle erzielen Gebühren mit Produkten, die Menschen tatsächlich benötigen, und geben diese Gebühren an die Token-Inhaber zurück. Beispiele: Hyperliquid, Pump Fun, Lighter, Aave, Ethena und Sky. Aus anderer Perspektive ähneln sie profitablen börsennotierten Unternehmen, die Rückkaufprogramme durchführen. Dies ist der Weg der Kryptowährungen hin zur traditionellen Finanzwelt.

Hyperliquid bleibt das Paradebeispiel dieses Modells. Der Mechanismus funktioniert so:

• Der Hyperliquid Assistance Fund entnimmt rund 97 % der Protokollgebühren und kauft damit on-chain HYPE-Token – insgesamt bereits über 1,3 Milliarden Dollar.
• Seit Ende August werden auch Erträge aus ungenutzten USDC-Reserven der Plattform für dieselben Käufe verwendet.

Hype Assistance Fund

• Makroperspektive: Laut Financial Times werden die gesamten Krypto-Rückkäufe 2026 auf 638 Millionen Dollar geschätzt, wovon rund 90 % allein auf Hyperliquid und Pump Fun entfallen.

Wenn traditionelle Investoren einsteigen, bringen sie Discounted-Cashflow-Modelle (DCF) mit. Nun gibt es endlich Krypto-Assets, auf die sich diese Modelle tatsächlich anwenden lassen.

Zwei Punkte sind jedoch zu beachten.

Erstens: Der Vergleich von Krypto-Assets mit Aktien kann gerade im entscheidenden Moment versagen. Diese „Erträge“ stammen meist aus Handelsgebühren, und Handelsgebühren sind zyklisch. In Abschwungphasen bricht das Handelsvolumen ein, und gleichzeitig schrumpfen die Bewertungsmultiplikatoren; selbst bei einem exzellenten Unternehmen kann der Token-Preis um mehr als 60 % einbrechen. HYPE stand Anfang des Jahres bei 22 Dollar. Bewerten Sie diese Assets daher anhand „zyklusübergreifender“ Gebühreneinnahmen, nicht anhand annualisierter Spitzenwerte.

Zweitens: Vorsicht vor „Schein-Kategorie-1“-Projekten: also Anreizmechanismen im Gewand von „Einnahmen“, etwa Handelsvolumen durch Punkte-Farming oder Taker, die durch Token-Emissionen subventioniert werden. Fairerweise nutzen fast alle Projekte in der Startphase solche Methoden (auch Hyperliquid nutzte beim Cold Start Punkte-Mechanismen). Projekte, die sich bewähren und überleben, steigen in „Kategorie 1“ auf; Eintagsfliegen enden als einer von unzähligen Betrugsfällen und Farce.

Kategorie 2: Ehrliche „Memes“

Keine Einnahmen, keine Abhängigkeit von einer Roadmap, keine Angeberei – völlig in Ordnung. Der Wert von Kategorie-2-Assets hängt vollständig vom öffentlichen Konsens ab, und die Öffentlichkeit weiß das. Genau dieses Wissen ist der Kern; ironischerweise sind sie – gemessen an der „Roadmap“ – die reinsten Assets im Krypto-Bereich. Hierzu gehören zwei große Asset-Klassen: Ja, Bitcoin und Dogecoin fallen in dieselbe Kategorie. Widersprechen Sie nicht voreilig – lesen Sie erst den nächsten Absatz.

Nicht-souveräne Wertspeicher-Token (SoV) wie BTC, ZEC, XMR: „Meme“-Assets mit monetärer Vision. Zu sagen, sie hätten keine Roadmap, wäre übertrieben; tatsächlich konzentrieren sich ihre Roadmaps vor allem auf Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit – nicht auf Werbung auf der Las-Vegas-Sphere.

Geld ist das älteste und erfolgreichste „Meme“ der Menschheitsgeschichte (vielleicht mit Ausnahme der Religion). Gold folgt seit 5.000 Jahren dem Prinzip „alle sind sich einig, dass es wertvoll ist“, ohne dass jemals jemand eine Bilanzpressekonferenz verlangt hätte. Babyboomer halten Gold nicht wegen Cashflow, sondern als Ballast-Asset, dessen Wertstütze auf Kapitalflüssen, Knappheit und der Logik der Geldentwertung beruht. Das ist der „Alterungspfad“ von Gold, und Bitcoin hat diesen gesamten Prozess bereits durchlaufen: Aufbau eines ETF-Systems, Aufnahme in Unternehmensreserven, verpflichtende Allokation durch institutionelle Anleger. Das Asset selbst hat sich nicht verändert – nur die Gruppe der Halter. ZEC und XMR befinden sich in einer heikleren Lage, denn „Privatsphäre“ ist genau das, was ein vollständig überwachtes, von „Babyboomer“-Finanzsystemen durchdrungenes System nicht bieten kann. Deshalb folgt ZEC in diesem Zyklus seinem eigenen Rhythmus statt dem Bitcoin-Verlauf. Diese Assets werden stärker narrativ getrieben sein und Kapitalabflüsse aus BTC, ETH, SOL sowie Fiat-Gelder aufnehmen, die der Vermögenskonfiszierung entkommen wollen.

Klarstellend: Sie als „Meme“-Assets zu bezeichnen, ist keineswegs abwertend. Genau hier trenne ich mich von jenen, die starr an der DCF-Bewertung festhalten: Ein ehrliches monetäres „Meme“-Asset ist durchaus investierbar, sofern es einen Institutionalisierungspfad oder ein ausreichend starkes Narrativ besitzt.

Zu „Aufmerksamkeits-Coins“ (wie DOGE, PEPE und diverse „Shitcoins“/Meme-Coins): Sie gehören zur selben Familie, haben aber unterschiedliche Ambitionen: Manche wollen Währung werden, andere zielen auf Unterhaltung oder virale Verbreitung.

Entscheidend für die Einordnung dieser Assets: Sie haben nie den Weg der „Institutionalisierung/Integration in den Mainstream“ eingeschlagen – weder erzeugen sie Cashflow wie Aktien, noch besitzen sie eine glaubwürdige Geldprämie wie Gold. Das bedeutet nicht, dass sie nicht handelbar wären; sie sind eher Unterhaltungsprodukte. Für Teilnehmer, die bereit sind zu spekulieren, ist das völlig in Ordnung. Ich selbst beteilige mich gelegentlich, aber nur als Nebenschauplatz mit deutlich kleineren Positionen als bei den täglich beobachteten Mainstream-Assets.

Die sicherste Strategie für solche Trades: In der „späten Anfangsphase“ einer Bewegung in die führenden Coins einsteigen und dem Trend folgen. Das bringt selten tausendfache Renditen, ist aber ein gangbarer Weg – allerdings, wie so oft im Trading, leichter gesagt als getan.

In dieser Kategorie gibt es einige Assets, die ich für vielversprechend halte. Über BTC und ZEC habe ich bereits oft gesprochen. Was reine Meme-Coins betrifft: Obwohl ich einige Favoriten habe, gebe ich keine konkreten Empfehlungen. Die Wahl überlasse ich Ihnen – finden Sie selbst Ihr bevorzugtes Tier-Avatar-Coin oder den nächsten Hype.

Kategorie 3: Air-Projekte / Fake-Hype

Die meisten Projekte gehören in diese Kategorie. Sie basieren im Kern auf demselben „Nichts“ wie Dogecoin – nur ohne die Ehrlichkeit und den Humor von Dogecoin. Um die zuvor genannte „Drei-Faktoren“-Theorie aufzugreifen: Ihr Preis beruht vollständig auf leeren Versprechungen. „Air-Projekte“ sind im Grunde Assets im Gewand von „Kategorie 1“, aber ohne das Selbstbewusstsein von „Kategorie 2“. Sie haben weder eine realistische Aussicht auf eine Geldprämie noch können sie künftigen Cashflow erzeugen.

Allein die Feststellung, dass etwas „Hype ohne Substanz“ oder „Betrug“ ist, ergibt noch keine Handelsstrategie. Genau hier scheitern die meisten. Ein Projekt als Air-Projekt zu identifizieren, bedeutet nicht, dass man durch Leerverkäufe „gratis Geld“ verdienen kann; kurz- und mittelfristig hängt der Preis kaum vom inneren Wert ab, sondern vor allem von Marktstruktur und Positionsverteilung:

1. Nur ein kleiner Teil des Gesamtumlaufs wird tatsächlich gehandelt. Jahrelange „Bagholder“ halten große Mengen ruhender Token zu hohen Kosten und verkaufen beim ersten Preisanstieg nicht.
2. Die Orderbücher auf der Verkaufsseite sind dünn, und Spot-Leihbestände sind knapp, wodurch viele Short-Positionen in den Perpetual-Markt drängen. Liquidationen von Shorts (oder deren erzwungene Eindeckung) werden zur Beute, und „Kopfgeldjäger“ ernten sie stets ab. Wenn Positionen überfüllt und die Stimmung blind optimistisch ist, entstehen leicht Short-Squeezes: Negative Funding-Raten schießen in die Höhe, der Squeeze verstärkt sich selbst. Ruhende Token erwachen meist erst bei starken Kursanstiegen und werden dann verkauft – das ist letztlich der begrenzende Faktor für den Anstieg.
3. Katalysator-Ereignisse (ETF-Anträge, juristische Siege, Listings an Krypto-Börsen) können Air-Projekte vorübergehend in liquide handelbare Assets verwandeln. Das schafft ein durchaus handelbares Marktumfeld, unterscheidet sich aber grundlegend vom langfristigen Halten eines Assets.

Wenn Sie kein erfahrener Derivate-Händler sind, rate ich dringend, diese Kategorie zu ignorieren. Das reduziert unnötige Ablenkung und verschlankt die Watchlist auf etwa ein Dutzend Werte. Falls Sie sie dennoch handeln – insbesondere im Cross-Margin-Modus – seien Sie äußerst vorsichtig. Selbst bei manchen Projekten mit größerer Marktkapitalisierung gab es Kursvervielfachungen innerhalb kurzer Zeit.

Cross-over: Die „Schaufelverkäufer“-Strategie

Das ist die Kernlogik der gesamten Übersicht und der Grund, warum „Kategorie 1“ und „Kategorie 2“ eng verbunden sind: Der Cashflow von „Kategorie 1“ stammt zu einem großen Teil aus den Aktivitäten von „Kategorie 2“.

Schauen Sie, wo die profitabelsten „Gebührengeneratoren“ im Meme-Ökosystem stehen: Pump Fun ist die vorgelagerte Erstellungsfabrik und kassiert für jeden geprägten Token eine „Maut“; Hyperliquid und Lighter sind nachgelagert – hier sammeln sich die Gewinner, mit den tiefsten Orderbüchern, dem größten Volumen und der höchsten Hebelwirkung. Das Casino muss nicht wissen, welcher Tisch heute Abend am heißesten läuft – es verdient ohnehin.

Daraus ergibt sich der wertvollste Perspektivwechsel dieses Artikels: Der kluge Weg, in Memes zu investieren, ist das Halten der Infrastruktur. Man muss nicht darauf wetten, welcher „Hund“ gewinnt, um vom gesamten Traffic zu profitieren – und die Rendite kommt in Form echter Rückkäufe, nicht vager Hoffnungen. Ich handle gelegentlich weiterhin einzelne Meme-Token in kurzen Zyklen, aber meine langfristigen „Meme“-bezogenen Positionen sind tatsächlich HYPE, LIT und PUMP. Seien Sie long auf den „Casino-Betreiber“ (die Infrastruktur), und bleiben Sie nicht zu lange am Spieltisch.

Über ETH und SOL

Sicherlich fragt sich jemand: „In welche Kategorie gehören ETH und SOL?“ Eine gute Frage. Sie sind seltene Sonderfälle; die Antwort lautet: „beides“. L1-Blockchains sind Hybride: sowohl Geschäftseinheiten der „Kategorie 1“ als auch eingebettete Call-Optionen der „Kategorie 2“.

Preis von ETH oder SOL = durch Gebühren gestützter Wert + Wahrscheinlichkeit, dass der Markt sie als Geld anerkennt × Wert dieses Geldes.

Sobald man diese Perspektive einnimmt, ergeben die scheinbar widersprüchlichen, selbstrechtfertigenden Debatten Sinn: SOL-Bullen verweisen auf REV (das „Kategorie-1“-Argument); ETH-Bullen verweisen auf „ultra-solides Geld“, Treasury-Käufe (das „Kategorie-2“-Argument) und das Sicherheitsbudget-Problem von BTC; BTC-Maximalisten attackieren die Zentralisierung von ETH. Die Bären beider Seiten greifen jeweils die Dimension an, in der die andere Währung stärker ist.

ETH steckt in einer Identitätskrise: Es wird einerseits als Geld bewertet, andererseits von altmodischen Investoren wie ein Unternehmen geprüft, das Wertschöpfung generieren muss. In diesem Rahmen ist BTC der Zustand, in dem die Option bereits vollständig ausgeübt wurde: reines Geld ohne Geschäftsbetrieb. Offen gesagt: Gerade weil BTC diese Identitätsvermischung nicht hat, kommt es in der öffentlichen Wahrnehmung besser an.

Kurz gesagt: Zwingen Sie solche Hybrid-Assets nicht in eine einzige Kategorie. Bewerten Sie den Optionsteil separat und seien Sie beim Kauf ehrlich, welchen Teil der Bewertung Sie tatsächlich bezahlen. Sie können sie wie „Tierbilder“ (NFTs) handeln: auf Basis von Aufmerksamkeit und Kapitalflüssen, nicht wie religiöse Dogmatiker. Wenn Tom Lee anfängt, ETH zu kaufen, gibt es immer noch einen einfachen Profit-Trade. Ein letzter Punkt: Das „nicht-souveräne Wertaufbewahrungs“-Argument, das mich einst in diese Branche brachte, wurde in den letzten Jahren mehrfach erschüttert, was frühe Teilnehmer zunehmend gleichgültig oder desinteressiert gemacht hat – aber das ist ein anderes Thema.

Handelsstrategie: Langfristiges Halten über Zyklen hinweg und kurzfristiger Handel

All das führt zu einer entscheidenden Unterscheidung im Portfolio – die am häufigsten gestellte Frage. Im Krypto-Bereich gibt es im Wesentlichen zwei Arten von Long-Positionen; wer sie verwechselt, erlebt oft eine „Vermögens-Achterbahn“ (erst Gewinne, dann Verluste, am Ende nichts gewonnen).

„Langfristiges Halten über Zyklen hinweg“ bezeichnet Assets, die vollständige mehrjährige Zyklen überstehen können. Das Kriterium lässt sich heute in einem Satz zusammenfassen: Das Asset muss sich auf einem der beiden „Mainstreamisierungspfade“ befinden. Zum „Aktienpfad“ gehören HYPE, LIT und PUMP; zum „Goldpfad“ gehören BTC und ZEC. Die Logik „Inflationsschutz/Absicherung gegen Fiat-Entwertung“ schaut nicht auf den „Fear & Greed Index“ und kümmert sich nicht um absurde oder chaotische Vorfälle on-chain. Bei solchen Assets muss man entweder die Positionsgröße so steuern, dass man Drawdowns aussitzen kann, oder ein feines Gespür für Wendepunkte entwickeln, um rechtzeitig zu hedgen oder short zu gehen (natürlich leichter gesagt als getan).

„Kurzfristiger Handel“ umfasst alle übrigen Assets, deren Haltedauer weit kürzer ist, als viele denken. Historisch betrachtet dauern selbst die heißesten Meme-Coin-Rallyes oft nur ein bis zwei Quartale. Das stärkste Gegenbeispiel ist PEPE, aber selbst dieser fiel vor seinem neuen Hoch um über 80 %. Das bedeutet: Selbst in solchen „Ausnahmefällen“ eignen sich Swing-Trades (schnell rein, schnell raus) besser als langfristiges Halten.

Fazit: Bei „hype-getriebenen Token“ kurzfristig handeln. Bei „Aircoins“ – falls überhaupt – am besten erst in der Spätphase des Zyklus einsteigen und stets im Hinterkopf behalten, was „die Glocke läutet“ (das Markthoch-Signal) bedeutet. Meine vollständige Meme-Coin-Strategie besteht aus nur zwei Punkten:

Den Token selbst kurzfristig handeln;

Das „Casino“ (die zugehörige Plattform/Ökosystem) zyklisch halten.

Eine weitere Gewohnheit gilt es abzulegen: das Warten auf eine „außergewöhnliche Bewegung“ von Bitcoin. Die alte Marktlogik besagte, dass BTC voransteigt und Altcoins nachziehen; Anleger richteten ihre Einstiege daher nach explosiven BTC-Bewegungen. In diesem Zyklus müssen Assets mit eigener Nachfragedynamik nicht mehr Schlange stehen – ich habe handfeste Belege dafür.

Bevor ich fortfahre, eine Warnung: Denken Sie daran, dass sich die Marktstruktur nach dem 10. Oktober nicht verändert hat – man könnte sogar sagen, sie hat sich verschlechtert. Übermäßige Hebel auf Altcoins zu vermeiden, bleibt entscheidend.

Empirische Analyse

Ich hatte Belege versprochen – hier sind sie. Die Divergenz ist nicht länger nur eine Prognose; sie ist vor aller Augen eingetreten. HYPE stand bei 22 Dollar; LIT bei etwa 0,8 Dollar; ZEC bildete bereits Monate vor jeder BTC-Bewegung einen Boden um 250 Dollar. Als BTC im letzten Monat endlich seinen ersten echten Aufwärtsimpuls zeigte, hatten sich diese drei Coins gegenüber ihren Jahrestiefs bereits etwa verdreifacht. Dass starke Altcoins vor dem endgültigen BTC-Tief einen Boden bilden oder relative Stärke zeigen, ist normal – aber Kursgewinne dieser Größenordnung sind ungewöhnlich. Viele verpassten den Einstieg, weil „der BTC-Chart schlecht aussah“.

Um es präziser zu machen: Tiefs und Aufwärtsimpulse sind nicht mehr so stark synchronisiert wie früher. Wäre Krypto noch eine einzige Asset-Klasse, wäre ein solcher Verlauf unmöglich: alle Assets bilden gleichzeitig Böden, warten kollektiv auf das Signal des Gesamtmarkts (Index), und Altcoin-Einstiege orientieren sich am BTC-Chart. Tatsächlich aber starteten Assets mit unabhängiger Nachfragedynamik vor dem Gesamtmarkt.

Für den kommenden Zyklus stelle ich daher eine falsifizierbare Prognose auf: Die Korrelation innerhalb der „Kategorien“ wird die Korrelation zwischen den „Kategorien“ übersteigen. „Kategorie 1“ handelt auf Basis von Gebühren-Multiplikatoren, „Kategorie 2“ auf Basis von Kapitalflüssen und Geld-Narrativen, „Kategorie 3“ auf Basis von Umlauf-/Derivate-Mechanik und spätzyklischer Marktstimmung. Mit zunehmender Fähigkeit des Marktes, zwischen den „Kategorien“ zu unterscheiden, wird der „Alles-steigt“-Beta-Trade weiter an Bedeutung verlieren. Es gibt inzwischen diverse Ertrags-Dashboards und Plattformen wie FT, die Rückkaufdaten prüfen. Wählen Sie die für Sie passende Spur und die entsprechende Strategie. Kategorien, die Sie nicht interessieren oder die nicht zu Ihren Fähigkeiten passen, können Sie getrost ignorieren.

Die große Freischaltung

Ich bin überzeugt, dass Plattformen für Perpetual-Kontrakte wie Hyperliquid und Lighter spätestens 2027 legal und reguliert in den USA operieren und für Nutzer zugänglich sein werden. Diese Ansicht ist weniger unkonventionell, als sie klingt. Tatsächlich war sie am 19. August nicht einmal mehr „Non-Konsens“: Bei einem hochrangigen Krypto-Branchentreffen im Weißen Haus erwähnte der Präsident die Handelsplattform namentlich und sagte, CFTC-Vorsitzender Mike Selig arbeite daran, „Hyperliquid auf vollständig konforme und legale Weise auf den US-Markt zu bringen“. Beflügelt von diesen Äußerungen schoss der HYPE-Token auf ein Allzeithoch. Die Reaktion auf der anderen Marktseite war noch aussagekräftiger: Im selben Handelszeitraum fiel die Cboe-Aktie (Chicago Board Options Exchange) zeitweise um 6,1 %, die CME-Aktie (Chicago Mercantile Exchange) um 3,4 %.

• Der CLARITY Act passierte das Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen, durchlief den Bankenausschuss des Senats und ist für den 15. September zur ersten prozeduralen Abstimmung im Senat angesetzt.
• SEC und CFTC veröffentlichten im März eine gemeinsame Klassifizierungsrichtlinie; die Tokenisierungs-Handelsregeln von Nasdaq und NYSE wurden im Frühjahr genehmigt.
• Vorsitzender Atkins hat wiederholt angekündigt, dass eine „Innovation Exemption“ unmittelbar bevorstehe – ein Hinweis darauf, dass selbst bei einem Scheitern des CLARITY Act bullishe Argumente bestehen bleiben.

Scheitert die Abstimmung zur Beendigung der Debatte, stockt der Gesetzgebungsprozess; doch der Weg über die Ausnahmegenehmigung und die Haltung der CFTC hängen nicht vom Kongress ab – ein völliges Aus bedeutet das also nicht. Ich erwarte, dass CLARITY möglicherweise in der „Lame-Duck“-Sitzung nach den Zwischenwahlen verabschiedet wird. (Anm. von PANews: Gemeint ist die Sitzungsperiode des scheidenden Parlaments in der Übergangszeit, nachdem die neuen Abgeordneten gewählt, aber noch nicht vereidigt sind.)

Die Infrastruktur steht bereit; es fehlt nur die regulatorische Genehmigung. Bis dahin sind vielleicht Anpassungen nötig, vielleicht nicht. Wie auch immer: Es ist alles zum Greifen nah; ich halte das Tempo für schneller, als viele erwarten.

Fazit

Ob gut oder schlecht: Die seriöse Seite des Krypto-Sektors wird heute bewusst „langweilig“ – Cashflow, Ausschüttungspolitik, lizenzierte Indizes, sogar Perpetual-Kontrakte auf den S&P 500 (S&P). Kryptowährungen wurden ursprünglich geschaffen, um einem bestimmten Rahmen zu entkommen – und ausgerechnet dieser Rahmen ist nun ihr endgültiges Zuhause. Eine zutiefst ironische Wendung.

Ich bin darüber weder traurig, noch kann ich es ändern. Dieser Weg wurde bereits vor Jahren eingeschlagen. Wenn der Markt heiß läuft, werde ich weiterhin „einen Tisch mieten und mitspielen“, aber meine über den gesamten Zyklus gehaltenen Assets bestehen denselben Test: Selbst wenn die Kursverläufe noch die heftigen Schwankungen und „Wicks“ des frühen Krypto-Marktes aufweisen, können traditionelle „Babyboomer“-Investoren sie mit derselben Logik bewerten wie Aktien oder Gold.

Qualitäts-Assets werden „gealtert“, Meme-Assets bleiben bei der Gen Z, und wer „Air-Projekte“ hält, kämpft weiter auf dem langen Weg in die „apokalyptische Verzweiflung“.

Was den Spottspruch vom Anfang betrifft: Er hatte immer recht – nur das Ziel war falsch. Die cleveren „Babyboomer“-Investoren ignorierten Krypto nicht; sie filterten die ganze Zeit nach ihren Kriterien: Cashflow, Wachstumsraten, Ausschüttungspolitik – also nach Kennzahlen, die sich tatsächlich für eine Bewertung eignen. Jahrelang zeigte der Bildschirm keine Ergebnisse. „Kategorie 1“ ist das erste Mal, dass Assets auftauchen, die diese Filterkriterien erfüllen. Arm waren also nie die Babyboomer, die rund 20 % der Bevölkerung ausmachen, aber mehr als die Hälfte des US-Haushaltsvermögens besitzen – arm sind jene, die leere „Roadmaps“ ohne jegliche Umsetzung vorweisen.

Seien Sie diesmal etwas freundlicher zu den „Babyboomern“, die den Geldhahn kontrollieren. Denn wenn sie die „heiße Kartoffel“ (Krypto-Assets) nicht übernehmen, könnten wir am Ende selbst lernen müssen, wie man das Beste aus einem (relativ) armen Leben macht.