Pump.fun entschlüsselt: Durchschnittsalter 25, fast 2 Milliarden Dollar in der Treasury, kein Glaube an Dezentralisierung

Übersetzt von: Wu Blockchain

Pump.fun-Mitbegründer Noah Tweedale sagte in einem Interview, dass die Vermögenswerte der Pump Foundation Treasury bei fast 2 Milliarden Dollar liegen. Bei den künftigen Produktrichtungen sprach er über mögliche Wege zur Einführung eines eigenen Stablecoins. Statt in den hart umkämpften Perps-Markt einzusteigen, wolle er lieber den Token-Handelsmarkt weiter ausbauen, in dem Pump.fun bereits eine dominante Stellung hat, und durch soziale Netzwerkeffekte, kontinuierliche Produktexperimente und potenzielle Übernahmen das nächste Wachstumsstadium finden. Er äußerte starke Skepsis gegenüber dem Wert der „Dezentralisierung“ und betonte, dass die Kontrolle über die Endnutzer und das beste Nutzererlebnis entscheidend seien. Die wirklich wichtige Frage sei nicht, wie man die Marktkapitalisierung von 2 auf 3 Milliarden Dollar steigert, sondern wie man 100 Milliarden oder sogar 500 Milliarden Dollar erreicht.

Was ist Pump.fun heute eigentlich?

Moderator: Bei unserem letzten Gespräch, glaube ich, war Pump gerade erst gestartet. Damals wurden fast täglich neue Meme-Coins ausgegeben, es fühlte sich wie der Beginn einer neuen Ära an. Heute ist die App offiziell gelauncht, und das „Dopamin-Gefühl“ des gesamten Produkts ist sehr stark. Was hat sich in diesen zwei Jahren am Produkt oder in der Branche verändert? Wie hat sich deine eigene Einschätzung der Branche verändert? Am Anfang war es im Wesentlichen eine Meme-Coin-Launchpad, richtig?

Noah Tweedale: Wenn du auf den Start von Pump zurückblickst, etwa Januar 2024, sind seitdem mehr als zwei Jahre vergangen. Schaut man sich die heutige Marktlandschaft an, nicht nur im Meme-Coin-Bereich, sondern in der gesamten Krypto-Branche, hat sich fast alles grundlegend verändert. Man kann von einer 180-Grad-, sogar 360-Grad-Wende sprechen, fast alles ist anders.

Vor zwei Jahren musste man, um teilzunehmen, zuerst auf eine ziemlich primitive Website gehen. Unsere damalige Website, Pump.fun, war gerade einmal bedingt nutzbar. Dann musste man sich eine Phantom-Wallet besorgen, herunterladen, installieren und den ganzen Rest erledigen. Es war damals auch sehr schwierig, Geld in das System zu transferieren, erst danach konnte man wirklich mit dem Handel dieser Token beginnen.

Die Einstiegshürde war also sehr hoch, richtig? Heute genügt das Handy, man kann in wenigen Sekunden einzahlen und sofort mit dem Handel von Meme-Coins beginnen, fast in Echtzeit. Das ist nicht nur ein technischer Fortschritt oder eine App mit immer mehr Funktionen. Wichtiger ist, dass sich das gesamte Handelserlebnis grundlegend verändert hat – sogar die Art und Weise, wie Menschen überhaupt an diesen Token-Handelsaktivitäten teilnehmen, ist völlig anders geworden.

Moderator: Wie betrachtet ihr dieses Geschäft heute? Wie definiert ihr intern, was ihr tut?

Noah Tweedale: Ich würde sagen, im Kern ist es eine Handelsplattform, richtig? So definieren wir es intern.

Zweitens wollen wir ein soziales Handelserlebnis schaffen, idealerweise Mobile-First. Natürlich haben wir auch verschiedene Frontends, etwa das Terminal für professionelle Trader und die Web-Version für Browser-Nutzer. Insgesamt wollen wir ein Mobile-First-Social-Trading-Erlebnis aufbauen, bei dem jeder beliebige Assets handeln kann. Das ist im Wesentlichen unsere aktuelle Produktdefinition.

Moderator: Das klingt eigentlich schon sehr nach einer Börse oder einer Perpetual-DEX, nicht mehr nach dem Pump.fun, wie es die meisten verstehen.

Noah Tweedale: Sicher. Ich sehe das so: Was ist Coinbase im Kern? Nichts anderes als eine Plattform, auf der Nutzer eine Reihe von Token handeln können, oder? Nur ist die Anzahl der handelbaren Token begrenzt, weil normalerweise nur Token ab einer bestimmten Größe die Chance haben, bei Coinbase gelistet zu werden.

Die Pump.fun-App will im Kern ermöglichen, dass Nutzer jeden Token handeln können. Dazu gehören natürlich die großen Token, aber wichtiger noch die vielen kleinen Token – solche, die täglich erstellt und ständig gekauft und gehandelt werden.

Moderator: Wenn ein Nutzer heute Pump.fun öffnet, welchen Nutzungspfad wünschst du dir für ihn?

Noah Tweedale: Ich hoffe, du beginnst in der App zu handeln, generierst Handelsvolumen und wirst schließlich ein langfristig zufriedener Nutzer. Ich hoffe, du genießt das Produkt, kannst Geld verdienen und magst es wirklich. Im Grunde ist es das.

Was hat sich in den letzten zwei Jahren am Meme-Coin-Markt verändert?

Moderator: Was hat sich deiner Meinung nach in der Branche seit eurem Start verändert? Damals wurde fast jedes Mal, wenn Elon Musk oder Trump etwas sagte, ein Meme-Coin dazu auf den Markt gebracht. Was hat sich von Januar 2024 bis heute in dieser Branche verändert?

Noah Tweedale: Gute Frage. Ich denke, der Markt ist deutlich reifer geworden. 2024 kann man im Grunde als Startphase dieses Bullenmarkts betrachten, der Markt begann zu fliegen, das Handelsvolumen wuchs stetig, täglich entstanden Tausende neuer Coins. Danach kam der ganze Trump-Hype, und Trump selbst hat sogar einen eigenen Meme-Coin herausgebracht. In gewisser Weise war das ungefähr der Höhepunkt der damaligen Bullenmarkt-Stimmung.

Danach kühlte der Markt ab. Wie in den üblichen Krypto-Zyklen gingen auch Produktumsätze und Nutzung zurück. Dieses Umfeld begünstigt eher professionelle Krypto-native Trader, der Markt wandelte sich allmählich von einem Spiel für normale Privatanleger zu einem Spiel für spezialisiertere Trader.

In den letzten Jahren verlagerte sich die Marktaktivität daher immer mehr zu den rund um die Uhr handelnden „Hai“-Spielern statt zu normalen Privatanlegern. In den letzten Monaten drehte sich dieser Trend jedoch wieder in eine privatkundenfreundlichere Richtung. Wie bei vielen Dingen in Krypto hängt das endgültige Nutzererlebnis also stark vom Marktzyklus ab.

Grundsätzlich hat sich das Produkt vom ersten Tag bis heute aber nicht besonders stark verändert. Unsere Hauptaufgabe war immer: Wie verbessern wir das Nutzererlebnis? Wie fügen wir mehr Funktionen hinzu? Wie machen wir die Bedienung einfacher und bequemer?

Der Kern des Produkts ist jedoch unverändert geblieben: Jeder kann mit einem Klick einen Token ausgeben, und der gesamte Prozess ist sehr schnell. Früher dauerte es vielleicht zwei Minuten, heute weniger als 10 Sekunden, richtig?

Du könntest fragen: „Das klingt nach wenig Veränderung, warum ist die sogenannte Innovation so begrenzt?“ Aber schau dir Instagram an. Was war Instagram am Anfang? Eine App, mit der du Fotos in einen Feed stellst, sie mit Freunden teilst und andere sie liken können. Diese App existiert seit über zehn Jahren, aber ihr Kern hat sich seit dem ersten Tag kaum verändert, oder?

Viele der besten und schönsten Produkte ändern ihre Kernform seit ihrer Entstehung nur selten. Natürlich haben wir jetzt eine völlig neue soziale Ebene hinzugefügt und planen, künftig in weitere Bereiche zu expandieren. Aber die zentrale Produktlogik – jeder kann einen Token ausgeben und am Markt darum herum teilnehmen – ist meiner Meinung nach ein sehr interessanter Mechanismus.

Moderator: Was wollt ihr also mit diesen sozialen Funktionen erreichen? Was genau ist das „soziale Erlebnis“ auf Pump.fun? Wie wird es sich entwickeln?

Noah Tweedale: Diese Funktionen sind bereits live, wie die von dir erwähnte App. Überleg mal, was die meisten Leute in Krypto heute täglich tun. Sie hängen doch den ganzen Tag auf Crypto Twitter, oder?

Wenn du durch Crypto Twitter scrollst, siehst du alle möglichen Tweets, und was steht meistens darin? Meistens ein paar kurze Sätze und dann ein Token. Das kann ETH, Bitcoin, ein Meme-Coin, ein Utility-Token oder irgendetwas anderes sein. Im Kern ist es so etwas wie die „kleinste Einheit sozialen Konsenses“: Du postest, warum du einen Coin für gut oder schlecht hältst, und darunter steht der Token oder sein Kurschart.

Unsere Idee ist, ein vollständig soziales Erlebnis zu schaffen. Im Grunde nehmen wir das, was auf Crypto Twitter passiert, und bringen es in eine Mobile-App. Der Unterschied ist: Du kannst nicht nur behaupten, dass du einen Coin gut findest, sondern musst wirklich „mit Geld abstimmen“.

Wenn du an einen Coin glaubst, kannst du einen bestimmten Betrag kaufen. Dieser Trade wird dann direkt in der Pump.fun-App angezeigt, und alle können sehen, wie viel du verdient oder verloren hast. So werden deine geäußerte Meinung und dein tatsächliches Handelsverhalten wirklich miteinander verbunden. Das ist im Wesentlichen das Social-Trading-Erlebnis, das wir schaffen wollen.

Durchschnittsalter des Teams 25 Jahre – was macht das 80-köpfige Team von Pump.fun?

Moderator: Großartig. Ich möchte auch gern tiefer über das Unternehmen selbst und das, was ihr aufbaut, sprechen. Euer Kernteam ist sehr jung. Wie alt sind die Gründer ungefähr? Wenn du es kurz beschreiben würdest.

Noah Tweedale: Als ich Baton Corporation, die Entwicklungsfirma hinter Pump.fun, gründete, war ich gerade 19 geworden. Jetzt bin ich 22. Baton Corporation hat drei Mitgründer: ich, Alon Cohen und Dylan Kerler.

Ich bin jetzt 22, Alon 23 und Dylan 24. Ja, es ist also wirklich ein sehr junges Team. Der bisherige Weg war ziemlich verrückt.

Moderator: Dieses sehr junge Team hat also bereits Milliarden eingesammelt. Über Finanzierung und Geld sprechen wir gleich noch ausführlicher. Aber wie groß ist das Team um euch herum inzwischen? Offensichtlich trefft nicht mehr nur ihr allein die Entscheidungen, ich vermute, ihr habt inzwischen Entwicklungs-, Projektteams und so weiter.

Noah Tweedale: Sicher. Unsere Teamgröße liegt inzwischen, glaube ich, bei fast 80 Personen. Darunter Entwickler, aber auch Content-Moderation und andere nicht-technische Rollen. Das Team ist also wirklich sehr schnell gewachsen.

Moderator: Was schätzt du, wie hoch ist das Durchschnittsalter im gesamten Unternehmen? Wenn man alle 80 Personen einbezieht, wie alt sind sie im Schnitt?

Noah Tweedale: 25, würde ich sagen, etwa 25, 26 Jahre.

Hochfrequente Experimente auf der Suche nach dem nächsten Wachstumstreiber?

Moderator: Ihr seid also im Grunde eine Gruppe junger Leute mit einem Durchschnittsalter von etwa 25. Was macht ihr derzeit konkret? Das Team hat 80 Personen – woran arbeiten diese 80 genau? Wohin fließen die Ressourcen hauptsächlich?

Ich frage, weil ich vermute, dass ihr ziemlich viel Bargeld habt. Grob überschlagen – über die Finanzierung sprechen wir später noch konkret – schätze ich, dass ihr derzeit etwa 1,5 bis 2 Milliarden Dollar an liquiden Mitteln haltet. Das ist sehr viel Geld. Was entwickelt ihr also, und wofür gebt ihr das Geld hauptsächlich aus?

Noah Tweedale: Sicher. Baton teilt die Entwicklung derzeit im Wesentlichen in drei Richtungen auf. Die erste ist offensichtlich die Mobile-App, über die wir schon viel gesprochen haben. Der größte Teil der Entwicklungsarbeit fließt derzeit dorthin. Wir glauben, dass dies der Bereich mit dem größten Potenzial für massives Wachstum ist.

Heute sind es vielleicht nur ein paar hundert Nutzer, aber künftig könnten es durchaus 100 oder 200 Millionen werden. Wir glauben, dass dort das eigentliche Wachstum der Branche liegt und dass Pump.fun in dieser Richtung seine Nutzerbasis am stärksten ausweiten kann.

Die zweite Richtung ist die Web-Version. Wenn du heute die Pump.fun-Website öffnest, siehst du die altbekannte Web-App, und das ist unsere zweite Produktlinie, an der wir kontinuierlich arbeiten. Auch dort gibt es jetzt den Feed, also den Mobile-Feed, den ich eben erwähnt habe. Dieser Feed ist zwischen Mobile-App und Web-Version verbunden, und die Nutzerdaten hängen am selben sozialen Graphen.

Die dritte Richtung: Nach der Übernahme von Padre haben wir es in Terminal umbenannt. Das ist ein Handelsinterface für professionelle Trader, vor allem für Nutzer, die täglich viel Zeit mit Trading verbringen oder große Summen in Token stecken und sehr schnell Positionen eröffnen und schließen müssen. Für diese Zielgruppe bietet es ein professionelleres und effizienteres Handelserlebnis. Das Geschäft ist derzeit also im Wesentlichen in diese drei Richtungen gegliedert.

Moderator: Padre habt ihr also durch eine Übernahme bekommen. Euer Team arbeitet derzeit hauptsächlich an der App und am Social-Erlebnis, also an Produkten, die wir bereits sehen und die schon live sind. Aber ihr macht sicher noch andere Dinge, oder? Ihr schaut doch nicht nur auf die App und das bereits veröffentlichte Social-Erlebnis. Es muss doch noch langfristigere, kühnere Projekte geben.

Noah Tweedale: Natürlich. Ein jüngerer, eher „Moonshot“-artiger Versuch ist GO (go.fun), die Bounties-Plattform, die ihr kennt. Die Kernidee ist im Grunde: „Bezahle jeden dafür, irgendetwas zu tun.“

Wir haben oft solche Ideen, setzen sie schnell als Experiment um und prüfen, ob wir Product-Market-Fit (PMF) finden und ob plötzlich ein Wachstum um das Hundertfache möglich ist, das das ganze Unternehmen verändert.

Schau dir Google an. Sie haben etwas sehr Wichtiges und Kluges getan: Sie stellten kleine Teams zusammen, setzten sie in einen Raum und sagten den Mitarbeitern: „Experimentiert, probiert verschiedene Dinge aus.“ Viele wissen nicht, dass Produkte wie Google Docs oder Gmail aus solchen Experimenten entstanden sind und später zu zentralen Produkten des Unternehmens wurden.

Für uns ist es daher entscheidend, sehr entschlossen und aktiv verschiedene Ideen auszuprobieren, denn man weiß nie, welche davon letztlich erfolgreich wird. Natürlich haben wir auch auf Launchpad-Ebene viel innoviert. Ich glaube, viele haben das nicht bemerkt, obwohl mein entsprechender Tweet etwa eine Million Views hatte. Ein Beispiel ist der kürzlich eingeführte BOOST Mode.

Früher wurde bei jedem Token während der Bonding-Curve-Phase ein Teil SOL gesperrt, und nach Abschluss der Migration blieb dieses Kapital langfristig blockiert und konnte nicht mehr sinnvoll genutzt werden. Mit dem BOOST Mode wird nun bei jeder abgeschlossenen Migration das ungenutzte SOL aus der Bonding Curve entnommen und innerhalb von fünf Minuten nach der Migration kontinuierlich für Käufe dieses Tokens eingesetzt.

Nach meiner groben Schätzung – die Zahl kann ich nicht ganz genau garantieren – fließen dadurch derzeit wöchentlich etwa 5 bis 10 Millionen Dollar an Liquidität in verschiedene Token. Seit Einführung dieses Mechanismus sind die Anzahl der Token-Migrationen und die Produktnutzung deutlich gestiegen, und auch die Einnahmen dieses Geschäftsbereichs sowie von Pump.fun haben zugenommen.

Moderator: Wie lief GO? Ich erinnere mich, dass auf der Plattform alle möglichen Bounties auftauchten, Leute ließen sich Dinge auf die Stirn tätowieren und machten alle möglichen verrückten Sachen. Wie hat es sich entwickelt? Wie ist das Produkt letztlich gelaufen?

Noah Tweedale: Sicher. Ehrlich gesagt wurde GO damals von drei Leuten in etwa zwei Wochen gebaut. Im Grunde wurde schnell etwas zusammengeschustert und dann geschaut, ob es jemand nutzt. Viele Baton-Produkte entstehen so, richtig? Man macht ein Experiment, und so validieren wir PMF.

Schauen, ob es jemand nutzt. Wenn niemand es nutzt, wird es eingestellt; wenn doch, wird natürlich weiter iteriert. Bei GO war es so, dass es extrem viel Aufmerksamkeit bekam. Auf Twitter gab es etwa 20 Millionen Views. Ich glaube, eines der Videos war vielleicht sogar eines der am weitesten verbreiteten Videos in der Geschichte von Crypto Twitter, abgesehen vielleicht von Videos rund um die FTX-Ereignisse.

Aber die tatsächliche Nutzung ging schnell zurück und erreichte letztlich nicht das, was wir uns erhofft hatten. Also haben wir es, wie viele andere Produkte auch, eingestellt und die Entwicklungsressourcen in andere Richtungen und Experimente gesteckt. So muss man vorgehen: ständig experimentieren, manches scheitert, manches gelingt, und dann geht es in die nächste Runde. Im Grunde macht man jedes Jahr, jeden Monat, sogar jeden Tag Dutzende verschiedener Experimente. Genau so.

Moderator: Ich würde gern hören, wie du das siehst, und ich habe selbst eine Vermutung. Ich habe den Kurschart von PUMP aufgerufen. Diesen Chart kennst du besser als jeder andere. Hier ist offensichtlich etwas passiert. Ab Mitte Juni etwa hat PUMP seinen Boden erreicht, der Preis lag bei ungefähr 0,1 Cent, und seitdem hat er sich verdoppelt.

Ich würde also gern wissen, was passiert ist. Ich glaube, ich kenne die Antwort, aber ich möchte sie von dir hören: Was ist in dieser Zeit passiert, dass der Chart so aussieht? Denn wie du siehst, hat der Gesamtmarkt gar keine so deutliche Umkehr gezeigt. Ich denke also, dass damals innerhalb oder außerhalb von Pump.fun etwas passiert sein muss. Was genau war zu diesem Zeitpunkt los?

Noah Tweedale: Sicher. Beim Preis selbst bin ich vorsichtig und möchte keine konkreten Prognosen abgeben. Ich kann nicht sagen, dass ich sicher weiß, wohin der Preis steigt. Aber was den von dir genannten Zeitpunkt betrifft, erinnere ich mich, dass damals gerade Token-Unlocks stattfanden. Ich kann mich auch irren, ich bin nicht ganz sicher, aber ich vermute, du meinst diesen Unlock.

Für die Zuhörer dieser Sendung: Damals wurde ein Teil der Token freigeschaltet, die vom Team und von Investoren gehalten wurden, das heißt, diese Personen konnten von da an tatsächlich verkaufen. Die genauen Daten sind on-chain überprüfbar, und auch der offizielle Twitter-Account von Pump.fun hat entsprechende Informationen veröffentlicht. Falls ich mich hier ungenau ausdrücke, kann man das also nachprüfen.

Soweit ich weiß, haben die allermeisten nicht verkauft. Ich glaube, über 90 % der Investoren haben ihre Token nicht verkauft, und viele halten sie bis heute. Bei den Teammitgliedern ist es meiner Einschätzung nach ähnlich.

Warum hat nach dem großen PUMP-Unlock fast niemand verkauft?

Moderator: Ihr hattet also einen sehr großen Unlock, aber fast niemand hat verkauft. Meine Frage ist: Was habt ihr getan? Welche Vision habt ihr diesen Leuten vermittelt, dass sie bleiben wollten? Die meisten von ihnen sind sehr jung. Ich vermute, viele haben in ihrem Leben noch nie so viel Geld gesehen. Plötzlich erleben sie ihren ersten Token-Unlock und könnten diese Assets zu Geld machen, aber fast niemand verkauft.

Ich habe mir sogar selbst eine Adressliste zusammengestellt und kann direkt sehen, dass fast niemand verkauft. Ich habe tatsächlich eine Tabelle mit Wallet-Adressen, wir verfolgen diese Wallets, und praktisch niemand stößt ab. Ich frage mich also: Wie habt ihr das geschafft? Habt ihr ihnen eine attraktive Vision vermittelt, oder gibt es eine Vereinbarung, dass sie nicht verkaufen dürfen? Mich interessiert, wie ihr es geschafft habt, dass alle halten.

Noah Tweedale: Meinst du Investoren oder Teammitglieder?

Moderator: Hauptsächlich Teammitglieder, oder? Der Unlock betraf vor allem Team-Token, richtig?

Noah Tweedale: Auch Investoren, oder? Ich erinnere mich, dass etwa 13 % des Token-Angebots Investoren gehörten, das Team hatte ebenfalls einen Anteil, und beide Gruppen hatten damals teilweise Unlocks. Aber wenn wir vor allem über das Team sprechen: Ich glaube, das Bild, das Außenstehende von Baton beziehungsweise Baton / Pump.fun Foundation haben, unterscheidet sich von dem Unternehmen, das wir intern wirklich sehen.

Aus meiner Sicht haben wir intern eines der besten Teams der gesamten Krypto-Branche. Jeder ist hochmotiviert und identifiziert sich wirklich mit der Vision des Unternehmens. Sie sehen, wozu sich diese Branche tatsächlich entwickelt, und nicht das, was die sogenannte „ältere Generation“ meint, was sie sein sollte.

Ich glaube, viele, die nicht im Meme-Bereich arbeiten, halten das für das nächste NFT, das am Ende gegen null geht. Sie sehen nicht wirklich, was hier passiert. Der wichtigste Punkt ist: Junge Leute in Krypto, und allgemeiner viele junge Menschen, handeln entweder mit Meme-Coins oder spielen auf Prognosemärkten. Das ist die Realität.

Das ist ein Markt für junge Leute. 18- bis 24-Jährige machen einen sehr wichtigen, vielleicht sogar den wichtigsten Teil der Nutzer aus. Viele bei Baton, die PUMP-Token als Vergütung oder Anreiz erhalten, erkennen daher: „Moment, diese Sache ist wirklich bedeutend.“

Oder nicht unbedingt „bedeutend“, sondern sie erkennen, dass das Aufwärtspotenzial dieser Sache weit über der aktuellen Marktbewertung liegt. Und man denkt: „Ich möchte ein Unternehmen mit aufbauen, das generationenprägenden Einfluss hat, und nicht eines, das einen Zyklus lang dabei ist und im nächsten gegen null geht.“ Letztlich ist es also einerseits ein Team, das wirklich an das Produkt glaubt, und andererseits ein Team, das klug genug ist zu verstehen, was aus so einem Unternehmen künftig werden kann.

Warum hatte Pump.fun zuvor die externe Kommunikation fast eingestellt?

Moderator: Hat sich intern etwas verändert? Ich sage es direkt: Ich habe mit vielen eurer Investoren gesprochen, darunter auch frühen Investoren. Mein Eindruck ist, dass sich die Stimmung eurer Investoren in den letzten Monaten deutlich verändert hat.

Eine Zeit lang hatte ich das Gefühl, sie waren vielleicht etwas unzufrieden – ich will das Wort „frustriert“ nicht unbedingt verwenden, aber zumindest nicht so begeistert wie heute. Wenn ich jetzt mit ihnen spreche, ist die Haltung deutlich anders. Ich habe auch mit vielen eurer anderen Investoren gesprochen, und ich denke, wir wissen beide, wer einige davon sind. Plötzlich scheinen sie alle zu glauben, dass sich bei euch intern etwas verändert hat.

Mich interessiert daher: Was ist intern passiert? Habt ihr eure bisherige Arbeitsweise überdacht oder erkannt, dass ihr in der Vergangenheit Fehler gemacht habt? Was genau hat sich verändert?

Noah Tweedale: Ja, es hat sich tatsächlich etwas verändert. Ich kann etwas Hintergrund geben. Intern lag unser zentraler Fokus immer auf dem Produkt Pump.fun. Wir haben uns ständig gefragt, wie wir es zum bestmöglichen Produkt machen, wie wir mehr Nutzer, mehr Nutzung und mehr Aufmerksamkeit bekommen.

Unser Ansatz war immer: Wenn das Produkt gut ist, ist der kurzfristige Token-Preis nicht so wichtig. Denn langfristig treiben das Umsatzwachstum der Plattform und die daraus resultierenden Buybacks den Token-Preis. Das ist es, was mehr Menschen wirklich an dieses Geschäft glauben und diese Logik kaufen lässt.

Marketing rund um den Token oder kurzfristige Manöver halte ich dagegen für sehr unnatürlich. Sie können kurzfristig vielleicht Exit-Liquidität schaffen oder den Preis einmal hochtreiben, aber so baut man kein Unternehmen auf, das 20 Jahre stabil funktioniert, oder? Das ist keine kluge langfristige Entscheidung.

Allerdings stimme ich dir zu, was du gesagt hast. Wir haben viel Feedback gehört und es ernst genommen. Viele haben sich darüber beschwert, dass unsere Kommunikation nicht gut genug war. Das haben wir gesehen und verbessern es jetzt aktiv. Deshalb trete ich auch in Podcasts wie diesem auf und veröffentliche inzwischen wöchentliche Updates auf Twitter, die jeder sehen kann. Aber ein weiterer Punkt ist wichtig: Wenn man von dem Tiefpunkt in deinem Chart ausgeht, sind die Einnahmen der Pump-Plattform und der Pump.fun Foundation ebenfalls um etwa 50 bis 60 % gestiegen, richtig?

Man muss sich also fragen: War es das Umsatzwachstum, das die Veränderung ausgelöst hat? Oder die verbesserte Kommunikation? Oder beides zusammen? Das ist eine wichtige Frage. Natürlich ist für uns auch der Token-Preisanstieg wichtig, das möchte ich betonen, sehr wichtig. Aber die eigentliche Frage ist nicht: Wie bringt man ein Unternehmen mit einer Bewertung von 2 Milliarden Dollar auf 3 Milliarden?

Die eigentliche Frage ist: Wie kommt man von 2 Milliarden auf 100 Milliarden und dann auf 500 Milliarden? Wie wird man ein wirklich globaler Riese? Das ist die Frage, über die wir ständig nachdenken. Wir setzen uns also nicht das Ziel, irgendwie 200 Millionen Dollar zusätzliche Marktkapitalisierung zu schaffen.

Moderator: Warum wart ihr bei der Kommunikation vorher so schlecht? Ihr habt viel Geld eingesammelt, aber danach war euer eigener Twitter-Account praktisch still. Gelegentlich sahen wir noch einen Tweet von Alon. War das Absicht? Oder war es ein Fehler, den ihr später erkannt habt? Was war damals los?

Noah Tweedale: Ich würde sagen, es war tatsächlich ein Fehler. Ich will mich aber nicht rechtfertigen, denn der Markt hat das offensichtlich bereits negativ über den Preis abgestraft.

Aber aus einer anderen Perspektive betrachtet: Kontinuierliche Kommunikation hat natürlich Wert, ist aber nicht zwingend notwendig. Wie oft gibt CZ ein wöchentliches Update darüber, was im BNB-Ökosystem passiert? Macht Brian Armstrong das? Vielleicht, aber sicher nicht in der Frequenz, die wir jetzt anstreben.

Ich halte das aktuelle Vorgehen also für gut, aber es hat auch Nachteile, die wir abwägen müssen. Außerdem gibt es noch ein Problem: Wenn der Token-Preis ständig fällt, entsteht leicht eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Die Leute sagen: „Die Plattformeinnahmen sind gar nicht real.“ Dann fällt der Preis weiter, und die Leute glauben noch stärker, dass „die Einnahmen nicht real sind“. Es entsteht eine Abwärtsspirale, die nur sehr schwer umzukehren ist. Wenn sie einmal da ist, trifft sie einen hart.

Fakt ist aber: In dieser Zeit hat das Team ausschließlich am Produkt gearbeitet, konsequent umgesetzt, bessere Leute eingestellt, mehr Funktionen entwickelt und gute Teams übernommen. Letztlich ist es eine Abwägung zwischen kurzfristig und langfristig. Unser Denken war immer langfristig ausgerichtet.

Moderator: Ehrlich gesagt glaube ich, dass beides zusammenwirkte. Wenn der Token-Preis fällt und der Markt voller FUD ist, das Team aber gleichzeitig regelmäßig kommuniziert und sagt: „Leute, wir arbeiten gerade intensiv an der Entwicklung, nächste Woche kommt das, danach das“, dann können sich diese beiden Dinge ausgleichen.

Denn dann weiß der Markt zumindest, dass ihr noch aktiv seid. Ich bin selbst PUMP-Halter und hatte damals wirklich das Gefühl, das Team sei einfach „abgetaucht“. Ich hatte mich sogar langsam daran gewöhnt, dass das Team sich vielleicht nie äußern würde. Deshalb finde ich es gut, dass ihr jetzt präsenter seid und aktiver kommuniziert. So wissen wir zumindest besser, woran ihr arbeitet, und das gibt dem Markt und den Haltern mehr Vertrauen.

Noah Tweedale: Stabilität und Sicherheit. Ja, das verstehen wir, und ich stimme dir zu. Wie gesagt, wir arbeiten aktiv daran, das zu verbessern.

Wie verwaltet die Pump Foundation eine Treasury von fast 2 Milliarden Dollar?

Moderator: Du hast eben erwähnt, das Ziel sei, die Marktkapitalisierung von 2 Milliarden auf 100 Milliarden Dollar zu bringen. Aber bevor wir über Marktkapitalisierung sprechen, lass uns über Geld reden. Wie viel Geld habt ihr derzeit? Ich weiß, ihr habt auch erhebliche Ausgaben. Habe ich es richtig verstanden, dass derzeit etwa 50 % der Einnahmen für Ausgaben verwendet werden?

Noah Tweedale: Ich erkläre das kurz, denn für die Zuhörer ist das ein wichtiger Unterschied. Die Gelder hält die Pump Foundation, außerdem gibt es die britische Entwicklungsfirma Baton Corporation, die der Foundation Gebühren für Entwicklung und Ähnliches in Rechnung stellt. Wenn wir also darüber sprechen, „wem das Geld gehört“, liegt es tatsächlich bei der Pump Foundation.

Zunächst zum Hintergrund der Ausgaben. Baton Corporation stellt der Foundation derzeit jährlich etwa 100 Millionen Dollar in Rechnung. Das Geld fließt hauptsächlich in Entwicklungskosten, technische Infrastruktur und andere Betriebsausgaben. Die von der Foundation selbst gehaltenen Mittel sind im Wesentlichen öffentlich einsehbar. Dazu gehören die im ICO eingesammelten Gelder sowie die laufenden Einnahmen der Plattform.

Moderator: Wie viel Geld hat die Foundation derzeit also auf Protokoll- beziehungsweise Foundation-Ebene?

Noah Tweedale: Die Vermögenswerte in der Treasury liegen bei fast 2 Milliarden Dollar.

Moderator: Und Baton Corporation stellt der Foundation jährlich etwa 100 Millionen Dollar für Entwicklungskosten in Rechnung?

Noah Tweedale: Richtig, aber die Zahl schwankt. Wie bei jedem Unternehmen können Marketingausgaben steigen oder andere Faktoren die jährlichen Gesamtausgaben von Baton Corporation beeinflussen. Die konkrete Zahl ist also nicht fix. Nach aktuellem Stand kann man aber ungefähr mit 100 Millionen Dollar pro Jahr rechnen.

Moderator: Wie werden diese 2 Milliarden Dollar verwaltet? Wer verwaltet sie? Wo liegen sie derzeit? Sind es Bargeldbestände oder SOL? In welcher Form genau?

Noah Tweedale: Darauf möchte ich aus offensichtlichen Gründen nicht zu detailliert eingehen. Aber ich kann sagen: Sie liegen nicht in SOL. Die Mittel werden hauptsächlich in Stablecoins und anderen relativ stabilen Anlagen gehalten.

Verwaltet werden sie von den zuständigen Personen der Foundation, mit dem klaren Ziel, den langfristigen Betrieb von Pump.fun sicherzustellen. Zu den konkreten Allokationen und den Vereinbarungen auf Unternehmensebene möchte ich nicht weiter ins Detail gehen.

Moderator: Wie funktioniert das Ganze strukturell, einschließlich der täglichen Einnahmen? Das heißt, das Protokoll erzielt täglich Einnahmen, die Foundation erhält diese Einnahmen und verwendet 50 % davon für den Rückkauf und das Verbrennen von PUMP-Token.

Noah Tweedale: Ja, genau. Auf diesem Chart siehst du es. Er zeigt die täglichen Buybacks und Burns sowie den Anteil der Einnahmen, der für Buybacks verwendet wird. Eine Kennzahl, die ich noch interessanter finde, ist die Anzahl aktiver Wallets.

Dieser Chart ist wirklich sehenswert. Wenn du ganz nach rechts gehst, siehst du die Anzahl aktiver Wallets auf Solana, und die untere Linie zeigt die verbleibenden aktiven Solana-Wallets, nachdem man die Wallets herausrechnet, die mit Pump.fun interagiert haben.

Du siehst hier ein Verhältnis: Der Anteil von Pump.fun liegt bei 92 %. Mit anderen Worten: Etwa 90 % der aktiven Wallets auf Solana stehen direkt oder indirekt mit Pump.fun in Verbindung. Das ist wirklich extrem.

Wenn du den Chart weit nach links ziehst, zurück auf Dezember 2024 oder Januar 2025, also zu dem riesigen Peak dort. Genau, da. Damals gab es etwa 4,5 bis 4,6 Millionen aktive Solana-Wallets.

Wenn man aber die Pump.fun-bezogenen Wallets herausrechnet, bleiben nur sehr wenige aktive Wallets übrig. Das heißt, fast die gesamte On-Chain-Aktivität auf Solana kam damals zu einem großen Teil von Pump.fun.

Wird Pump.fun einen eigenen Stablecoin einführen?

Moderator: Ihr seid inzwischen offensichtlich ein sehr wichtiger Teil des Solana-Ökosystems. Wie du sagst, interagieren etwa 90 % der aktiven Wallets mit Pump.fun, richtig? Gleichzeitig gab es am Markt immer wieder Gerüchte, die zuletzt wieder aufkamen: Könnte Pump.fun künftig eine eigene Blockchain einführen?

Noah Tweedale: Nun, die Pump.fun-Mobile-App ist inzwischen der wichtigste Handelszugang. Wenn du die App öffnest, wirst du feststellen, dass sie faktisch bereits Cross-Chain ist. Das möchte ich betonen: Du kannst dort Assets auf der BNB Chain handeln, auf Ethereum und auf Base. Im Grunde kannst du über Pump.fun handeln, sobald auf einer Chain nennenswertes Handelsvolumen existiert. Insofern sind wir faktisch bereits Cross-Chain.

Außerdem mögen wir Solana sehr. Wir glauben, dass Solana derzeit das beste Erlebnis für On-Chain-Handel bietet. Natürlich kann sich das künftig ändern. Mehr kann ich zu diesem Thema im Moment nicht sagen.

Wir haben natürlich immer einen klaren Plan, das Geschäft auszubauen und das Unternehmen so groß wie möglich zu machen. Es gibt aber noch etwas, das ich für interessanter halte. Derzeit wird jeder Token nach Abschluss der Migration mit SOL als Paar-Asset gehandelt, richtig? Wir haben das untersucht: Allein dieser Mechanismus hat der Marktkapitalisierung von Solana Milliarden Dollar hinzugefügt, weil diese Token alle mit SOL gepaart werden müssen.

Die interessantere Frage ist aber: Warum paart man sie nicht mit Stablecoins? Und weiter: Warum kann dieser Stablecoin nicht der eigene Stablecoin von Pump sein? Denn tatsächlich wollen nur wenige Menschen ihre Vermögenswerte in SOL bewertet haben, das ergibt aus Nutzersicht keinen Sinn, oder? Die wichtigste Bewertungswährung der Welt ist weiterhin der US-Dollar, nicht SOL.

Die Frage ist also, wie man den Nutzern das beste Erlebnis bietet. Die Antwort lautet: in US-Dollar bewerten. Ich denke, das wäre der nächste sehr logische Schritt.

Moderator: Du meinst also, der sinnvollste nächste Schritt wäre, dass Pump.fun einen eigenen Stablecoin einführt?

Noah Tweedale: Genau, ja. Natürlich würde das auch die Nutzung von US-Dollar-Stablecoins auf Pump.fun weiter erhöhen. Man sieht bereits, dass die Nutzung von Liquiditätspools in US-Dollar-Stablecoins in der Pump.fun-App zunimmt und die Nutzer sich bereits daran gewöhnen, direkt in US-Dollar zu handeln.

Warum sollte die Pump Foundation also nicht einen eigenen Stablecoin einführen, wenn diese gesamte Infrastruktur erst einmal steht?

Moderator: Aber wenn Pump.fun wirklich einen Stablecoin ausgeben würde, wie würde er funktionieren? Wie wollt ihr die Nutzer dazu bringen, ihn zu verwenden? Wie sähe der Mechanismus konkret aus? Würde der Stablecoin zum Beispiel gleichzeitig auf verschiedenen Blockchains existieren, ähnlich wie ein zweiter Tether, der über mehrere Chains ausgegeben und transferiert werden kann?

Noah Tweedale: Ja, im Grunde ähnlich wie das Tether-Modell. Unsere frühe Idee ist, zuerst eine durch Tether oder USDC besicherte Wrapped-Version einzuführen, damit sie schnell an Nutzung und Liquidität gewinnt und gleichzeitig schrittweise Nutzervertrauen aufbaut.

Stablecoins sind schließlich ein Geschäft, das stark auf Vertrauen beruht. Wir könnten also auf diese Weise zuerst skalieren und, sobald Marktkapitalisierung und Liquidität groß genug sind, darüber nachdenken, die zugrunde liegenden Reserven schrittweise in Anlagen wie Anleihen umzuschichten.

Moderator: Ich möchte noch einmal auf die Frage einer eigenen Chain zurückkommen, denn das beschäftigt mich weiter. Du hast gesagt, ihr seid inzwischen praktisch vollständig Multi-Chain. Nutzer können auf der BNB Chain handeln, auf Solana und auf EVM-Chains, richtig? Und Hyperliquid?

Noah Tweedale: Noch nicht. Aber ich glaube, es wird bald Neuigkeiten dazu geben.

Moderator: Ich habe tatsächlich etwas auf Twitter gesehen. Ich bin nicht sicher, was genau es ist, und habe auch nicht mit dem entsprechenden Team gesprochen, aber auf Twitter gab es Gerüchte, dass ihr möglicherweise etwas mit Hyperliquid macht. Was wäre der größte Vorteil, wenn ihr künftig eine eigene Blockchain einführen würdet?

Noah Tweedale: Der Kern ist, den Nutzern das beste Erlebnis zu bieten. Bei der Nutzung einer Blockchain gibt es derzeit Probleme wie Gasgebühren. Mit einer eigenen Chain kann man alles vollständig auf das Nutzererlebnis hin optimieren.

Man kann zum Beispiel die Gasgebühren sehr niedrig ansetzen oder sogar Nullgebühren ermöglichen. Daneben gibt es viele weitere Punkte, die man für den Endnutzer optimieren kann, um das Gesamterlebnis im Vergleich zu heute um das Zehnfache zu verbessern. Man kann die Chain auch stärker Mobile-zentriert gestalten. Es gibt viele interessante Möglichkeiten.

Moderator: Ich frage deshalb, weil ich verstehen will, was sich im Vergleich zu Solana noch verbessern ließe. Das ist vermutlich die eigentliche Frage. Ich denke, künftig werden immer mehr App Chains entstehen: Wenn eine Anwendung groß genug ist, bringt sie irgendwann eine eigene Chain heraus. Ein Grund ist, wie du sagst, dass man die Gasgebühren selbst kontrollieren kann.

Aber aus eurer Perspektive seid ihr eine direkt an Verbraucher gerichtete Plattform, deren Kern das Frontend-Produkt ist. Welche konkreten Vorteile könnte eine eigene Chain für ein solches Produkt bringen, falls ihr das künftig umsetzt?

Noah Tweedale: Ich sehe hier viele verschiedene Vorteile. Einer davon hängt natürlich auch mit der Bewertung zusammen. Schauen wir in die Geschichte, etwa auf die Dotcom-Blase 1999 bis 2000. Was passierte damals? Vor dem Platzen der Blase erhielten viele Infrastrukturunternehmen sehr hohe Bewertungen, alle dachten: „Das ist die Infrastruktur der nächsten Zivilisation“ und so weiter.

Was passierte danach? Viele Unternehmen brachen zusammen oder gingen direkt auf null. Welche sind heute die größten Tech-Unternehmen? Google, Meta und natürlich Amazon. Was haben diese Unternehmen gemeinsam? Sie kontrollieren den gesamten Technologie-Stack.

Die Realität ist: Solange du die Endnutzer kontrollierst und die Nutzer wirklich dein Produkt verwenden, ist es nicht so wichtig, auf welcher Infrastruktur die Basis läuft, solange das Erlebnis gut genug ist, richtig? Tatsächlich bin ich beim Thema „Dezentralisierung“ sehr pessimistisch. Ich halte viele Aussagen rund um Dezentralisierung für Unsinn. Ich glaube wirklich nicht an dieses Konzept.

Für mich zählt nur eines: das Nutzererlebnis. Wenn du das beste Nutzererlebnis bietest, interessiert es niemanden wirklich, wie dezentral die zugrunde liegende Blockchain ist oder ähnliche Dinge.

Das ist auch ein Grund, warum so viel On-Chain-Aktivität zu Solana migriert ist. Im Vergleich zu Ethereum ist Solana gewissermaßen zentralisierter, aber das Nutzererlebnis von Ethereum ist schlecht, das ist Fakt, oder? Und das ist ein wichtiger Grund, warum Solana heute diese Größe erreicht hat. Entscheidend sind also immer die Endnutzer. Langfristig ist das die Grundlage, auf der man ein extrem wertvolles Unternehmen aufbauen kann.

Warum sind Perpetuals ein „langweiliges Geschäft“?

Moderator: Verstanden. Ihr habt also bereits ein professionelles Trading-Terminal, ein Launchpad und eine selbst aufgebaute DEX. Aber mir scheint, im gesamten Produktportfolio fehlt noch ein Baustein: Perpetual Contracts. Plant Pump.fun, Perps anzubieten?

Noah Tweedale: Wir ziehen immer alle Möglichkeiten in Betracht. Aber ehrlich gesagt halte ich Perps für ein ziemlich langweiliges Geschäft. Ich sehe nichts Besonderes an Perpetual Contracts an sich.

Der Perps-Markt ist wahrscheinlich einer der am härtesten umkämpften Bereiche der gesamten Krypto-Branche, oder? Fast alle großen Player konkurrieren dort, und sie verfügen nicht über Milliarden, sondern über zig Milliarden Dollar.

Die Frage ist also: Warum sollte man unbedingt in einen so stark umkämpften Bereich einsteigen? Warum dort mit diesen Leuten konkurrieren, statt den eigenen Markt weiter auszubauen?

Ich habe dazu kürzlich, glaube ich, einen Tweet veröffentlicht. Wenn man nur die On-Chain-Einnahmen betrachtet – also on-chain, ohne off-chain. Zentrale Börsen sind natürlich riesig und gehören zu den größten Geschäften der Krypto-Branche –, aber wenn man nur on-chain schaut, erwirtschaften Meme-Coins tatsächlich deutlich höhere Einnahmen als Perps insgesamt.

Die Leute müssen verstehen, dass das Meme-Coin-Geschäft sehr nachhaltig ist. Warum also nicht versuchen, in einem Markt, in dem man bereits eine dominante Position hat, ein Monopol aufzubauen und den Markt selbst immer weiter zu vergrößern, statt in einen anderen Markt zu gehen und dort frontal mit den etablierten Spielern zu konkurrieren?

Token-Verbreitung erzeugt einen einzigartigen sozialen Netzwerkeffekt

Moderator: Gut, dann lass uns über Marktkapitalisierung sprechen. Du hast erwähnt, ihr wollt von 2 Milliarden auf 100 Milliarden Dollar wachsen. Meiner Ansicht nach führt der einzige Weg von 2 auf 100 Milliarden über den Aufbau eines echten Netzwerks. Mit anderen Worten: Es braucht echte Netzwerkeffekte, bei denen jeder zusätzliche Nutzer den Wert des gesamten Netzwerks überproportional steigert, richtig?

Wenn ich ein Meme-Coin-Launchpad aber auf seine grundlegendste Form herunterbreche – ich weiß, das ist vielleicht zu stark vereinfacht –, sehe ich beim Launchpad selbst keinen Netzwerkeffekt.

Noah Tweedale: Da widerspreche ich völlig. Diese Aussage stimmt nicht. Warum hast du ursprünglich Bitcoin gekauft?

Moderator: Wegen des Netzwerkeffekts.

Noah Tweedale: Nein, das meine ich nicht. Ich meine: Wenn wir auf die ursprünglichste, grundlegendste Ebene zurückgehen – warum hast du oder irgendjemand anderes ursprünglich Bitcoin gekauft?

Moderator: Gut, auf der grundlegendsten Ebene: weil es ein knappes Gut mit begrenztem Angebot ist.

Noah Tweedale: Wer hat dir das gesagt?

Moderator: Andere Leute. Leute aus der Community, Menschen, denen ich vertraue.

Noah Tweedale: Leute im Internet oder Freunde im echten Leben, richtig? Hast du nicht im Grunde jede Kryptowährung gekauft, weil dir ein Freund gesagt hat, du solltest sie kaufen?

Moderator: Ja.

Noah Tweedale: Tatsächlich ist es gar nicht entscheidend, wofür Bitcoin wirklich steht oder wie dezentral er ist. Du hast ihn im Kern gekauft, weil dir jemand gesagt hat, du solltest ihn kaufen. Genau das ist der Netzwerkeffekt, den jeder Token besitzt.

In gewisser Weise existiert die gesamte Krypto-Branche nur deshalb, weil alle sagen: „Schau dir meine Hyperliquid-Position an“, „Schau dir meine Cardano-Position an“, „Kauf meinen Coin“, und dann kaufst du meinen und ich deinen.

Ein sogenanntes Meme-Coin-Launchpad ist in Wirklichkeit nicht nur ein Meme-Coin-Launchpad, oder? Es ist im Kern eine Token-Emissionsplattform, die jedem die Erfahrung ermöglicht, „seinen eigenen Bitcoin“ herauszubringen, und dann seinen Freunden davon zu erzählen, damit sie mitmachen.

Der Unterschied ist: Wenn ich jetzt einem Freund sage, er soll Bitcoin kaufen, wird sein Kauf den Bitcoin-Preis praktisch nicht beeinflussen. Wenn ich ihm aber sage, er soll meinen auf Pump.fun ausgegebenen Token kaufen – oder den Token von irgendjemand anderem auf Pump.fun –, dann kann sein Kauf den Marktpreis tatsächlich sehr wahrscheinlich bewegen.

Was bedeutet das? Das ist ein sehr direkter Netzwerkeffekt, denn je mehr Leute teilnehmen und investieren, desto mehr Geld verdienst du.

Das unterscheidet sich stark von Perps, denn bei einer Perpetual-Plattform profitiert ein bestehender Nutzer nicht direkt davon, wenn ein weiterer Nutzer hinzukommt. Bei Prognosemärkten ist es genauso. Auf einem Prognosemarkt hast du keinerlei Anreiz, anderen zu erzählen, welche Position du auf Polymarket eröffnet hast. Denn wenn du deine Einschätzung weitergibst und andere dir glauben und mitwetten, sinkt dein letztlich erzielbarer Gewinn, richtig? Aus Sicht des Erwartungswerts ist es sogar negativ, seine Trades öffentlich zu machen.

Bei Perps ist es dasselbe. Warum solltest du anderen deine Perpetual-Position zeigen? Das bringt dir keinen zusätzlichen Ertrag. Diese Produkte besitzen also keinen echten Netzwerkeffekt dieser Art.

Bei Token ist das anders. Du hast einen sehr direkten Anreiz, möglichst laut allen zu erzählen: „Ich habe diesen Coin gekauft.“ Denn wenn andere ebenfalls kaufen, profitierst du selbst davon. Wenn du also sagst, dieses Produkt habe keinen Netzwerkeffekt, widerspreche ich entschieden.

Moderator: Ja, ich glaube, wir meinen vielleicht dasselbe. Ich denke, der eigentliche Netzwerkeffekt liegt in dem sozialen Netzwerk, das sich um Meme-Coins und Token-Emissionsplattformen bildet. Genau das spüre ich in der App am deutlichsten. Für mich ist die App selbst ein sehr reines soziales Erlebnis.

Die Leute erzählen einander ständig: „Ich habe das gekauft“, „Ich habe gerade darauf gesetzt“, „Ich habe diesen Coin schon bei einer Marktkapitalisierung von 3.000 Dollar genannt“, „Der Typ ist zuletzt zu stark gelaufen“, „Das Ding ist zu heiß, ich muss da rein.“ Im Grunde passiert genau das in der App. Ich glaube, das ist an sich schon ein Netzwerkeffekt.

Noah Tweedale: Aber selbst ohne eine eigene soziale Ebene existiert dieser Netzwerkeffekt. Schau dir Twitter an, richtig? Was ist der Netzwerkeffekt? Wenn du einen Tweet postest, dass du einen Coin gekauft hast, ist das an sich schon ein Netzwerkeffekt. Er muss nicht zwingend von sozialen Funktionen innerhalb des Produkts abhängen. Natürlich kann man darauf eine soziale Ebene aufsetzen und so zusätzlichen Wert für alle Beteiligten schaffen.

Die grundlegendste Logik ist aber sehr einfach: Ich habe einen Coin gekauft, also ist es das Natürlichste, meinen Freunden davon zu erzählen, damit sie auch kaufen. Das gilt für jeden Token – „Ich bin bullisch bei diesem Coin, kauf schnell.“

Sogar die Investoren, über die wir eben gesprochen haben, erzählen dir doch ständig, warum sie PUMP für aussichtsreich halten, oder? Was ist das? Das ist Netzwerkeffekt. Denn sie wollen, dass andere kaufen, und wenn mehr Leute kaufen, wird ihr eigenes Vermögen wertvoller. Das ist Fakt und sehr grundlegende menschliche Natur. Ich glaube, das Launchpad von Pump.fun greift im Kern genau das auf.

Moderator: Was mich wirklich begeistert, ist also der Netzwerkeffekt, den ihr über die sozialen Elemente aufbaut. Ihr habt im Grunde die ultimative „Dopamin-Maschine“ geschaffen, und sie dreht sich um Geld, was den Mechanismus noch verstärkt. Denn ein Dopamin-System braucht Motivation und Belohnung, und hier ist die Belohnung sogar direkt finanzieller Natur.

Ich finde das sehr spannend. Der eigentliche Netzwerkeffekt entsteht durch dieses soziale Netzwerk, und das Launchpad ist nur die Infrastruktur, die den Mechanismus am Laufen hält. Was mich wirklich begeistert, ist, dass ihr dieses soziale Netzwerk allmählich richtig aufbaut. Es ist natürlich noch früh, aber ihr findet langsam die richtige Richtung.

Ich glaube, ihr könntet die Ersten sein, die Krypto, soziale Netzwerke und Dopamin-Feedback wirklich richtig miteinander verbinden. Derzeit gibt es kaum eine andere App, die das schafft. Die einzige, die vielleicht noch die Chance dazu hätte, wäre Twitter, wenn es sich weiter in eure Richtung entwickelt und Nutzern erlaubt, direkt auf Twitter Token auszugeben und zu handeln.

Noah Tweedale: Heute diskutieren die Leute dort über verschiedene kleine Token, aber auch über große Coins wie Bitcoin und ETH. Was ist der nächste Schritt? Warum sollte man dort nicht auch über seine Positionen auf Prognosemärkten sprechen können? Warum nicht seine Futures-Positionen teilen? Warum nicht seine RWA-Positionen?

Letztlich wird all das zusammenwachsen. Diese soziale Ebene wird irgendwann den gesamten Handelsmarkt abdecken. Dann gibt es kaum noch einen Grund, woanders zu handeln. Denn der Grund, warum du einen Coin kaufst oder eine Position eröffnest, ist im Kern oft, dass dir jemand gesagt hat: „Das ist bullisch.“ Die Pump.fun-App will der Ort werden, an dem all diese Meinungen, Trades und Positionen zusammenkommen.

Moderator: Für mich ist es genau dieses „Social Positioning“ und das gesamte soziale Erlebnis, das euch von 2 Milliarden auf 100 Milliarden Dollar bringen kann. Denn das ist viel interessanter als Meta zu scrollen und viel interessanter als Instagram, es macht wirklich deutlich mehr Spaß.

Wie gesagt, ich habe einen Nachmittag lang damit herumgespielt und war sofort süchtig. Ich musste ständig zurückschauen, wer gerade Geld verdient. Und wenn ich sehe, dass jemand wirklich Geld verdient, will ich selbst auch den Knopf drücken, weil ich mitmachen will.

Noah Tweedale: Ja, du willst ihnen folgen, Copy-Trading machen und all diese Dinge.

Moderator: Was könnte euch außerdem helfen, von 2 Milliarden auf 100 Milliarden Dollar zu kommen? Ich glaube wirklich, wenn es derzeit eine App gibt, die das schaffen kann, dann seid ihr es vielleicht. Was habt ihr sonst noch in der Hand, das euch zu dieser Größe verhelfen könnte?

Noah Tweedale: Der Kern ist kontinuierliche Umsetzung und Experimentieren, richtig? Man muss immer wieder Dinge tun, die wirklich bedeutsam sind. Was ist das nächste Produkt, das Nutzer bringt? Was ist die nächste Anwendung, die eine völlig neue Nutzergruppe hereinholt?

Die Realität ist: Die Krypto-Branche kämpft ständig um dieselben 500.000 Menschen. Die eigentliche Frage ist: Wie holst du die nächsten 500.000 herein? Dann die nächste Million, dann die nächsten fünf Millionen. Wir beschäftigen uns ständig mit diesen Fragen und versuchen, so groß wie möglich zu denken.

Ich glaube, viele gewöhnliche Perp-DEXs denken gar nicht wirklich darüber nach: „Wie hole ich noch einmal 10 Millionen Nutzer herein?“ Sie denken oft kleiner, etwa: „Wie nehme ich diesem Konkurrenten etwas Marktanteil weg und jenem auch etwas?“

Aber wenn man wirklich die Welt verändern will – ist das ein kühner Traum? Ich finde nicht. Wir müssen also immer wieder Dinge in dieser größeren Dimension tun. Ein weiterer wichtiger Punkt ist natürlich der Aufbau von Vertrauen. Die Leute sollen verstehen, dass dahinter ein echtes Team steht und nicht irgendein mysteriöses, verdächtig wirkendes Team, das im Hintergrund seltsame Dinge tut.

Wir müssen diese menschliche Verbindung aufbauen, damit die Leute uns wirklich kennenlernen wollen, verstehen, was hier passiert, und es dann ihren Freunden erzählen und erklären können. Tatsächlich läuft hinter den Kulissen ein sehr starkes Geschäft.

Ein weiterer sehr wichtiger Bereich ist natürlich die Frage, wie man das Bargeld der Foundation einsetzt und wie man die Foundation berät, gute Übernahmeentscheidungen zu treffen. Es handelt sich wirklich um eine enorme Summe. Wenn man Unternehmen übernehmen kann, die selbst mehr Einnahmen generieren, die Synergien mit dem bestehenden Produkt schaffen, oder sogar völlig andere Geschäfte, die am Ende trotzdem Mehrwert für das gesamte Ökosystem schaffen, ist das sehr sinnvoll.

So expandieren viele große Unternehmen. Meta zum Beispiel hat Instagram übernommen, WhatsApp und vieles andere. Manchmal muss man „das nächste Ding“ finden, aber man muss es nicht unbedingt selbst von Grund auf bauen.

Wenn man über so große Barreserven verfügt, kann die Foundation nach entsprechender Beratung durchaus auch größere Übernahmen in Betracht ziehen und letztlich beschließen. So ungefähr.

Wie viele Nutzer hat Pump.fun in Asien?

Moderator: Wie groß seid ihr in Asien? Ich weiß, dass sich anhand von Wallet-Adressen allein nur schwer sagen lässt, woher die Nutzer kommen, aber ich vermute, ihr habt inzwischen ein gewisses Bild eurer Nutzerstruktur. Wie groß ist eure Nutzerbasis in Asien ungefähr?

Noah Tweedale: Etwa 20 %. Ich denke, Pump.fun ist weiterhin ein eher westlich geprägtes Produkt, aber der Anteil asiatischer Nutzer ist ebenfalls beachtlich.

Moderator: Und er wächst, richtig? Asien ist schließlich einer der wichtigsten Krypto-Märkte überhaupt.

Noah Tweedale: Sicher. Allerdings stimme ich dem teils zu und teils nicht. Der US-Sportwettenmarkt zum Beispiel ist selbst einer der größten Märkte der Welt. Und diese Daten sind wirklich schwer nachzuverfolgen. Pump.fun ist offensichtlich dezentral, wir führen kein KYC durch, daher ist es schwer, genau zu bestimmen, woher die Nutzer kommen. Gleichzeitig gibt es in vielen Teilen Asiens verschiedene Beschränkungen für Krypto, wodurch die tatsächliche Nutzung noch schwerer zu erfassen ist.

Meine Einschätzung ist aber, dass der Anteil asiatischer Nutzer bei etwa 20 bis 25 % liegt und dieser Anteil in der gesamten Nutzerstruktur relativ stabil ist.

Moderator: Für mich ist das Spannendste weiterhin das soziale Netzwerk, das ihr aufbaut. Wie gesagt, ich glaube, der Netzwerkeffekt ist es, der euch von 2 Milliarden auf 100 Milliarden Dollar bringen kann. Und von den Produkten, die ich derzeit sehe, ist Pump.fun dem am nächsten. Die Desktop-Version ist natürlich auch gut, aber die Mobile-App zeigt mir dieses Potenzial wirklich.

Noah Tweedale: Genau, das ist der Schlüssel. Jeder hat ein Handy in der Tasche, kann es jederzeit herausholen und sofort mit dem Handeln beginnen. Zusammen mit der erwähnten Apple-Pay-Funktion ist das meiner Meinung nach der eigentliche Schlüssel, um die Nutzerbasis wirklich sehr groß zu machen.

Moderator: Zur Apple-Pay-Funktion, falls es noch jemand nicht weiß: Man kann inzwischen direkt über die App einzahlen. Es gibt einen „Deposit“-Button, und wenn man darauf tippt, sieht man, dass man Apple Pay direkt nutzen kann. Im Grunde genügt ein Doppelklick zur Bestätigung, und das Geld ist direkt in der App verfügbar.

Falls sich jemand fragt, warum ich von diesem Produkt so begeistert bin, oder vermutet, dies sei gesponserter Inhalt von Pump.fun: Ich kann klar sagen, dass dies ein vollständig ungesponsertes Interview ist. Wir haben keine geschäftliche Beziehung zu Pump.fun. Ich mag das Team einfach, sie arbeiten wirklich hart, und ich verfolge ihre Entwicklung schon lange.

Als ich die App öffnete und dieses „Dopamin-Feedback“ wirklich spürte, dachte ich: „Okay, ich muss Noah kontaktieren und mit ihm sprechen.“ Ein weiterer Grund ist natürlich, dass der PUMP-Preis zuletzt gestiegen ist.

Vielen Dank, mein Freund. Schön, dass du heute da warst. Ich denke, wir können solche Gespräche künftig öfter führen, auch als Teil eurer regelmäßigen Updates an die Investoren. Und vielleicht könnt ihr bald die Maske abnehmen und euch wirklich zeigen. Ich meine, ich weiß, wer du bist, aber vielleicht können auch die Leute irgendwann den echten Menschen hinter dem Projekt sehen.

Noah Tweedale: Sicher. Ja, ich denke, vielleicht nicht sofort, aber es sollte nicht mehr allzu lange dauern. Irgendwann werden die Gründer ihre Identität wohl öffentlich machen, wir denken darüber nach. Natürlich hätte das im echten Leben erhebliche Auswirkungen, sobald es passiert.

Warum bleiben die Gründer weiterhin anonym?

Moderator: Mich interessiert wirklich, warum ihr eure Identität nicht vollständig offenlegen wollt. Ihr seid inzwischen ja schon „halböffentlich“. Eure Investoren wissen, wer ihr seid, und haben euch persönlich getroffen, nur die breite Öffentlichkeit hat euch noch nicht wirklich gesehen. Warum haltet ihr so entschlossen an der Anonymität fest?

Noah Tweedale: Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht genau. Ich bin 22, richtig? Ich möchte weiterhin normal durch New York, London oder wo auch immer laufen können, ohne ständig erkannt und angesprochen zu werden. In dieser Hinsicht wünsche ich mir ein ruhigeres Leben und etwas Entspannung. Das ist der erste Grund.

Der zweite Grund sind natürlich Sicherheitsrisiken. Jeder weiß, dass die Plattform viel Geld verdient und PUMP ein sehr aktiv gehandelter Token ist. Wenn unsere Identität vollständig öffentlich wäre, würden wir natürlich leichter zur Zielscheibe.

Wir haben bereits Sicherheitsmaßnahmen und so weiter. Letztlich ist es also vor allem eine Entscheidung für die eigene Ruhe. Ich denke, wir sollten warten, bis wir noch größer sind und das gesamte Geschäft eine reifere Phase erreicht hat, bevor wir die Entscheidung zur Offenlegung der Identität wirklich treffen.