PONS mit KGV von 0,9 – warum HYPE das 29-Fache wert ist

Bei DeFi-Token mit Rückkaufmechanismus klaffen die Bewertungen weit auseinander – entscheidend ist die Nachhaltigkeit der Einnahmen. Ein niedriges Einnahmen-Multiple bedeutet nicht Unterbewertung: Die hohe Rendite von PONS birgt das Risiko kurzfristiger Hype, während das hohe Einnahmen-Multiple von HYPE auf einem Aufschlag für die Ertragssicherheit beruht.

Beide steigen dank Rückkaufmechanismen, doch der Markt bewertet verschiedene DeFi-Token inzwischen entlang einer steilen Kurve.

Rechnet man die Marktkapitalisierung im Umlauf durch die annualisierten Einnahmen der letzten 7 Tage, kommt der Plattform-Token PONS der Robinhood-Launchpad-Plattform Pons auf ein 7-Tage-Einnahmen-Multiple von nur 0,9; nach derselben Methode liegt das 7-Tage-Einnahmen-Multiple von HYPE der dezentralen Börse Hyperliquid bei 29,2. Beide führen Rückkäufe und Burns durch – und doch unterscheiden sich die Multiplikatoren um mehr als das Dreißigfache.

Es geht nicht darum, was billiger ist. Diese Zahlen setzen DeFi-Token in eine Bewertungssprache, die der von Aktienmärkten ähnelt: Wie viel verdient ein Protokoll, wie viel bleibt übrig und wie viel davon kommt tatsächlich beim Token an – und wie viel ist der Markt bereit, für diese Einnahmen zu zahlen? Genau das bestimmt die Bewertung.

Rückkauf ist kein Bonus mehr

Zunächst eine Klarstellung: Dieses „Einnahmen-Multiple“ ist nicht mit dem KGV aus traditionellen Unternehmensabschlüssen gleichzusetzen. Es berechnet sich als Marktkapitalisierung im Umlauf geteilt durch die annualisierten Protokolleinnahmen – ohne Gewinn, Steuern oder Eigenkapital. Es ist ein grobes, aber anschauliches Bewertungsmaß. Wendet man es an, zeigen sich fünf völlig unterschiedliche Situationen bei führenden Rückkauf-Token.

UNI von der dezentralen Börse Uniswap hat ein 7-Tage-Einnahmen-Multiple von 15,2 und eine Rendite von 4,44 %. SKY vom Stablecoin-Protokoll Sky liegt sowohl beim 7-Tage- als auch beim 30-Tage-Einnahmen-Multiple stabil bei 9,0 – nahezu unverändert. CAKE von der dezentralen Börse PancakeSwap kommt nur auf ein 7-Tage-Einnahmen-Multiple von 4,8 und eine Rendite von 8,5 %. PONS weist mit 24,7 % die höchste Rendite dieser fünf auf – und gleichzeitig das niedrigste Einnahmen-Multiple.

Der Unterschied zwischen 7-Tage- und 30-Tage-Einnahmen-Multiple liegt darin, dass einmal die Einnahmen der letzten 7 Tage und einmal die der letzten 30 Tage annualisiert werden. Je größer die Differenz, desto stärker schwankten die Einnahmen zuletzt. Bei PONS und UNI liegt das 7-Tage-Einnahmen-Multiple unter dem 30-Tage-Einnahmen-Multiple – ihre Einnahmen sind in der letzten Woche schneller gewachsen als im Vormonat, sie beschleunigen sich also. Bei HYPE ist es umgekehrt: Das 7-Tage-Einnahmen-Multiple ist teurer als das 30-Tage-Einnahmen-Multiple, das Wachstum hat sich zuletzt also leicht verlangsamt.

In der frühen Krypto-Ära trieben Rückkäufe und Burns oft kurzfristig den Kurs – BNB von Binance wurde durch vierteljährliche Burns zum Maßstab für Börsen-Token, und FTT erfreute sich in der FTX-Ära dank Rückkaufmechanismus großer Beliebtheit. Laut der Krypto-Datenplattform DefiLlama sind inzwischen 55 der 106 erfassten Protokolle als „aktive Rückkäufe“ markiert. Rückkäufe sind vom einstigen Seltenheitssignal zum Standard geworden – und der Markt fragt nun logischerweise: Was ist dein Rückkauf eigentlich wert?

UNI: Vom Kauf der Position zum Kauf der Einnahmen

Lange Zeit drehte sich die zentrale Erzählung von Uniswap um Handelsvolumen und Marktanteil. Doch Volumen allein ist noch kein Einkommen für UNI – Gebühren werden zunächst zwischen Liquiditätsanbietern, dem Protokoll und anderen Parteien aufgeteilt. Nur der Teil, der tatsächlich auf Protokollebene verbleibt, kann Wert auf UNI übertragen.

Die Veränderung kam mit der Einführung des Protokollgebühren-Mechanismus und des Burn-Contracts. Die Kette lässt sich so zusammenfassen: Mehr Handelsaktivität → höhere Protokollgebühren → UNI wird gekauft und verbrannt → das Gesamtangebot sinkt.

Nach dem Start der Robinhood-eigenen Blockchain Robinhood Chain wurde diese Kette deutlich verstärkt. Am 1. September 2025 erreichte das Tageshandelsvolumen von Robinhood Chain mit 1,43 Milliarden US-Dollar ein Rekordhoch. Dieser Volumenschub wird zu einer wichtigen zusätzlichen Quelle für Uniswap-Protokolleinnahmen und UNI-Burns. Genau das steckt hinter dem 15,2-fachen Einnahmen-Multiple von UNI – der Markt erkennt diese Übertragungskette an, preist aber zugleich einen Abschlag für ihre Nachhaltigkeit ein.

PONS: Billig, weil unerprobt

Beim 0,9-fachen von PONS liegt der erste Gedanke nahe: „unterbewertet“. Doch die eigentliche Frage lautet: Warum sind die Einnahmen so hoch?

Pons besetzt derzeit den heißesten Einstiegspunkt von Robinhood Chain – die Emission und den Handel neuer Token. Aktuell wird pro Trade eine Gebühr von 1 % erhoben, davon gehen 30 % an das Protokoll, und rund 80 % der Protokolleinnahmen fließen in automatische Rückkäufe und Burns von PONS. Bis Anfang September wurden bereits etwa 29 % des Gesamtangebots verbrannt; Anfang September erreichten die täglichen Gebühreneinnahmen mit rund 5,95 Millionen US-Dollar zeitweise mehr als Pump.fun.

Das Problem: Diese Einnahmen haben noch keinen Zyklus überstanden.

Das zeigen schon die Rückkaufdaten: In den letzten 7 Tagen kaufte und verbrannte PONS etwa 7,93 Millionen US-Dollar – das sind 88 % der rund 8,98 Millionen US-Dollar der letzten 30 Tage. Anders gesagt: Der Großteil der Rückkäufe des vergangenen Monats entfiel auf die letzte Woche. Diese Zahl beschreibt eher eine plötzlich explodierte Handelswelle als ein stabiles Einnahmeniveau.

Hinter dieser Welle steht zudem eine klare Variable. Die 90-tägige Gas-Subvention, die Robinhood Chain berechtigten Robinhood-Wallet-Nutzern gewährt, läuft am 29. September aus. Wie viel des aktuellen Hochfrequenzhandels auf günstigen oder gar kostenlosen Gas-Gebühren beruht, wird dann erstmals wirklich getestet.

Der niedrige Einnahmen-Multiplikator von PONS ist daher eher als Abschlag des Marktes auf die Nachhaltigkeit hoher Einnahmen zu verstehen – nicht als simple Unterbewertung. Mit dem 0,9-fachen wettet der Markt nicht darauf, was diese Einnahmen heute wert sind, sondern darauf, wie lange dieser Token-Emissionshype noch anhält.

Noch bemerkenswerter: Uniswap Labs hat PONS gekauft. Uniswap selbst hat auf Robinhood Chain „Pools“ gestartet – einen Launchpad, der mit Pons um Token-Emissions- und Handelsnutzer konkurriert. Gleichzeitig ist Uniswap Labs nun Inhaber von PONS.

Damit verschiebt sich die Bewertungsfrage von PONS von einem simplen „billig oder nicht“ zu einer anderen Frage: Sollte dieser Emissionshype abebben, könnte der PONS-Bestand von Uniswap dann zu einem Risikofaktor in der Bewertungskette von UNI werden?

HYPE: Teuer, weil auf Sicherheit gewettet wird

Das 29,2-fache von HYPE zeigt umgekehrt, dass der Markt nicht einfach nach dem Prinzip „mehr Rückkäufe, niedrigere Bewertung“ preist.

Die Einnahmen von Hyperliquid stammen aus dem Kerngeschäft mit Perpetual Futures und Spot-Handel. Die Kette lautet: Größeres Handelsvolumen → höhere Gebühreneinnahmen → mehr Mittel im Unterstützungsfonds (Assistance Fund) → mehr HYPE-Rückkäufe. Dass der Markt einen höheren Multiplikator zahlt, ist im Kern eine Bezahlung für die Nachhaltigkeit dieser Einnahmen – eine Wette darauf, dass das Handelsvolumen von Hyperliquid mit hoher Wahrscheinlichkeit hoch bleibt.

Auffällig ist: Das 7-Tage-Einnahmen-Multiple von HYPE (29,2) liegt über dem 30-Tage-Einnahmen-Multiple (24,5). Das Wachstum hat sich in der letzten Woche also leicht verlangsamt – der Markt zahlt für die Ertragssicherheit, aber nur, solange die Einnahmen nicht dauerhaft an Tempo verlieren.

Beide setzen auf Rückkäufe, doch die hohe Rendite von PONS entspricht spekulativem Kapital, das noch keinen Zyklus überstanden hat, während die niedrige Rendite von HYPE einem Aufschlag entspricht, den der Markt für Sicherheit zu zahlen bereit ist. Genau deshalb führt es leicht zu falschen Schlüssen, nur auf die Rückkaufsummen zu schauen.

SKY und CAKE: Ein anderer Weg

SKY verdient nicht mit Hochfrequenzhandel. Die Einnahmen stammen stärker aus Stablecoins und der Allokation in reale Vermögenswerte (RWA); ein Teil fließt in Rückkäufe und Staking-Anreize. Das Einnahmen-Multiple liegt seit Langem stabil bei etwa 9 – mit nur geringen Schwankungen.

CAKE folgt einem anderen Modell: Die Einnahmen kommen aus mehreren Geschäftsbereichen wie AMM, Stablecoin-Swaps und Prognosemärkten. Im August wurden 2,746 Millionen CAKE verbrannt, netto ein Rückgang von rund 2,072 Millionen – und das Gesamtangebot sinkt bereits seit 36 Monaten in Folge. Dass CAKE nur das 4,8-fache erreicht, bedeutet keine Unterbewertung. Eher preist der Markt ein Protokoll, das über drei Jahre bewiesen hat, sein Angebot kontinuierlich zu verknappen, mit einem niedrigeren Aufschlag als HYPE.

Niedriges Einnahmen-Multiple ist nicht gleich billig

In traditionellen Märkten gibt es ein ähnliches, kontraintuitives Phänomen. Börsenlegende Peter Lynch riet, zyklische Aktien bei hohem KGV zu kaufen und bei niedrigem KGV über einen Verkauf nachzudenken. Denn die Gewinne zyklischer Unternehmen sind am Konjunkturhöhepunkt am höchsten; der Nenner des KGV wird maximal aufgebläht, und der berechnete Multiplikator ist im gesamten Zyklus am niedrigsten. Genau das ist ein frühes Warnsignal des Marktes, dass diese Gewinne nicht lange halten werden – kein Schnäppchen, sondern ein Alarm.

DeFi-Token wiederholen derzeit diese Logik. Das heutige 0,9-fache von PONS bedeutet wahrscheinlich nicht, dass der Markt den Preis falsch sieht, sondern dass er das Urteil „dieser Emissionshype hält nicht lange“ bereits in die Bewertung eingepreist hat – dieselbe Logik wie beim Verkauf zyklischer Aktien am Gewinnhöhepunkt. Umgekehrt muss das heutige 29-fache von HYPE nicht teuer sein: Wenn die Einnahmen von Hyperliquid tatsächlich weiter wachsen, ist dieser Multiplikator eine faire Bewertung künftiger Cashflows.

Die hohe Rendite von PONS ist im Kern eine noch offene Abstimmung des Marktes darüber, wie lange der Emissionswettbewerb auf Robinhood Chain anhält. Und Uniswap Labs hat seine eigene Position bereits auf diese Wette gesetzt. Das bedeutet: UNI, dessen Bewertung bislang auf Protokollgebühren beruhte, ist nun indirekt an einen Vermögenswert gekoppelt, der noch keinen vollständigen Zyklus durchlaufen hat.

Wer Rückkäufe mit dem Einnahmen-Multiple misst, sollte nicht darauf schauen, was billiger ist, sondern wessen Einnahmen den Test der Zeit bestehen.

Das heutige 0,9-fache von PONS wettet darauf, wie lange der Emissionshype auf Robinhood Chain anhält; das 29-fache von HYPE wettet darauf, wie lange die Einnahmen aus Perpetual Futures Bestand haben. Ersteres muss beweisen, dass es kein kurzfristiger Hype ist; Letzteres muss beweisen, dass es den Sicherheitsaufschlag verdient.

Uniswap Labs steht inzwischen am Kreuzungspunkt beider Bewertungslogiken: Einerseits profitiert es über die Handelsaktivität auf Robinhood Chain von UNI-Protokolleinnahmen, andererseits hält es PONS. Sollte die PONS-Wette negativ ausgehen, könnte das Risiko dann über diese Position das Vertrauen des Marktes in das 15,2-fache Einnahmen-Multiple von UNI erschüttern?