Hongkongs erster Fünfjahresplan: Kryptowährung nicht auf dem Haupttisch, aber Tokenisierung schon

Autor: Liu Honglin

Am 16. September 2026 kündigte Hongkong seinen ersten Fünfjahresplan seit der Rückkehr zu China an – „Der Erste Fünfjahresplan für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung der Sonderverwaltungsregion Hongkong (2026–2030).“

Die Bedeutung dieser Angelegenheit ist zweifellos groß.

Seit der Rückkehr stützte sich die wirtschaftliche und soziale Entwicklung dieser Stadt hauptsächlich auf zwei Linien: die jährliche „Policy Address“ des Chief Executive, die für ein Jahr gilt, und die speziellen Blaupausen und Branchenpläne der verschiedenen Politikressorts, die für ein bestimmtes Feld gelten.

Ein mittelfristiges Entwicklungsprogramm, das Regierungsperioden überspannt, die gesamte Stadt abdeckt und klar an den Fünfjahresplan anknüpft, fehlte jedoch.

Diesmal wurde diese Lücke geschlossen. Und die Art und Weise, wie sie geschlossen wurde, ist sehr pointiert: Der Plan stellt zu Beginn klar, dass er im ersten Jahr des nationalen „14. Fünfjahresplans“ formuliert wurde, mit der Hauptlinie „Integration in und Dienst an der gesamtnationalen Entwicklung“.

Der begleitende Umsetzungsmechanismus wurde ebenfalls klar umrissen.

Der Plan etabliert einen geschlossenen Kreislauf: Die „Policy Address“ legt den jährlichen Arbeitsplan fest, der „Haushalt“ stellt die Ressourcen bereit, und der Chief Executive berichtet dem Staatspräsidenten und der Zentralregierung jährlich über die Umsetzung, während innerhalb des Fünfjahreszeitraums überwacht, bewertet und mittelfristig angepasst wird.

Das gesamte Dokument listet 105 Indikatoren auf – 22 Hauptindikatoren, 57 Arbeitsindikatoren und 26 Textindikatoren.

Ein Dokument mit Indikatoren, Ressourcen, Bewertungen und Rückkopplungsmechanismen unterscheidet sich grundlegend von einem bloßen Absichtserklärungsdokument. Für Unternehmen, die in Hongkong tätig sind, und Teams, die sich auf den Markteintritt in Hongkong vorbereiten, kommt die politische Sicherheit für die nächsten fünf Jahre hauptsächlich von hier.

Ich habe die gesamten 124 Seiten gelesen.

Das Erste, was ich nach dem Lesen tat, war, den Volltext zu öffnen und nach Schlüsselwörtern zu suchen. Die Ergebnisse waren interessanter, als ich erwartet hatte.

Schauen wir uns zunächst eine Reihe von Zahlen an

Ich habe die vollständige chinesische Version auf der offiziellen Website Wort für Wort durchsucht, und die Ergebnisse sind im folgenden Bild dargestellt.

Ergebnisse der Schlüsselwortsuche im Fünfjahresplan von Hongkong (2026–2030)

Einige Vergleiche sind bemerkenswert: künstliche Intelligenz 67 Mal, grün 56 Mal, Northern Metropolis 34 Mal, Innovationstechnologie 24 Mal; Finanztechnologie 6 Mal, Tokenisierung 5 Mal, digitale Vermögenswerte 3 Mal; Stablecoins, Blockchain und digitaler Renminbi jeweils 1 Mal.

Um Missverständnisse bei Freunden zu vermeiden, muss ich erklären, dass „virtuelle Vermögenswerte“ in diesem Dokument 0 Mal vorkam, nicht weil die Regierung von Hongkong diesen Begriff vermeiden will, sondern weil die Regierung die Vereinheitlichung der Terminologie bereits abgeschlossen hat.

Im Oktober 2022 veröffentlichte das Amt für Finanzdienstleistungen und das Schatzamt die „Politikerklärung zur Entwicklung virtueller Vermögenswerte in Hongkong“ und verwendete den Begriff „virtuelle Vermögenswerte“. Am 26. Juni 2025 veröffentlichte dieselbe Behörde die „Politikerklärung 2.0 zur Entwicklung digitaler Vermögenswerte in Hongkong“, die zu „digitalen Vermögenswerten“ übergegangen war. Seitdem sind die Formulierungen auf politischer Ebene im Wesentlichen auf letzteren Begriff vereinheitlicht, und dieser Fünfjahresplan verwendet diese Terminologie weiterhin.

Die 0 Vorkommen deuten also auf einen Terminologiewechsel hin, nicht auf eine Absage an kryptowährungsbezogene Geschäfte.

Wo taucht es in den Kapiteln auf

Der Begriff „digitale Vermögenswerte“ erscheint 3 Mal, alle konzentriert in Kapitel 6 „Internationales Finanzzentrum“, Abschnitt 4 – „Förderung von ‚Finance+‘ im Dienst der Realwirtschaft“.

Was ist „Finance+“? Es bezieht sich auf Finanzen in Kombination mit verschiedenen Szenarien. Der Plan listet sechs Richtungen auf: technologische Innovation, Handel, grüne Entwicklung, geistiges Eigentum, Schifffahrt und Lebensunterhalt der Bevölkerung. Digitale Vermögenswerte und Tokenisierung werden unter der Richtung „Finance + technologische Innovation“ eingeordnet.

Es hat kein eigenes Kapitel oder keinen eigenen Abschnitt. Es ist nur ein Satz in einem langen Absatz.

Diese Positionierung selbst ist die Antwort.

Wenn Hongkong Kryptowährung zu einer Branche machen wollte, wäre ein normaler Ansatz, ein separates Kapitel zu eröffnen, um Regulierung, Lizenzen, Talente, Markt und Branchengröße zu klären. Dieser Plan tut das nicht. Er legt digitale Vermögenswerte in die Schublade „Wie Finanzen der Realwirtschaft dienen“.

Hier sind einige Schlüsselsätze aus diesem Absatz:

Unter Einhaltung des Grundsatzes „gleiches Geschäft, gleiches Risiko, gleiche Regeln“ ein weltweit führendes Lizenzierungs- und Regulierungssystem für digitale Vermögenswerte aufbauen und die Liquidität und Marktinnovationsentwicklung digitaler Vermögenswerte fördern.

Die vier Punkte in „Spalte 3“ sind konkretere Maßnahmen:

Die Entwicklung der Finanztechnologie stetig vorantreiben, einschließlich Daten- und Zahlungsinfrastruktur, künstlicher Intelligenz, Stärkung der Resilienz und finanzieller Tokenisierung als vier Schlüsselbereiche. Die praktische Anwendung der Tokenisierungstechnologie fördern, um verschiedene Anlageklassen und Anwendungsfälle durch das Ensemble-Projekt der Hongkonger Währungsbehörde zu verbessern. Die Entwicklung aufstrebender digitaler Vermögenswerte wie digitale Zentralbankwährung (CBDC), Stablecoins, tokenisierte Einlagen, tokenisierte Anleihen und tokenisierte Wertpapierprodukte umsichtig vorantreiben. Die Anwendung des Finanzregulierungs-Sandkastens vertiefen, die Abdeckung erweitern und ein dynamisches Gleichgewicht zwischen Finanzinnovation und Regulierung erreichen.

Vier Sätze, vier Maßnahmen. Die Wortzahl ist nicht groß, aber jeder Satz kann mit konkreten Angelegenheiten verknüpft werden.

Diese vier Maßnahmen sind sehr konkret

Ich möchte sie einzeln aufschlüsseln.

Der erste Satz ist ein Grundsatz.

Der Ausdruck „gleiches Geschäft, gleiches Risiko, gleiche Regeln“ ist keine Erfindung des Plans. Als der Legislativrat im Mai 2025 die „Stablecoin-Verordnung“ verabschiedete, erklärte der damalige Secretary for Financial Services and the Treasury, Xu Zhengyu, dies wörtlich. Der Plan hat ihn unverändert übernommen und damit eine regulatorische Aussage effektiv zu einem Grundsatz für die nächsten fünf Jahre aufgewertet.

Dieser Satz ist für Geschäftstreibende in beide Richtungen zu verstehen: Ein Unternehmen wird nicht allein deshalb mildere Regeln genießen, weil es das Etikett „On-Chain“ trägt; umgekehrt sind die regulatorischen Standards vorhersehbar, solange die Substanz des Geschäfts dieselbe ist. Für Teams, die ihre Arbeit ernst nehmen und nicht beabsichtigen, aus Grauzonen Profit zu schlagen, ist dies tatsächlich eine gute Nachricht.

Der zweite Satz ist der Umfang.

„Finanzielle Tokenisierung“ wird unter den vier Schlüsselbereichen der Finanztechnologie aufgeführt, die anderen drei sind Daten- und Zahlungsinfrastruktur, künstliche Intelligenz und Stärkung der Resilienz. Unter diesen vieren ist die Tokenisierung die einzige, die direkt darauf abzielt, „wie Vermögenswerte auf die Kette kommen“.

Diese Reihenfolge vermittelt ebenfalls Informationen. Die Tatsache, dass Daten- und Zahlungsinfrastruktur zuerst genannt wird, zeigt, dass Hongkong die Grundlage des digitalen Finanzwesens als „Daten und Zahlungen“ versteht und nicht als „Währung“.

Der dritte Satz ist der Hebel.

Der Plan nennt ausdrücklich das Ensemble-Projekt der Hongkonger Währungsbehörde. Die Hongkonger Währungsbehörde startete dieses Projekt im März 2024 und im August desselben Jahres den Ensemble-Sandkasten, der sich darauf konzentriert, experimentelle tokenisierte Währung für Interbankenabwicklungen zu nutzen: Teilnehmende Banken verbinden ihre jeweiligen tokenisierten Einlagenplattformen mit dem Sandkasten, um reale Transaktionsprozesse wie Payment versus Payment (PvP) und Delivery versus Payment (DvP) zu testen.

Die erste Experimentierrunde umfasst vier Themen: festverzinsliche Wertpapiere und Investmentfonds, Liquiditätsmanagement, grüne und nachhaltige Finanzen sowie Handels- und Lieferkettenfinanzierung.

Ich bin kein Freund des Begriffs „Ökosystem“, aber hier entsteht tatsächlich ein Ökosystem. Es wird nicht das „Ausgeben eines Tokens“ getestet, sondern wie Tokenisierung für die Emission, den Handel und die Abwicklung von Anleihen, Fonds und grünen Vermögenswerten genutzt werden kann.

Der vierte Satz ist die Checkliste.

„Digitale Zentralbankwährung (CBDC), Stablecoins, tokenisierte Einlagen, tokenisierte Anleihen, tokenisierte Wertpapiere“, fünf Kategorien, klar aufgelistet. Vorangestellt sind zwei Wörter: „umsichtig“.

Diese beiden Wörter sind sehr wichtig. Dieses Dokument sagt nicht „kräftig entwickeln“, sondern „umsichtig vorantreiben“. Die Richtung ist vorgegeben, aber das Tempo wird kontrolliert.

Der letzte Satz ist die Grenze. Der Regulierungs-Sandkasten muss erweitert werden. Die Logik des Sandkastens besteht darin, Experimente in einer kontrollierten Umgebung zu erlauben, aber mit Aufsicht. Dies ist sowohl eine Öffnung für Innovation als auch eine Abgrenzung von Grenzen.

Nach der Lektüre lautet mein Urteil: Hongkong bietet bei digitalen Vermögenswerten Sicherheit, nicht Fantasie.

Der Lizenzierungsweg wird klarer und die Compliance-Standards werden definierter; der Weg des „Token-Ausgebens und Geschichtenerzählens“ wird in Hongkong jedoch keinerlei Unterstützung erhalten.

Unterstützende Hinweise sind anderswo versteckt

Wenn man weiter zurückblättert, findet man im Plan mehrere Hinweise, die mit digitalen Vermögenswerten in Resonanz stehen.

Ein Hinweis ist die Finanzrisikoprävention. Nach der Erörterung von „Finance+“ heißt der nächste Abschnitt „Stärkung der Finanzrisikoprävention“ und enthält einen eigenständigen Satz: Cybersicherheit, Finanztechnologieregulierung und Fähigkeiten zur Bekämpfung der Geldwäsche konsolidieren.

Die Erwähnung von Geldwäschebekämpfung und Cybersicherheit zeigt, dass die Regulierungsbehörden sich der Risikopunkte in dieser Art von Geschäft bewusst sind. Für Praktiker bedeutet dies, dass die Compliance-Kosten nicht sinken und die Lizenzierungsschwellen nicht gelockert werden.

Ein weiterer Hinweis sind digitale Anleihen. Der Plan besagt, dass er „die Normalisierung der Emission digitaler Staatsanleihen stetig vorantreiben, die entsprechenden Gesetze und die Marktunterstützung verbessern und die Verbreitung digitaler Anleihen fördern“ wird, während gleichzeitig die Kommerzialisierung, Internationalisierung und Modernisierung der Zentralen Geldmarkteinheit (CMU) vorangetrieben wird.

Die Regierung von Hongkong hat bereits mehrere Runden digitaler Anleihen emittiert, und „Normalisierung der Emission“ bedeutet, dass es sich nicht mehr um einen Pilotversuch, sondern um ein reguläres Instrument handelt. Die begleitende Modernisierung der CMU ist eine Transformation der Infrastruktur für Verwahrung und Abwicklung.

Ein weiterer Hinweis ist Cyberport. Der Plan positioniert Cyberport als einen auf digitale Technologie ausgerichteten Park in der südlichen Region und präzisiert die Richtung: „künstliche Intelligenz, Cybersicherheit, Blockchain und Finanztechnologie“. Der Begriff „Blockchain“ erscheint im gesamten Dokument nur einmal, und zwar hier.

Ein weiterer Hinweis ist der digitale Handel. Dieser Abschnitt erörtert die Ausweitung des Imports und Exports von digitaler Technologie, digitalen Produkten und digitalen Dienstleistungen, mit einer Erwähnung von „Token“. Hier steht „Token“ eher im Kontext der künstlichen Intelligenz, aber sein Auftauchen im Kapitel über digitalen Handel zeigt auch, dass die Grenzen „digitaler Produkte“ sich erweitern.

Es gibt auch einen Hinweis in Qianhai. Der Plan erwähnt die Unterstützung der gemeinsamen Einführung von grenzüberschreitender Renminbi-Abwicklung und digitalem Renminbi durch Shenzhen und Hongkong. Die Erwähnung des digitalen Renminbi in diesem Abschnitt steht neben der Internationalisierung des Renminbi.

Diese Hinweise zusammengenommen ergeben eine ziemlich klare Hauptlinie.

Meine drei Urteile

Erstes Urteil: Die eigentliche Hauptlinie ist die digitale Grundlage für die Internationalisierung des Renminbi, mit Kryptowährung als Nebenrolle.

Betrachtet man diese Angelegenheiten zusammen – das Offshore-Renminbi-Zentrum, die Anwendung des digitalen Renminbi in Qianhai, digitale Staatsanleihen, CMU-Modernisierung, CBDC, tokenisierte Einlagen und tokenisierte Anleihen –, weisen sie alle in dieselbe Richtung: den Renminbi im grenzüberschreitenden Handel, bei Investitionen und bei der Abwicklung nutzbarer zu machen und ihn in digitaler Form zu tragen.

Digitale Vermögenswerte sind ein technisches Modul auf dieser Grundlage, nicht die Grundlage selbst. Der Plan erwähnt wiederholt „Renminbi-Preisbildung“, „Renminbi-Abwicklung“ und „grenzüberschreitender Renminbi“ und nicht „Kryptowährung“.

Dies erklärt auch, warum der Plan den Begriff „digitale Vermögenswerte“ gewählt hat. Sein Umfang ist breit genug, um die digitalen Formen des traditionellen Finanzwesens wie CBDC, digitale Anleihen und tokenisierte Einlagen zu umfassen; „virtuelle Vermögenswerte“ hat einen engeren Bereich und ist langfristig an den Kryptowährungskontext gebunden, was nicht ausreicht, um ein so breites Thema zu tragen.

Zweites Urteil: Die Arbeitsteilung zwischen Hongkong und dem Festland auf diesem Gebiet ist klarer, als viele denken.

Die Regeln des Festlands berühren keine Token-Finanzierung oder Handelsspekulation; Hongkong operiert unter dem Common-Law-System, integriert digitale Vermögenswerte in Lizenzierungs- und Regulierungsrahmen und wird zu einer Schnittstelle an der Systemgrenze.

Dieser Plan überschreitet keine Grenzen. Er sagt nicht, was geöffnet werden soll, sondern stellt fest, dass ein System aufgebaut, Tokenisierung betrieben und Sandkästen pilotiert werden müssen. Alle Maßnahmen liegen im Rahmen der „Finanzinfrastruktur“.

Für Praktiker besteht die praktische Implikation dieser Grenze darin: Für Unternehmen, die auf das Festland abzielen, sollte man keine gelockerten Regulierungen erwarten; für lizenzierte Unternehmen, die auf Hongkong und internationale Märkte abzielen, nimmt die Sicherheit zu.

Drittes Urteil: In den nächsten fünf Jahren werden digitale Vermögenswerte in Hongkong nicht zum „Hauptschlachtfeld“, sondern zur „Notwendigkeit“.

Das erkennt man an den Indikatoren.

Unter den 105 im Plan aufgeführten Indikatoren umfassen 22 Schlüsselindikatoren 900 Hektar erschlossenes Land in der Northern Metropolis, 70.000 Wohneinheiten, 196.000 öffentliche Wohneinheiten und ein hartes Ziel, dass die Innovationsausgaben nach 2030 3 % des BIP erreichen.

Es gibt keine Indikatoren für digitale Vermögenswerte.

Das ist kein Mangel an Bedeutung, sondern eine Frage der Positionierung. Die Northern Metropolis ist ein Projekt, das Land, Geld und Zeit erfordert, daher müssen harte Indikatoren festgelegt werden. Digitale Vermögenswerte betreffen die institutionelle Entwicklung, und der Fortschritt hängt vom Markt und dem internationalen Umfeld ab, was sie für harte Indikatoren ungeeignet macht.

Ein genaueres Urteil lautet daher: Es ist nicht die Hauptfigur, aber es ist eine Standardausstattung. Bis 2030 wird ein internationales Finanzzentrum ohne ausgereifte Tokenisierungsinfrastruktur und ein Regulierungssystem für digitale Vermögenswerte nicht lebensfähig sein.

Wie Praktiker dieses Dokument gut nutzen können

Ich neige dazu, politische Dokumente als Maßstab für die Beurteilung und nicht als Handlungsanweisungen zu behandeln. Dieser Plan kann auf folgende Weise genutzt werden.

Blickt man auf die Richtung, sind die geförderten Bereiche:

Erstens die Tokenisierung selbst. Anleihen, Einlagen, Wertpapiere, Fonds und grüne Vermögenswerte sind im Plan klar genannt, und es gibt einen Sandkasten der Währungsbehörde in Betrieb.

Zweitens die Zahlungs- und Abwicklungsinfrastruktur. Daten- und Zahlungsinfrastruktur werden als erster Schlüsselbereich der Fintech aufgeführt.

Drittens Compliance- und Risikokontrollinstrumente. Fintech-Regulierung, Geldwäschebekämpfung und Cybersicherheit werden ausdrücklich erwähnt, was darauf hindeutet, dass die Nachfrage in diesen Bereichen sicher ist.

Viertens Innovation innerhalb des Sandkastens. Der Regulierungs-Sandkasten muss erweitert werden, und für Projekte, die in den Sandkasten aufgenommen werden können, ist dies ein relativ sicherer Kanal für Versuch und Irrtum.

Blickt man auf die Grenzen, sind die Bereiche, die weniger wahrscheinlich unterstützt werden:

Token-Emissions-Narrative. Die „digitalen Vermögenswerte“ im politischen Dokument beziehen sich auf lizenzierte Geschäfte, Tokenisierung und Infrastruktur, nicht auf Token-Emission.

Handel und Spekulation. Der Plan bietet keinerlei politische Unterstützung für handelsbezogene Geschäfte, und die begleitenden Kapitel betonen die Risikoprävention.

Auf das Festland ausgerichtete Finanzinnovation im Privatkundengeschäft. Dieser Punkt muss nicht weiter ausgeführt werden.

Zum Schluss hier eine pragmatische Beurteilungsmethode.

Zerlegen Sie Ihr Geschäft in drei Ebenen – Technologieebene, Dienstleistungsebene und Finanzialisierungsebene. Die Technologie- und Compliance-Dienstleistungsebenen haben keine Richtungsprobleme; prüfen Sie für die Finanzdienstleistungsebene zuerst, ob es eine Lizenz und einen Sandkasten gibt. Wenn ja, können Sie fortfahren; diejenigen, die durch grenzwertige Token-Emission Kapital beschaffen wollen, können einfach schlafen gehen.

Gut, die Sitzung ist geschlossen.