ZetaChain stellt L1 ein und migriert zu Solana: Hat ZETA noch einen Wert?

Autor: Xiao Bing

Der Governance-Vorschlag Nr. 68 von ZetaChain wurde am 20. September mit 99,4 % Zustimmung angenommen. Die Wahlbeteiligung lag bei 58 % und damit deutlich über dem erforderlichen Quorum von 40 %. Gegenstimmen und Enthaltungen machten jeweils 0,3 % aus.

Der Inhalt des Vorschlags lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Die eigene Chain abschalten und zu Solana migrieren.

Dies ist ein seltener Fall in der Kryptoindustrie: Eine Cosmos-basierte L1-Blockchain, die 27 Millionen US-Dollar eingesammelt und drei Jahre lang betrieben wurde, entschied per Community-Abstimmung, ihren eigenen Blockspace, ihr Validator-Set und ihre Gas-Ökonomie aufzugeben, den nativen Token im Verhältnis 1:1 in einen Solana-SPL-Asset umzuwandeln und die Existenzberechtigung des Tokens rund um eine KI-Anwendung namens Anuma neu zu definieren.

Der aktuelle Preis von ZETA liegt bei etwa 0,03 US-Dollar, ein Rückgang von 99 % gegenüber dem Allzeithoch von 2,85 US-Dollar im Februar 2024. Die Marktkapitalisierung beträgt rund 50 Millionen US-Dollar, die vollständig verwässerte Bewertung (FDV) rund 65 Millionen US-Dollar.

Die Zustimmungsrate von 99,4 % zeigt, dass die Community einen Konsens erzielt hat. Worin besteht dieser Konsens?

Von der Cross-Chain-Infrastruktur zur KI-Anwendung: eine vollständige Neudefinition der Identität

Die ursprüngliche Positionierung von ZetaChain war „Omnichain-Interoperabilität“ – eine L1, die es Smart Contracts ermöglicht, Daten auf mehreren Chains zu lesen und zu schreiben. Als 2023 die Finanzierung über 27 Millionen US-Dollar eingeworben wurde, war das Cross-Chain-Narrativ auf dem Höhepunkt. LayerZero, Wormhole und Axelar konkurrierten alle um denselben Markt.

Das Problem: ZetaChain hat diesen Wettbewerb nicht gewonnen. Der Wettbewerb zwischen Cross-Chain-Bridges und Interoperabilitätsprotokollen ist extrem brutal. Der Winner-takes-all-Netzwerkeffekt führt dazu, dass der Unterschied zwischen dem zweiten und dem zehnten Platz vernachlässigbar ist. Die L1 von ZetaChain hat nie genügend Entwickler und Anwendungs-Deployments angezogen, um die Notwendigkeit einer eigenen Chain zu rechtfertigen.

Im Februar 2026 stellte das Team Anuma vor, eine Anwendung für „private KI“. Das Verkaufsargument von Anuma ist, dass Nutzer ihre eigene Private Memory Layer besitzen: Die Chat-Verläufe und Präferenzdaten des KI-Assistenten werden verschlüsselt gespeichert, und Nutzer können ihren Kontext zwischen verschiedenen KI-Modellen migrieren, ohne ihre Daten einem KI-Unternehmen anzuvertrauen.

Laut offiziellen Angaben hat Anuma bereits über 300.000 Nutzer und mehr als 1 Million KI-Anfragen verarbeitet.

Die Einschätzung des Teams: Die Kosten und die Komplexität des Betriebs einer eigenen L1 übersteigen bei Weitem den Infrastrukturbedarf, den eine Anwendung wie Anuma benötigt. Die leistungsstarke Ausführungsumgebung von Solana und die ausgereifte Entwickler-Toolchain können die Anforderungen von Anuma besser erfüllen.

Mit den Worten des Teams: „Dem KI-Infrastruktur-Stack von Solana fehlt die Anwendungsschicht – eine Anwendung, die Menschen täglich nutzen, mit Erinnerungen, die ihnen gehören und die sich über Modelle und Anwendungen hinweg migrieren lassen.“

Auch die Identität des Tokens wird neu geschrieben

Vor und nach der Migration hat sich die Wertschöpfungslogik des ZETA-Tokens grundlegend verändert.

Vor der Migration (nativer L1-Token):

• Gasgebühren: Alle Transaktionen auf ZetaChain zahlen Gebühren in ZETA
• Staking: Validatoren und Delegatoren staken ZETA, um die Netzwerksicherheit zu gewährleisten und Staking-Belohnungen zu erhalten
• Cross-Chain-Wertübertragung: ZETA dient als nativer Vermögenswert für Cross-Chain-Messaging

Nach der Migration (Solana-SPL-Asset):

• Anuma-Nutzungsrecht: Das Sperren von 100.000 ZETA schaltet Anuma Pro frei
• Service-Kontingent: Die Menge der gesperrten ZETA bestimmt das verfügbare KI-Service-Kontingent
• Gasgebühren entfallen: Transaktionsgebühren werden in SOL bezahlt
• Validierung entfällt: Die Netzwerksicherheit wird von Solana-Validatoren bereitgestellt

Vereinfacht gesagt: ZETA hat sich vom „Treibstoff für den Betrieb einer Chain“ zum „Ticket für die Nutzung einer KI-Anwendung“ gewandelt.

Die entscheidende Frage bei diesem Wandel lautet: Welche Wertschöpfung ist stärker?

Das Gas-plus-Staking-Modell einer L1 hat einen Vorteil: Die Nachfrage ist strukturell. Solange die Chain läuft, muss jede Transaktion ZETA verbrauchen. Doch die On-Chain-Aktivität von ZetaChain hat nie ein Niveau erreicht, das diesem Modell nennenswerte Einnahmen beschert hätte.

Das Lock-up-Modell einer KI-Anwendung hat einen anderen Vorteil: Wenn Anuma tatsächlich zu einem stark genutzten KI-Produkt wird, steigt die Nachfrage nach gesperrten Tokens mit dem Nutzerwachstum und entzieht dem Umlauf große Mengen an ZETA. Voraussetzung ist jedoch, dass Anuma genügend der 300.000 kostenlosen Nutzer in zahlende Nutzer umwandeln kann.

300.000 Nutzer und 1 Million Anfragen

300.000 Nutzer und 1 Million KI-Anfragen – diese Zahlen klingen gut, müssen aber genauer betrachtet werden.

**Nutzung ist nicht gleich Zahlungsbereitschaft.** Das aktuelle Nutzerwachstum von Anuma stammt hauptsächlich aus der kostenlosen Stufe. Um die Pro-Version freizuschalten, müssen 100.000 ZETA (ca. 3.000 US-Dollar) gesperrt werden. Diese Hürde ist beim aktuellen Preis nicht hoch, aber bei einer KI-Assistenten-Anwendung hängt die Bereitschaft der Nutzer, dafür Vermögenswerte zu sperren, von der Differenzierung von Anuma gegenüber Produkten wie ChatGPT oder Claude ab. Das Konzept der „Private Memory Layer“ ist gut, aber es gibt bisher keine Belege dafür, dass Verbraucher bereit sind, für KI-Privatsphäre einen Aufpreis zu zahlen.

**Die Aussagekraft von 1 Million Anfragen.** Es ist unklar, wie viele dieser 1 Million Anfragen von zahlenden Nutzern (Pro-Nutzer mit gesperrten Tokens) und wie viele von kostenlosen Nutzern stammen. Wenn die überwiegende Mehrheit aus der kostenlosen Stufe kommt, trägt diese Nutzung nur begrenzt zur Nachfrage nach gesperrten ZETA bei.

**300.000 ist ein Anfang, aber noch lange kein Burggraben.** Im Wettbewerb der KI-Anwendungen sind 300.000 Nutzer eine Seed-Größe. ChatGPT hat Hunderte Millionen Nutzer, Perplexity zig Millionen. Um sich in diesem Markt zu behaupten, braucht Anuma nicht nur „Nutzer“, sondern Nutzer, die nicht mehr darauf verzichten können.

Wer profitiert, wer verliert

Der Profiteur ist zweifellos Solana.

Jedes Projekt, das aus einem anderen Ökosystem zu Solana migriert, vergrößert die Nutzerbasis, die On-Chain-Aktivität und das narrative Gewicht von Solana. Wenn die 300.000 Anuma-Nutzer von ZetaChain reibungslos migrieren, steigt die tägliche aktive Nutzerzahl (DAU) von Solana direkt.

An zweiter Stelle stehen die ZETA-Inhaber (sofern Anuma erfolgreich ist). Wenn Anuma auf Solana ein substanzielles Nutzerwachstum und eine erfolgreiche Umwandlung in zahlende Nutzer erreicht, wird die Nachfrage nach gesperrten Tokens den ZETA-Preis in die Höhe treiben. Die 1:1-Umwandlung bedeutet, dass die Inhaber während der Migration nicht verwässert werden.

Die Verlierer sind die Validatoren von ZetaChain. Sie haben Hardware und Staking-Kapital investiert, um Nodes zu betreiben. Mit der Abschaltung der Chain werden diese Investitionen zu versunkenen Kosten. Zwar können die Validatoren bis zur Verabschiedung von Proposal 2 weiter staken, aber das Ergebnis steht bereits fest.

Hinzu kommen Ökosystem-Projekte, die auf die Cross-Chain-Funktionen von ZetaChain angewiesen sind. Jede Anwendung, die Cross-Chain-Logik auf ZetaChain implementiert hat, muss eine Alternative finden oder den Betrieb einstellen.

Branchensignal: Die große Bereinigung der L1s beschleunigt sich

ZetaChain ist kein Einzelfall.

Betrachtet man die Liste der L1/L2-Abschaltungen im Jahr 2026, wird ein klarer Trend sichtbar: Linera, in das a16z investiert hatte, wurde im September abgeschaltet (der Token-Verkauf erbrachte nur 848.000 US-Dollar), Entropy wurde im Januar abgeschaltet, Legend im Juli. Der Markt zahlt keinen Aufpreis mehr für die Tatsache, eine eigene Chain zu besitzen.

Im Finanzierungszyklus 2021–2022 war „Wir bauen eine L1/L2“ das häufigste Startup-Narrativ. Jedes Team glaubte, eine eigene Chain zu brauchen, um seine Vision umzusetzen. Die Realität drei Jahre später: Die meisten Chains haben nie genügend Entwickler und Nutzer gewonnen, um einen eigenständigen Betrieb zu rechtfertigen. Die Kosten für den Betrieb einer Chain (Validator-Anreize, Sicherheitsaudits, Infrastruktur-Betrieb) sind ein realer Cash-Burn, während eine Chain ohne Transaktionsvolumen keine Einnahmen generiert.

Das Vorgehen von ZetaChain ist zumindest konstruktiver als eine direkte Schließung. Anders als Linera, das nach dem Aufbrauchen der Mittel zum Ausstieg gezwungen war, vollzieht ZetaChain den Wandel proaktiv, solange es noch 300.000 Nutzer und ein wachsendes KI-Produkt gibt. Die Zustimmungsrate von 99,4 % zeigt, dass die Community diese Einschätzung mitträgt.

Doch das wirft eine unbequeme Frage auf: Wenn eine Chain mit 27 Millionen US-Dollar Finanzierung zu dem Schluss kommt, dass sich der Betrieb einer eigenen Chain nicht lohnt – wie viele Chains verbrennen dann noch Kapital, um einen Blockspace aufrechtzuerhalten, den niemand wirklich braucht?

ZetaChain gibt eine Antwort: Nicht jede Chain verdient es zu überleben. Entscheidend ist, was auf der Chain läuft – die Chain selbst ist nicht wichtig.