Première hausse des taux de la Fed en trois ans : quelles perspectives pour les actions, l’or et le bitcoin ?

Auteur : Xiaobing

Kevin Warsh a pris sa première décision forte.

Le 16 septembre à 14 heures, la Réserve fédérale a voté à l’unanimité (12 voix contre 0) une hausse de 25 points de base, portant la fourchette cible des fonds fédéraux à 3,75 %-4,00 %. Il s’agit de la première hausse depuis juillet 2023, mettant fin à une pause de plus de trois ans.

Le marché avait déjà largement anticipé ces 25 points de base, le CME FedWatch affichant une probabilité de 92 % avant le vote. Le véritable choc est venu du dot plot publié après la réunion et de la conférence de presse de Warsh.

Le dot plot : un signal plus hawkish que la hausse elle-même

Le résumé des projections économiques (SEP) et le dot plot ont été les véritables « armes » de cette réunion.

Sur les 18 membres, 12 estiment qu’une nouvelle hausse sera nécessaire d’ici la fin de l’année, 4 pensent qu’il en faudra deux, et seulement 2 préconisent le statu quo. La médiane indique un taux de 4,1 % fin 2026, soit au moins une hausse supplémentaire de 25 points de base.

Les projections à plus long terme sont également hawkish : la médiane pour 2027 est de 3,9 % (ce qui implique une possible baisse en 2027), la fourchette du taux neutre à long terme est fixée à 3,0 %-4,0 %, et l’inflation PCE ne reviendrait à l’objectif de 2,0 % qu’en 2029.

En clair : la Fed estime que le problème actuel d’inflation ne se résoudra pas en un ou deux trimestres, que les taux devront rester autour de 4 % pendant au moins un an avant de pouvoir baisser progressivement.

Pourquoi maintenant ?

Warsh n’a pas mâché ses mots lors de la conférence de presse : « L’inflation est trop élevée, et ce depuis trop longtemps. »

Les données appuient son jugement. En août, l’inflation PCE était d’environ 3,6 %, bien au-dessus de l’objectif de 2 %. Le PCE core était d’environ 3,2 % et le CPI core d’environ 2,4 %. Le prix du diesel a grimpé à 6 dollars le gallon. Le conflit au Moyen-Orient continue de pousser les prix de l’énergie à la hausse, et aucune accalmie n’est en vue sur le front de l’offre.

Le paradoxe est que l’économie américaine n’est pas faible. Les chiffres de l’emploi non agricole d’août sont solides, les bénéfices des entreprises sont sains et l’investissement en capital progresse. Warsh l’a d’ailleurs souligné : « La décision de hausse a été prise alors que l’économie américaine semble se renforcer. »

C’est là toute la particularité de cette hausse : elle intervient dans une zone inconfortable où « l’économie va bien mais l’inflation est tenace ». Pour le marché, ce scénario est plus difficile à évaluer qu’une simple surchauffe, car il signifie que la Fed pourrait devoir porter les taux à un niveau restrictif avant même que l’économie ne commence à ralentir.

Impact sur les différentes classes d’actifs

Actions américaines : le choc négatif à court terme est digéré, à moyen terme tout dépendra du dot plot

La hausse de 25 points de base en elle-même a un impact limité sur les actions américaines, car le marché avait déjà intégré une probabilité de 92 %. Après l’annonce, le S&P 500 et le Nasdaq ont d’ailleurs brièvement progressé, une réaction typique de « mauvaise nouvelle déjà intégrée ».

Mais c’est le dot plot qui constitue le véritable point d’ancrage. Si une nouvelle hausse intervient d’ici la fin de l’année (médiane), le taux des fonds fédéraux atteindra 4,25 %-4,50 %. L’impact sur les multiples de valorisation est direct : si le rendement des obligations du Trésor à 10 ans suit la hausse, la hausse du taux d’actualisation au dénominateur comprimera le PE des valeurs de croissance.

L’impact structurel est encore plus important : des taux supérieurs à 4 % pendant plus d’un an signifient le retour du « higher for longer ». La marge de revalorisation apportée par la baisse des taux entre le second semestre 2024 et le premier semestre 2025 commence à être reprise.

Les premières victimes sont les entreprises de croissance à fort endettement et à faible flux de trésorerie. Les bénéficiaires sont les valeurs bancaires (élargissement de la marge nette d’intérêt) et les valeurs énergétiques (l’inflation tirée par le pétrole est précisément leur source de revenus).

Or : pression à court terme, logique de long terme intacte

La hausse des taux pousse le dollar et les taux réels à la hausse, deux vents contraires pour l’or.

Après l’annonce, le dollar s’est renforcé et l’or a reculé. La hausse des taux de la Fed augmente aussi directement le coût de financement de la détention d’or physique, ce qui renchérit le financement des stocks pour les affineurs, les bijoutiers et les utilisateurs industriels.

Mais la logique de long terme de l’or n’est pas remise en cause. La tendance des banques centrales mondiales à acheter de l’or est structurelle et ne s’inversera pas pour une hausse de 25 points de base. Le conflit au Moyen-Orient et les risques géopolitiques alimentent une demande refuge persistante. Si l’inflation ne revient effectivement à 2 % qu’en 2029, comme le prévoit la Fed, le récit de l’or comme couverture contre l’inflation sera régulièrement évoqué par le marché au cours des trois prochaines années.

Pression vendeuse à court terme, point d’entrée à long terme : c’est le scénario classique de l’or en début de cycle de hausse des taux.

Bitcoin : double test de résistance avec l’échec du CLARITY Act

La veille de la hausse des taux, le bitcoin était déjà tombé à 75 850 dollars en raison de l’échec du vote sur le CLARITY Act. Après l’annonce de la hausse, le BTC est resté quasiment stable, sans nouvelle baisse marquée, le marché ayant déjà digéré la veille l’essentiel de la contraction de l’appétit pour le risque.

L’impact à moyen terme sur le BTC dépend d’une variable clé : l’évolution des taux réels.

Lorsque les taux réels (taux nominal moins inflation) augmentent, le coût d’opportunité de la détention d’actifs à rendement nul (or et bitcoin) s’accroît, et les capitaux se détournent de ces actifs. Actuellement, le taux nominal est de 4 %, l’inflation PCE de 3,6 %, le taux réel n’est donc que d’environ 0,4 %, ce qui reste très bas. Si la Fed continue de monter les taux jusqu’à 4,25 %-4,50 % et que l’inflation reflue vers 3 %, le taux réel grimpera à 1,25 %-1,50 %, ce qui accentuera nettement la pression sur le BTC.

Mais le bitcoin a aussi sa propre dynamique. L’approbation des ETF en janvier 2024, l’effet du halving de 2025, la croissance continue des positions institutionnelles : ces variables structurelles d’offre et de demande ne disparaîtront pas à cause d’une seule hausse de taux. En 2023, alors que la Fed maintenait des taux élevés, le BTC est tout de même passé de 16 000 à plus de 40 000 dollars. La direction des taux est importante, mais elle n’a jamais été le seul facteur de valorisation.

La Fed de l’ère Warsh : quelles différences avec Powell ?

C’est la troisième réunion du FOMC depuis que Kevin Warsh dirige la Fed, mais la première où il touche aux taux. Lors des deux précédentes (juin et juillet), il avait choisi le statu quo, mais trois membres avaient déjà voté en faveur d’une hausse en juillet.

Warsh se distingue de Powell sur deux points majeurs :

Il refuse de fournir des indications prospectives au marché. La Fed de l’ère Powell annonçait ses prochaines décisions par de subtils ajustements de langage ; Warsh refuse explicitement cette approche. Chaque réunion du FOMC peut donc devenir un moment de suspense, et la volatilité du marché augmentera structurellement.

Il se concentre davantage sur l’inflation que sur l’emploi.

Pendant le cycle de hausse de 2021-2022, Powell n’a cessé de rappeler le « double mandat » et avait tendance à ralentir le resserrement lorsque les données de l’emploi se dégradaient. Aujourd’hui, Warsh a consacré presque toute sa conférence de presse à l’inflation, n’évoquant la vigueur du marché du travail qu’en passant. Cela suggère que, même si les données de l’emploi venaient à faiblir, Warsh ne pivoterait pas nécessairement aussi vite que Powell.

Interrogé sur une éventuelle influence de Trump sur la décision de hausse, Warsh a nié catégoriquement. Tout au long de son second mandat, Trump a fait pression à plusieurs reprises sur la Fed pour qu’elle baisse les taux, et la décision d’aujourd’hui pousse les taux dans la direction opposée. Ce bras de fer à distance est loin d’être terminé.

Au cours des deux dernières années, de nombreux investisseurs ont traité la baisse des taux comme une tendance irréversible. La duration des portefeuilles s’est allongée, les PE se sont dilatés, les ratios d’endettement ont augmenté. La hausse d’aujourd’hui brise cette hypothèse. Si l’inflation ne revient effectivement à 2 % qu’en 2029, comme le prévoit le dot plot, l’environnement de taux des trois prochaines années sera bien plus complexe que le canal de baisse de 2024-2025.

Pour les investisseurs, la conclusion essentielle est la suivante : ne pariez pas sur la direction des taux, couvrez-vous contre la volatilité des taux. Dans un monde où l’inflation est tenace, l’économie solide et le président de la Fed refuse de donner des indications prospectives, chaque réunion du FOMC peut modifier le point d’ancrage des valorisations.