決済の次はタスク市場：エージェント経済の新たな主戦場

著者：Delphi

翻訳：AididiaoJP、Foresight News

エージェント商取引の議論は2年にわたり、まず決済が実用化された。Stripeはエージェントが加盟店に支払うことを可能にし、Coinbaseのx402はステーブルコイン決済の経路を提供し、データや推論サービスの従量購入はすでに機能している。しかし、タスクが「APIを一度呼び出す」ことを超えると、問題は変わる。エージェントは単独では完了できず、一部を外部委託し、相手が約束した作業を実際に完了したことを確認する必要がある。

Delphiの本稿が焦点を当てるのはまさにこの部分だ。タスク市場は別の決済プロトコルではなく、エージェントが完了できない部分を外部委託するためのものだ。まず成果物を明確にし、それから実行を開始し、成果が受け入れられた後にのみ支払いが行われる。引き継ぎが信頼できれば、タスクはユーザーをプロジェクトマネージャーとして呼び戻し、サプライヤーを一つずつつなぐことなく進められる。

インプットを買うことと成果を買うことは同じではない

家主が入居者を審査する際、エージェントは既存のサービスプロバイダーから信用情報や立ち退き記録を取得できる。相手は標準的な資料を返し、家主はそれに基づいて判断する。この場合、購入しているのは意思決定のインプットであり、タスクの終点は依然として家主の手にある。

固定資産税の再審査請求は異なる。エージェントは周辺の成約事例を比較し、評価が高すぎる可能性を発見できるが、その発見が自動的に税額通知を修正するわけではない。実際に進めるには、通常、郡内の手続きに詳しい人を見つけて書類を提出し、出廷してもらう必要がある。タスク市場はエージェントがその人物を見つけ、事前に作業方法と決済条件を明確にするのを支援する必要がある。

前者は現在の従量課金に近い。価格は明確で、成果物は標準化され、検収はほぼ自動で完了する。後者は「完了した事柄」を購入するものだ。書類の提出は案件の準備完了を意味せず、受領証も合格を意味しない。支払い条件は「検収可能な成果」に紐づける必要があり、「相手がやったと主張すること」に紐づけてはならない。

これがタスク市場と通常のAPI（アプリケーションプログラミングインターフェース）市場の境界でもある。API（アプリケーションプログラミングインターフェース）市場は呼び出しを販売し、タスク市場は確認済みの完了単位を販売する。

タスク定義が不明確だと市場は機能しない

タスク市場に参加できるタスクは、まず双方が資金とどのような成果に紐づくかを明確に理解できるように定義する必要がある。専門家が非常に質の低い再審査資料を提出し、同時に受領証を添付することは十分あり得る。買い手が「合格した資料」に対して支払うのであれば、支払い前に誰かが資料を審査しなければならない。

誰が審査するのか、いずれかの当事者が審査結果に異議を申し立てる方法は、事前に注文に記載しておくのが最善だ。そうすれば、買い手は粗悪な成果物を受け取る心配がなく、受注者も不当な支払い拒否を恐れずに済む。この層が欠けると、市場は二つの悪い方向に傾く。買い手が恣意的に支払いを拒否し、専門的な供給者が参入したがらないか、表面的な成果を提出すれば金を受け取れるため、買い手が次回発注をためらうかのどちらかだ。

タスクが小さすぎても割に合わない。審査と紛争処理のコストが外部委託による節約を上回れば、人々は自分で完了するか、標準化されたインターフェースだけを使い続けるだろう。したがって、初期段階では、境界が明確で、反復可能で、検収の根拠があるタスクに現れる可能性が高く、一度きりの曖昧な委託ではない。

企業はより適切な初期の買い手になるだろう。企業はすでに複数のサプライヤー間でタスクを分割しており、内部にプロセスと照合基準を持っている。エージェントは社内でタスクを準備し、外部委託が必要な部分を発注し、戻ってきた結果を既存のプロセスと照合できる。タスクが繰り返し発生すれば、受注者も特定の種類のタスクの完了記録を蓄積できる。評判が蓄積可能になれば、次のマッチングでゼロから信頼を構築する必要がなくなる。

個人ユーザーが使えないわけではないが、初期段階ではどちらかといえば雛形に近い。企業には予算、リピート購入、内部検収の習慣があり、市場のコールドスタートに必要な注文密度に近い。

決済は支払いを解決するだけで、雇用には検収が欠けている

金を送ることと、タスクを外注することの間には、エスクロー、納品、検収、異議申し立てが介在する。Stripeとx402がカバーするのは前半部分だ。エージェントは依然として再審査請求を提出し、所有者を代理する人を見つける必要がある。検収がなければ、決済が便利になるほど、誤った注文も速く進む可能性がある。

既存の製品はすでにこの構造に沿って構築されている。

DaydreamsのTaskMarket（タスク市場）は、買い手が発注し、エージェントが受注する。買い手はまず資金を預け入れ、作業者に直接請求させることも、先に提案を見てから人を選ぶこともできる。資金はエスクローに保管され、成果物が提出されて受け入れられた後にのみ支払われる。

VirtualsのエージェントCommerce Protocolは、委託側エージェントと受注側エージェントがタスクを交渉し、資金がエスクローに入り、納品されて承認を通過した後に支払われる。外部評価者を加えて、成果物が事前の合意に合致しているかを確認することもできる。NEAR（ブロックチェーンプラットフォーム）側も、タスク、予算、入札、検証を一つのプロセスに統合しており、方向性は同様に「完了したタスクに価格を付ける」ことであり、単なる呼び出しに価格を付けることではない。

いくつかのアプローチは完全に同じではないが、骨格は近い。発注、マッチング、エスクロー、提出、検収、支払いだ。検収がなければ、エスクローは単なる送金の遅延に過ぎない。検収があって初めて、エスクローは成果に対する拘束力となる。

検収伝票をより詳細に書く者もいる。委託内容、受注者、価格、検証者、成果物、異議申し立て期間、返金状況を明記する必要がある。伝票が完全であればあるほど、エージェント間で引き継ぎが可能になり、ユーザーを再びディスパッチャーに変える必要がなくなる。

一手間増えると、エラーは拡大する

タスク市場が提唱されるのは、外部委託が高度に聞こえるからだけではなく、多段階のプロセスが誤差を拡大するからだ。10ステップのタスクで、各ステップの正解率が95%なら、すべてを間違えずに完了する確率は約6割に過ぎない。検証されない引き継ぎが一つ増えるごとに、前のエラーが次の段階に持ち込まれる。

したがって、市場は引き継ぎ地点にチェックポイントを設ける必要がある。この段階が通過してから、次の段階を購入する。エラーはそのステップで止まり、最後まで転がり続けて注文全体が無駄になるのを防ぐ。エージェントにとっては特にそうだ。会社の従業員とは異なり、問題が起きても会議を開いて責任を追及することはできない。事前に書かれた検収条件と支払いルールが必要だ。

これは、現在のエージェント取引の大半が依然として暗号ネイティブでシンプルなサービスに留まっている理由も説明している。タスクが短く、結果の検証が容易で、紛争が少ないからだ。本当に差をつけるのは、複数のサプライヤーをより長いワークフローに組み込み、各ステップでチェックすることだ。

現在見えているのは骨格であり、規模ではない

タスク市場がやるべきことは具体的だ。エージェントが一部のタスクを外部委託し、成果が認められた後に支払い、それによってより多くのタスクを実際に完了させることだ。決済層はすでに整っている。欠けているのは、検証可能な完了単位、許容可能なコストの検収、そして十分に高密度な反復注文だ。

企業の内部プロセスが外側に延びることが、最初の本格的な需要になるだろう。個人側の複雑な委託は、検収コストと紛争処理が先に下がるのを待つ必要がある。それまでは、注目すべきは別の決済プロトコルではなく、三つのことが同時に現れるかどうかだ。タスクを検収可能な伝票に書けるか、エスクローが承認前に資金を保持できるか、受注者に蓄積可能な完了記録があるか。

この三つが揃って初めて、エージェントはタスクを完了させる機会を得る。途中までやって、ユーザーを呼び戻してプロジェクトマネージャーを続けさせるのではなく。