Arbitrum 가격·수익, Robinhood Chain 열풍에 동반 상승! 높은 가스 수수료 사업에 '정신 나갔다' 비판

저자: Nancy, PANews

Arbitrum은 Robinhood Chain 온체인 열풍의 이면에서 승자 중 하나로 떠오르고 있다. 수수료 분배를 통해 꾸준히 상당한 수익을 거두는 동시에, '곡괭이를 파는' 이야기가 ARB 가격 상승을 견인하고 있다.

그러나 Robinhood Chain의 거래 활동이 빠르게 가열되면서 계속 치솟는 가스 수수료가 Solana와 Arbitrum 공동 창업자 간의 설전을 촉발했고, 퍼블릭 체인이 어떻게 상업화하고 온체인 가치를 포착할 것인지에 대한 논쟁이 수면 위로 떠올랐다.

두 달 임대료가 연간 수익에 육박, Arbitrum은 분배금으로 '누워서 수익'

Robinhood는 전면에서 미친 듯이 수익을 끌어모으고, Arbitrum은 뒤에서 '누워서' 임대료를 받고 있다.

arbdata 최신 데이터에 따르면, 7월 초 Robinhood Chain 메인넷 출시 이후 누적 수수료 수익은 3,756만 달러로 사상 최고치를 기록했으며, 최근 7일간 상승률은 362.6%에 달한다. 최근 30일 수수료 수익의 연율화 평균으로 계산하면 연간 수익 규모는 약 4억 6백만 달러다.

Robinhood Chain이 계속해서 '돈을 찍어내는' 동안, 파트너인 Arbitrum은 '어부지리'를 누리고 있다. 양측의 협력 라이선스 계약에 따르면, Robinhood Chain은 계약 순수익의 10%를 Arbitrum 생태계에 반환해야 한다. 현재 Robinhood Chain의 누적 수익으로 계산하면 약 375만 달러가 Arbitrum 생태계로 직접 흘러들어간다.

그러나 Arbitrum 자체 네트워크가 벌어들이는 수수료는 Robinhood Chain에서 받는 분배금보다 훨씬 적다. DeFiLlama 데이터에 따르면, 올해 들어 Arbitrum 네트워크 자체가 누적한 수수료는 약 387만 달러인 반면, Robinhood Chain이 단 두 달 만에 창출한 수익 분배금은 Arbitrum의 연간 수수료 수익에 거의 근접했다.

최신 일일 수수료를 보면 그 격차는 더욱 극명하다. 지난 24시간 동안 Robinhood Chain의 일일 수수료는 290만 달러에 달했고, 10% 분배 비율에 따라 Arbitrum은 약 29만 달러를 받을 수 있다. 같은 기간 Arbitrum 네트워크 자체의 일일 수수료는 1만 2천 달러에 불과했다. 즉, Robinhood Chain의 하루 임대료는 Arbitrum 자체 네트워크 수수료 수익의 약 24배에 달한다.

이 곡괭이 장사는 Arbitrum의 미래 수익 성장과 가치 포착 능력에 대한 시장의 기대를 더욱 끌어올렸고, ARB의 지속적인 상승을 이끄는 중요한 동력이 되었다.

CoinGecko 데이터에 따르면, 지난 30일 동안 ARB는 135.8% 이상 상승하며 올해 1월 이후 최고치를 기록했다. 이 기간 ARB의 일일 상승률은 한때 여러 주류 자산을 압도하며 암호화폐 시장의 상승을 주도하는 종목 중 하나가 되었다.

유의할 점은 Robinhood Chain이 기여한 이 수익이 현재 어떤 토큰 환매 및 소각에도 사용되지 않았다는 것이다. 계약에 따르면 Robinhood Chain이 반환하는 10% 수익 중 8%는 Arbitrum DAO 국고로, 2%는 Arbitrum Developer Guild로 흘러간다. 다시 말해, Robinhood Chain의 높은 수익은 Arbitrum 생태계에 현금 흐름을 창출하고 있지만, 이 현금 흐름은 아직 ARB의 가치 환류로 직접 전환되지 않았다. 시장은 사실상 아직 실현되지 않은 가치 포착 기대에 대한 대가를 지불하고 있는 셈이다.

더 주목해야 할 점은 ARB 자체가 여전히 지속적인 토큰 언락 압력에 직면해 있으며, 언락 주기는 2027년 3월까지 이어진다는 것이다. Token Unlocks 데이터에 따르면, ARB의 다음 언락은 9월 16일로 예정되어 있으며 약 9,265만 개의 ARB가 풀릴 예정이다. 현재 가격 기준 약 1,710만 달러 규모로, 총 공급량의 약 1.59%에 해당한다.

다만 Arbitrum 공동 창업자 Steven Goldfeder는 최근 시장이 미래 ARB의 실제 신규 유통 공급량에 대해 일부 오해하고 있을 수 있다고 지적했다. 그는 ARB 투자자 및 팀원의 토큰 언락이 완료에 가까워지고 있으며 내년 3월에 전부 풀린다고 밝혔다. 현재 아직 언락되지 않은 이 부분의 토큰은 총 공급량의 약 7.7%를 차지한다. 동시에 Arbitrum DAO 국고는 현재 28억 4천만 개의 ARB를 보유하고 있지만, 이 토큰들은 전통적인 의미의 락업 토큰이 아니라 유통 중인 토큰 보유자들이 통제하며, 이전하려면 다른 토큰 보유자들의 투표 승인을 받아야 한다.

따라서 ARB에게 Robinhood Chain이 가져온 수익 성장은 확실히 새로운 가치 포착의 상상 공간을 열어주었다. 그러나 Robinhood Chain의 거래 활성도와 높은 수수료가 지속될 수 있을지, 분배 수익이 향후 ARB 보유자에게 환류될 수 있을지, 그리고 지속적인 토큰 언락 압력이 어떻게 해소될지는 시장이 주목해야 할 핵심 요소이다.

양대 퍼블릭 체인 공동 창업자들의 설전, 높은 가스 수수료가 퍼블릭 체인 비즈니스 모델 논쟁 촉발

그러나 Robinhood Chain의 거래 활동이 빠르게 증가하면서 계속 오르는 가스 수수료가 온체인 비용과 가치 포착 모델에 대한 시장의 논의를 불러일으키기 시작했다.

최근 Solana 공동 창업자 Anatoly Yakovenko(Toly)는 Robinhood Chain의 수수료 모델을 두고 Arbitrum 공동 창업자 Steven Goldfeder와 설전을 벌였다. 흥미롭게도 Robinhood가 당초 자체 L2 구축을 결정할 때 Arbitrum, Ethereum, Solana를 후보로 검토했으며, 최종적으로 Arbitrum을 선택했다.

온체인 거래 활동이 빠르게 증가하면서 Robinhood Chain의 평균 거래당 수수료는 일시적으로 약 0.4달러까지 치솟았는데, 이는 같은 기간 Solana보다 100배 이상 높은 수준이다. Toly는 관련 데이터를 리트윗하며 Robinhood Chain이 Arbitrum에 지불하는 10% 수익 분배금만 환산해도 Solana에서 동일한 거래 비용의 4배 이상을 감당할 수 있다고 지적했다.

Toly의 견해에 따르면, Robinhood Chain이 애초에 Solana 위에 구축되었다면 Robinhood는 사용자를 위해 가스 수수료를 부담하여 사용자에게 거의 무료 가스 거래를 제공할 수 있었다. 그는 프런트엔드 애플리케이션이 자체 사용자와 제품을 통해 수익을 창출해야 하며, 기본 인프라가 전체 네트워크 거래 비용을 높여 돈을 버는 방식에 의존해서는 안 된다고 생각한다.

Toly는 심지어 Robinhood Chain의 현재 모델을 'brain dead'(정신 나갔다)라고 부르며, 왜 Robinhood가 앱에서 직접 사용자에게 요금을 청구하면서 더 저렴한 기본 인프라를 활용해 자체 운영 비용을 낮출 수 없는지 추궁했다. 더 낮은 혼잡과 더 큰 규모를 추구하는 것이 반드시 수익을 희생해야 한다는 뜻인가?

Toly의 견해로는 애플리케이션 계층과 기본 인프라의 수익은 상호 독립적이어야 한다. Robinhood는 프런트엔드에서 일정 비율의 수수료를 부과하여 상업적 수익화를 실현하는 동시에, 체인을 저비용·고효율의 백엔드 인프라로 활용할 수 있다. 온체인 거래 수수료 자체를 비즈니스 모델의 일부로 만들 필요가 없다는 것이다.

이러한 의문에 대해 Steven Goldfeder는 Toly의 견해가 '말도 안 된다'고 반박했다. Arbitrum에서는 Robinhood가 가스 수익의 90%를 보유할 수 있다. Solana를 직접 사용한다면 기본 수수료는 Solana 네트워크와 검증자에게 속하므로, Robinhood가 사용자에게 전액 무료 가스 거래를 제공하려면 자비를 털어야 한다. Robinhood가 Arbitrum을 선택한 것은 '세입자'가 아닌 '집주인'이 되기 위해서다. 자체 시퀀서를 통제함으로써 Robinhood는 대부분의 수수료 수익을 자신의 손에 쥘 수 있다. 더 중요한 것은 체인 상의 대부분 수수료 수익이 사실 Robinhood 프런트엔드에서 직접 시작된 거래에서 나오는 것이 아니라는 점이다. 단순한 '세입자'라면 이러한 사용자와 거래 활동을 퍼블릭 체인에 가져오더라도 그로 인해 발생하는 추가 거래 수익에서 이익을 얻을 수 없다.

그러나 Toly는 이러한 가치 포착 방식을 인정하지 않았다. 그는 Arbitrum의 실제 거래 비용은 단순히 장부상의 가스 수수료만이 아니며, 사용자는 매수-매도 스프레드와 MEV 등 숨은 비용도 부담해야 한다고 지적했다. 그의 추산에 따르면, Arbitrum이 부과하는 10% 수익 분배금만 bp로 환산해도 샌드위치 공격으로 인한 손실을 초과하며, 심지어 후자의 약 10배에 달한다. 여기에는 스프레드 영향도 포함되지 않았다. 그는 주주 가치 극대화를 목표로 하는 단일 시퀀서는 장기적으로 무허가 경쟁을 이길 수 없다고 강조했다.

이에 대해 Goldfeder는 표면적인 수수료만 비교해서는 안 된다고 생각한다. Arbitrum One과 Robinhood Chain은 프런트러닝과 대부분의 유해한 MEV를 적극적으로 방지하는 반면, 수수료가 더 낮다고 주장하는 일부 체인은 개인 투자자를 대상으로 한 프런트러닝을 포함해 더 높은 MEV 비용이 존재할 수 있다. 그는 더 낮은 수수료를 위해 프런트러닝, 샌드위치 공격 등의 숨은 비용을 감수하느니 차라리 명확한 수수료를 미리 지불하는 편을 택하겠다고 밝혔다.

Steven은 또한 체인을 운영하는 것 자체가 이윤이 남는 사업이며, Robinhood는 Solana의 트래픽과 유통 능력이 필요하지 않다는 것을 이미 증명했다고 말했다. 물론 Ethereum이나 Arbitrum One의 트래픽과 유통 능력도 필요하지 않다. 다만 Arbitrum+Ethereum 조합 덕분에 Robinhood가 자체 체인을 소유하고 운영할 수 있게 된 것이다. 따라서 그의 견해로는 시장이 체인 운영에 어떤 비즈니스 모델을 채택하고 수수료를 어떻게 책정할지 계속 논의할 수는 있다. 하지만 핵심 문제는 Robinhood가 다른 퍼블릭 체인에 의존할 필요가 전혀 없으므로, 자체적으로 창출한 수익을 다른 퍼블릭 체인에 나눠줄 이유도 없다는 것이다.

두 창업자의 논쟁의 핵심은 단순히 거래당 비용이 아니라, 전혀 다른 두 가지 퍼블릭 체인 가치 포착 모델임을 알 수 있다. Toly가 대표하는 모델은 퍼블릭 체인을 가능한 한 저비용의 백그라운드 인프라로 만들고, 애플리케이션 계층이 사용자에게 직접 수수료를 부과하여 상업적 수익화를 실현하는 것이다. 반면 Goldfeder가 강조하는 모델은 애플리케이션이 자체 체인을 구축하여 시퀀서와 수수료 책정 권한을 장악하고, 온체인 경제 활동에서 발생하는 수익을 자체 생태계 내에 더 많이 보유하는 것이다.

사실 기술적 측면에서 L2의 가스 수수료는 주로 L1 데이터 가용성(Data Availability, DA) 수수료와 L2 실행 수수료로 구성된다. 이 중 DA 수수료는 최근 몇 년간 크게 하락했으며, L2 실행 수수료는 주로 각각의 Sequencer(시퀀서)가 결정한다. 이는 L2가 수수료 책정에 있어 더 큰 자유를 가지며, 자체 비즈니스 모델에 따라 실행 수수료를 조정하거나 보조금 또는 고정 저가 설정을 통해 사용자 비용을 낮출 수 있음을 의미한다. 다시 말해, Robinhood Chain의 수수료 수준은 비즈니스 모델의 능동적 선택의 일부인 것이다.

다만 9월 29일 Robinhood Wallet의 지갑 사용자 가스 보조금이 종료되고, 향후 CEX의 가스 수수료 면제 및 보조금이 순차적으로 종료되면 사용자들은 실제 거래 비용을 더 많이 부담하기 시작할 것이다. 그때 Robinhood Chain이 더 높은 실제 거래 비용 하에서 현재의 거래 활성도와 생태계 번영을 유지할 수 있을지는 높은 수수료 모델의 지속 가능성을 시험하는 스트레스 테스트가 될 것이다.