Robinhood CEO가 말하는 주식 토큰화: 발행사 동의권은 필요한가? 토큰화가 바꿀 글로벌 금융시장

글: Vlad Tenev, Robinhood CEO

편집: Chopper, Foresight News

우리 모두는 어디에 있든 양질의 금융자산에 접근할 수 있어야 합니다. Robinhood에서는 미국 주식을 시작으로 이 비전을 글로벌하게 실현하기 위해 노력해 왔습니다.

두 달여 전, 우리는 Robinhood Chain에서 Robinhood 주식 토큰을 출시하여 미국 외 투자자들이 온체인에서 미국 주식과 ETF에 대한 익스포저를 얻을 수 있게 했습니다. 당시에는 이 제품이 이렇게 큰 반향을 일으킬 줄 예상하지 못했습니다.

채택 규모가 커지면서 사람들이 궁금해하는 질문도 흥미롭게 바뀌었습니다. '이런 제품을 만들 수 있을까, 사용할 사람이 있을까' 같은 기본적인 수준에서 '적절한 제품 구조는 무엇인가? 기업이 자기 주식의 토큰화를 승인하거나 거부할 권리가 있는가?' 같은 더 기술적인 질문으로 옮겨갔습니다.

토큰화된 주식을 미국 본토 시장에 도입하는 방안을 논할 때 이 질문은 특히 중요하며, 저도 이에 대해 글을 쓴 적이 있습니다. 토큰화의 이점은 사용자와 규제기관 모두 점점 더 분명하게 인식하고 있지만, 자산 발행사에 그 가치를 보여주기 위해서는 더 많은 노력이 필요합니다. 토큰화는 발행사의 주식에 광대한 글로벌 시장을 열어주고 잠재적 위험은 상대적으로 제한적이기 때문에 어려운 일이 아닙니다. 다만 발행사의 적응과 토큰화 플랫폼의 시장 교육이 모두 필요합니다.

발행사 동의권 문제는 발행사의 권리와 투자자의 권리 사이의 경계를 건드리기 때문에 논의할 가치가 큽니다. 답은 세 가지 원칙에 달려 있습니다.

• 투자자 재산권: 상장회사 주식은 양도 가능한 개인 재산입니다. 자유롭게 유통되는 주식의 보유자는 원칙적으로 자신의 주식을 어떤 방식으로 보유하고 처분할지 결정할 권리가 있습니다.
• 발행사 권한: 기업은 자신이 발행한 증권에 부여된 권리를 통제하지만, 다른 사람이 그 증권을 기반으로 개발한 모든 금융상품을 통제하지는 않습니다. 비후원형 미국예탁증서(Unsponsored ADR), 옵션, 제3자 구조화 상품은 이미 이러한 권리와 책임의 경계를 보여줍니다.
• 기술 중립성: 발행사 동의가 필요한지 여부는 제품이 블록체인 기술을 사용하는지가 아니라 제품이 창출하는 권리와 의무에 따라 결정되어야 합니다.

이 판단 기준은 두 가지 극단적인 시나리오에서 매우 명확합니다. 어떤 제품이 기초 주식에 부여된 권리를 변경하려 하거나, 기업의 공식 주주명부를 대체하려 하거나, 기업과 주식등록기관에 새로운 의무를 부과하려 한다면 발행사의 참여가 반드시 필요합니다.

제품이 단지 독립적인 금융상품을 만들어 자유롭게 양도 가능한 주식을 보유하거나 연동하고, 발행사의 권리, 의무, 공식 주주등록 기록을 변경하지 않는다면 발행사 동의가 필요하지 않습니다.

주식 토큰화에는 여러 구현 경로가 있습니다. 발행사가 직접 자신의 주식을 온체인에 올릴 수도 있고, 중개기관이 기초 주식의 소유권을 토큰화할 수도 있으며, 제3자가 주식을 자산으로 뒷받침하거나 주식에 연동되는 독립 상품을 발행할 수도 있습니다. 발행사 동의권 문제의 답은 실제로 어떤 구조를 채택하느냐에 달려 있습니다.

Robinhood 주식 토큰은 세 번째 방식을 채택합니다. 우리는 글로벌 확장을 목표로 이 제품을 설계했습니다. 여러 관할권, 수천 개의 주식과 ETF를 포괄하고, 향후 공개 주식에서 사모주식 및 기타 자산군으로 확장하는 것입니다. 주식 토큰은 독립적으로 발행되는 금융상품으로, 기초 주식으로 1:1 완전 담보되어 사용자에게 경제적 수익 익스포저를 제공하면서도 발행사의 지분 구조를 변경하지 않고 주식 자체에 부여된 권리도 바꾸지 않습니다.

우리가 이 구조를 선택한 이유는 모든 기초 대상 기업이 자체 시스템을 재구축하거나 개별적으로 이 제품에 연결하지 않고도 주식 토큰을 전 세계적으로 확장할 수 있도록 하기 위해서입니다. 과거와 마찬가지로, 향후 규제 지침이 업데이트되면 이 모델을 조정할 수도 있습니다.

투자자는 자신이 보유한 자산, 해당 권리, 발행사 참여 여부를 명확히 알아야 합니다. 우리는 투자설명서, 정보공개 문서, 제품 인터페이스를 통해 이러한 정보를 최대한 명확하게 제공할 것입니다.

여기서 더 거시적인 역사적 교훈을 참고할 만합니다.

1960년대 후반의 종이 문서 위기는 실물 주권 유통에 의존하던 시장 시스템을 감당할 수 없게 만들었습니다. 당시 해결책은 주식 동결과 전자 장부 결제였습니다. 이 메커니즘은 시장 효율성을 크게 높였고, 오늘날의 거리명 보유 시스템을 탄생시켰습니다. 등록 소유권과 실제 수익 소유권은 종종 여러 중개기관 사이에서 분리됩니다. (주: 거리명 보유 시스템은 미국 주식의 현재 주류 증권 수탁 메커니즘으로, 주식이 증권사와 청산기관의 명의로 일괄 등록되며 일반 투자자는 실제 경제적 수익권만 보유합니다.)

당시 기술 조건에서는 이것이 최선의 해결책이었습니다. 하지만 이것이 시장 메커니즘 진화의 종착점이라고 가정해서는 안 됩니다.

이 역사가 주는 교훈은 시장 인프라는 기술에 따라 계속 진화한다는 것입니다. 종이 증서의 한계에 맞춰 구축된 이 시스템이 온체인 세계에서 자산 소유권의 운영 규칙을 직접 결정해서는 안 됩니다. 블록체인은 금융자산에 더 강한 이동성, 투명성, 프로그래밍 가능성을 부여할 수 있으며, 투자자는 자산을 보유하고 사용하는 방식에 대해 더 많은 선택권을 가져야 합니다.

기업은 자신의 주식에 부여된 권리를 통제해야 하지만, 주식이 이미 투자자에게 귀속된 후에는 주식의 모든 합법적 용도를 통제할 수 없습니다. 자산을 온체인에 올린다고 해서 발행사가 오프체인에서는 없었던 거부권을 얻게 되는 것은 아닙니다. 발행사는 단지 이 새로운 기술을 아직 이해하지 못한다는 이유만으로 새로운 투자자 집단의 진입을 막아서도 안 됩니다.