Lei Clarity acrescenta novas regras DeFi antes da votação no Senado

A senadora Cynthia Lummis afirmou em 10 de setembro que os republicanos incorporaram mais de 114 disposições solicitadas por senadores democratas durante as negociações. A republicana do Wyoming descreveu a nova versão como um produto bipartidário, embora nenhum senador democrata tenha endossado publicamente o texto revisto quando foi divulgado.

A votação no Senado determinará se os legisladores podem iniciar o debate formal sobre o projeto de lei de estrutura do mercado de criptomoedas. Não se trata de uma votação final sobre a aprovação. Os republicanos precisam de apoio democrata suficiente para atingir o limiar processual de 60 votos no Senado, uma vez que controlam 53 lugares.

Revisão da Lei Clarity visa protocolos de negociação controlados

A nova redação da Lei Clarity estabelece uma categoria denominada "protocolo de negociação de finanças não descentralizadas". O projeto aplica o termo a pessoas ou grupos coordenados que possuam autoridade direta ou indireta para controlar ou alterar materialmente as funções, operações ou regras de consenso de um protocolo.

Os protocolos abrangidos pela definição teriam de se registar junto da Commodity Futures Trading Commission. O projeto instrui a CFTC e o Departamento do Tesouro a desenvolverem regras de implementação, deixando às agências a determinação de como a norma funcionaria em diferentes configurações técnicas e de governação.

A disposição procura separar os sistemas que operam sem uma parte controladora das plataformas comercializadas como descentralizadas, mas que mantêm autoridade de gestão ou atualização identificável.

As questões sobre controlo permaneceram centrais no debate do Senado sobre a regulamentação DeFi. Os legisladores discordaram sobre se os programadores de software, operadores de interfaces e participantes na governação deveriam estar sujeitos a deveres de conformidade financeira quando não detêm a custódia dos ativos dos clientes.

O texto mais recente limita as suas disposições DeFi a transações à vista e em numerário de mercadorias digitais. Lummis afirmou que o esclarecimento responde a preocupações de governos tribais sobre se a legislação poderia afetar os mercados de previsão, que podem envolver questões jurídicas federais e estaduais distintas.

As cooperativas de crédito receberam mais esclarecimentos sobre a atividade permitida com ativos digitais, de acordo com a sua declaração. Os resumos públicos disponíveis na quinta-feira não identificaram todas as disposições alteradas no projeto completo.

Linguagem ética continua a ser um obstáculo aos votos democratas

A Lei Clarity revista mantém uma disposição ética que restringe funcionários públicos, funcionários governamentais e os seus cônjuges de emitirem ou patrocinarem ativos digitais. A autoridade de aplicação permaneceria principalmente com o Departamento de Justiça, enquanto a restrição expiraria em janeiro de 2029.

O Presidente Donald Trump aceitou a disposição em julho, mas os legisladores democratas consideraram-na inadequada. As suas objeções centraram-se no âmbito da atividade abrangida, no mecanismo de aplicação limitado e na data de expiração da disposição.

Trump e membros da sua família têm ligações financeiras à World Liberty Financial e à memecoin TRUMP. Os críticos afirmam que a legislação que regula os mercados de criptomoedas deveria conter restrições mais fortes relativamente aos interesses em ativos digitais detidos por altos funcionários federais.

Uma proposta ética separada, desenvolvida por senadores democratas e pelo senador republicano Thom Tillis, procurava termos mais fortes. A revisão de 10 de setembro não adotou elementos importantes dessa alternativa, de acordo com uma notícia do Politico.

Não tinha sido garantido qualquer apoio democrata à versão mais recente à data da publicação, noticiou o Politico. A falta de compromissos públicos deixa os republicanos aquém dos votos necessários para abrir o debate se a câmara se dividir segundo linhas partidárias.

Lummis afirmou que o projeto daria à indústria de ativos digitais uma estrutura estatutária duradoura que não poderia ser alterada tão facilmente como as regras das agências após uma nova administração presidencial. A sua declaração representa a posição dos proponentes sobre o valor e a permanência da legislação.

Recompensas de stablecoins e depósitos bancários continuam em disputa

Grupos bancários e empresas de criptomoedas continuam a discordar sobre as recompensas de stablecoins. Os bancos argumentam que as recompensas pagas sobre saldos de stablecoins poderiam incentivar os clientes a retirar dinheiro de contas seguradas, reduzindo os depósitos utilizados para apoiar o crédito.

As empresas de criptomoedas argumentam que os incentivos baseados em transações diferem dos juros pagos sobre depósitos bancários. A linguagem anterior do Senado proibia pagamentos baseados apenas na detenção de uma stablecoin, permitindo recompensas associadas a pagamentos, programas de fidelidade e outras atividades qualificadas.

O desacordo gerou campanhas de lobbying nos estados de origem dos senadores. A Reuters noticiou que a Independent Community Bankers of America organizou reuniões entre banqueiros locais e senadores durante o recesso de agosto.

A Stand With Crypto, uma organização de defesa apoiada pela Coinbase, afirmou que os seus apoiantes contactaram membros do Congresso quase 50.000 vezes durante agosto. O grupo relatou a realização de eventos e a publicação de artigos de opinião em vários estados para apoiar a aprovação.

Alguns republicanos levantaram preocupações juntamente com os críticos democratas. Os senadores James Lankford e Mike Rounds questionaram se o projeto poderia permitir que certos tokens digitais competissem com os depósitos tradicionais, noticiou a Reuters.

Os democratas citaram preocupações distintas envolvendo controlos de branqueamento de capitais, proteção do consumidor e integridade do mercado. A linguagem revista do protocolo aborda uma parte do debate sobre finanças ilícitas, mas a sua divulgação não produziu um acordo anunciado sobre as disputas restantes.

A votação de 15 de setembro apenas abre o debate em plenário

O líder da maioria no Senado, John Thune, agendou a votação processual para 15 de setembro, um dia após o regresso dos senadores a Washington. A votação agendada requer que 60 senadores apoiem a passagem da Lei Clarity para apreciação em plenário.

Uma votação bem-sucedida permitiria o debate e abriria o projeto a emendas. Os senadores poderiam procurar alterações à disposição ética, às regras de recompensas de stablecoins, aos requisitos DeFi ou à repartição de autoridade entre a Securities and Exchange Commission e a CFTC.

A legislação criaria classificações federais para ativos digitais e dividiria a supervisão entre os dois reguladores de mercado. A CFTC receberia autoridade sobre os mercados à vista de ativos classificados como mercadorias digitais, enquanto a SEC manteria jurisdição sobre valores mobiliários.

Os membros da Câmara dos Representantes aprovaram anteriormente a sua versão da Lei Clarity com o apoio de membros de ambos os partidos. Quaisquer alterações adotadas pelo Senado exigiriam que as duas câmaras aprovassem um texto idêntico antes de a legislação poder chegar a Trump.

O tempo permanece limitado porque os legisladores estão a preparar-se para as eleições intercalares de novembro. A Reuters noticiou que as empresas de criptomoedas consideram o restante calendário legislativo de 2026 como uma oportunidade crítica, enquanto os analistas descreveram as perspetivas do projeto como incertas devido à oposição de democratas e de vários republicanos.

Lummis, que não procura outro mandato no Senado e deixará o Congresso em janeiro de 2027, continuou a pressionar os legisladores para aprovarem a medida. Numa declaração de 9 de setembro, argumentou que os Estados Unidos deveriam definir as suas próprias regras para criptomoedas em vez de permitir que jurisdições como Singapura ou os Emirados Árabes Unidos assumam a liderança.

Se a moção obtiver pelo menos 60 votos, os líderes do Senado poderão avançar para o debate e agendar votações de emendas. Menos de 60 votos impediriam a câmara de avançar para o projeto atual, a menos que os líderes negociem novos termos e agendem outra tentativa processual.