Da zombaria à realidade: as criptomoedas forçadas a envelhecer

Autor: Evanss

Compilação: Felix, PANews (este artigo foi resumido)

"Desejo-te uma pobreza feliz" era uma das frases de escárnio favoritas nos primórdios do mundo cripto. Na altura, estava na moda mudar o avatar para "olhos laser" e gritar slogans como "o preço da moeda vai disparar para 100 mil dólares antes do Dia de Ação de Graças". Se algum investidor antiquado da geração "baby boomer" perguntasse que retorno prático estas moedas realmente tinham, isso era motivo de chacota — como é que alguém podia esperar que uma "moeda mágica da internet" tivesse fundamentos? Fazer esse tipo de pergunta significava que não percebias nada do assunto e estavas condenado a ser para sempre um membro da classe mais baixa.

Hoje em dia, a realidade provou que o desfecho final é a "recompra". A Hyperliquid, a maior exchange on-chain, usa diariamente cerca de 97% das suas taxas para recomprar os seus próprios tokens no mercado, num montante que já ultrapassou mil milhões de dólares e continua a crescer. O Financial Times começou a auditar os planos de recompra de criptomoedas, e a S&P Dow Jones Indices licenciou o índice S&P 500 a uma DEX perpétua. Em 2026, as armas vencedoras no setor cripto são o fluxo de caixa, a taxa de crescimento, a política de dividendos e a ausência de conflitos entre ações e tokens. Isto é exatamente aquilo de que aquela frase de escárnio tentava fugir. Agora, aqueles que estão verdadeiramente "felizes na pobreza" são, na sua maioria, os que continuam agarrados aos roteiros das "moedas de ar".

Já abordei este tema num artigo que escrevi em janeiro deste ano, intitulado "A Geração da Lua e a Era das Bolhas Rotativas". Nesse texto, referi que, com a entrada da geração "baby boomer" e das forças da TradFi, as altcoins seriam forçadas a competir com base em fundamentos reais, em vez de dependerem apenas de visões e sonhos. Chamei a este processo a "babyboomerização" (ou "envelhecimento") do setor cripto.

Oito meses depois, o mercado já reflete esta tendência. Existem essencialmente dois estilos de investimento "envelhecidos", porque as carteiras destes investidores sempre incluíram dois tipos de ativos: ações que geram rendimento e ouro que preserva valor sem precisar de gerar rendimento. A Bitcoin já percorreu o guião do ouro (ETF, alocação institucional, entrada em carteiras de contas de reforma), enquanto alguns poucos protocolos estão a seguir o guião das ações. Mas a esmagadora maioria dos ativos no mercado não se enquadra em nenhum dos dois.

Para perceber a que categoria pertence cada projeto, é preciso um mapa. Este mapa contém três categorias, duas das quais são de menor dimensão.

Critérios de avaliação

Como classificar milhões de tokens nestas três categorias? Não confies em sites de listagem que classificam os projetos apenas com base nas intenções promocionais das equipas. Em vez disso, deves fazer duas perguntas:

• O token recebe efetivamente distribuição de receitas (como taxas, recompras ou queima)?
• As partes envolvidas são honestas e transparentes quanto à natureza deste ativo?

A segunda pergunta pode parecer subjetiva, mas pode ser concretizada: apaga o roteiro do projeto e vê o que resta.

1. Se tudo continuar igual, então tens uma "memecoin". A Dogecoin continua divertida, a Bitcoin continua a ser ouro digital, e a Monero e a Zcash continuam a ser (de certa forma) moedas de privacidade. As pessoas mantêm estes tokens geralmente por idealismo, narrativa ou sentido de humor, e não por dependerem de um roteiro — alguns projetos nem sequer têm roteiro. Ironicamente, isto torna as memecoins os ativos mais puros do setor cripto.
2. Se não sobrar nada, então tens um projeto abandonado / moeda de ar. A promessa em si era o produto, como "os bancos vão adotá-la" (ou algo semelhante).
3. Se sobrar fluxo de caixa, então tens uma das poucas (talvez cerca de quinze) entidades empresariais genuínas do setor cripto. É importante esclarecer que apagar o roteiro prejudica este tipo de projeto, mas não o destrói. Sem as futuras HIP (propostas de melhoria) como suporte, a HYPE perderia muito valor. Afinal, a HIP-3 passou de uma linha no roteiro para, em cerca de um ano, viabilizar o primeiro contrato perpétuo licenciado do índice S&P 500 (falaremos disto mais adiante). Embora o prémio de crescimento encolha, a plataforma de negociação continuará a gerar lucros constantes enquanto dormes.

Um roteiro construído sobre fluxo de caixa é completamente diferente de um roteiro construído sobre o vazio. Os investidores tradicionais sempre estiveram dispostos a pagar um prémio elevado pelo crescimento, desde que esse crescimento esteja ancorado numa entidade empresarial real.

A beleza deste método de avaliação é que não precisas de investigar as intenções dos outros, nem de discutir com o "exército de bagholders" se as parcerias são reais. Basta eliminar todas as promessas vazias e ver o que resta no final.

Por outras palavras: nas "memecoins", o preço não contém qualquer componente de promessa; nos negócios reais, a promessa representa uma parte do valor; e nos "projetos de ar", o preço é totalmente sustentado por promessas. São três categorias completamente distintas, que correspondem a três formas de jogar completamente diferentes.

Categoria 1: Negócios cripto

Estes protocolos ganham taxas através de produtos de que as pessoas realmente precisam e devolvem essas taxas aos detentores de tokens. Exemplos incluem: Hyperliquid, Pump Fun, Lighter, Aave, Ethena e Sky. Vistos de outra perspetiva, são como ações de empresas cotadas lucrativas que executam programas de recompra. Este é o caminho de aproximação das criptomoedas às finanças tradicionais.

A Hyperliquid continua a ser o modelo exemplar deste padrão. O seu mecanismo de funcionamento é o seguinte:

• O fundo de assistência retira cerca de 97% das taxas do protocolo e compra tokens HYPE on-chain, com compras acumuladas superiores a 1,3 mil milhões de dólares.
• Desde o final de agosto, os rendimentos gerados pelas reservas ociosas de USDC da plataforma também são usados para as mesmas compras.

Fundo de assistência da Hype

• Numa perspetiva macro, segundo o Financial Times, o total de recompras de criptomoedas em 2026 deverá atingir 638 milhões de dólares, dos quais cerca de 90% provêm apenas da Hyperliquid e da Pump Fun.

Quando os investidores tradicionais entram, trazem consigo o modelo de fluxo de caixa descontado (DCF). Agora, finalmente existem ativos cripto aos quais este modelo pode ser aplicado para avaliação.

No entanto, há dois pontos que merecem atenção.

Primeiro: a analogia entre ativos cripto e ações pode falhar precisamente nos momentos mais críticos. Estas "receitas" geralmente provêm de taxas de negociação, que são cíclicas. Em períodos de mercado em baixa, o volume de negociação colapsa e os múltiplos de avaliação comprimem-se simultaneamente; mesmo uma empresa excelente pode ver o preço do seu token sofrer uma correção superior a 60%. A HYPE chegou a estar a 22 dólares no início deste ano. Portanto, ao avaliar estes ativos, deves considerar as receitas de taxas "ao longo do ciclo", e não os rendimentos anualizados de pico.

Segundo: cuidado com os projetos da "falsa Categoria 1": aqueles que disfarçam incentivos como "receitas", por exemplo, volume de negociação gerado por esquemas de pontos, ou takers subsidiados por emissão de tokens. Para ser justo, quase todos os projetos usam este método na fase inicial de lançamento (a Hyperliquid também usou mecanismos de pontos no seu arranque a frio). Os projetos que resistem ao teste e sobrevivem ascendem à "Categoria 1"; os que são efémeros acabam por se juntar aos inúmeros esquemas e farsas.

Categoria 2: "Memes" honestos

Sem receitas, sem depender de roteiro, sem alardes — tudo bem. O valor dos ativos da Categoria 2 depende inteiramente do consenso popular, e o público sabe disso perfeitamente. Essa consciência é o seu núcleo; ironicamente, se usarmos o "roteiro" como critério de avaliação, eles tornam-se os ativos mais puros do setor cripto. Esta categoria inclui dois grandes tipos de ativos: sim, a Bitcoin e a Dogecoin estão na mesma categoria. Não te apresses a discordar; lê primeiro o parágrafo seguinte.

Tokens de reserva de valor (SoV) não soberanos (como BTC, ZEC, XMR): ativos "meme" com uma visão monetária. Dizer que não têm roteiro é uma generalização excessiva, mas, na prática, os seus roteiros focam-se principalmente em melhorar a segurança e a usabilidade, e não em fazer publicidade na esfera gigante de Las Vegas.

A moeda é o "meme" mais antigo e bem-sucedido da história humana (talvez a seguir à religião); o ouro tem seguido a lógica de "todos reconhecem o seu valor" durante 5000 anos, sem que alguém lhe tenha exigido uma conferência de resultados. A geração baby boomer detém ouro não para obter fluxo de caixa, mas como um ativo de lastro, cujo valor é sustentado por fluxos de capital, escassez e pela lógica da desvalorização monetária. Este é o caminho de "envelhecimento" do ouro, e a Bitcoin já percorreu todo esse processo: criação do sistema de ETF, adoção por empresas nas suas tesourarias, exigência de alocação institucional. O ativo em si não mudou, apenas mudou o grupo de detentores. A situação da ZEC e da XMR é mais delicada, porque a "privacidade" é precisamente aquilo que um sistema sob vigilância total e totalmente infiltrado pelo sistema financeiro "baby boomer" não consegue oferecer. É por isso que a impressionante subida da ZEC neste ciclo seguiu o seu próprio ritmo, em vez de acompanhar a Bitcoin. Estes ativos dependerão mais de narrativas e absorverão os fluxos de capital que transbordam de moedas principais como BTC, ETH e SOL, bem como dinheiro fiduciário que tenta escapar aos mecanismos de confisco de riqueza.

É importante esclarecer que chamar-lhes ativos "meme" não é, de forma alguma, depreciativo. É aqui que me afasto daqueles que se agarram ao "método de avaliação por fluxo de caixa descontado (DCF)": um ativo "meme" monetário honesto, desde que tenha um caminho de institucionalização ou uma narrativa suficientemente forte, merece absolutamente ser investido.

Sobre os "tokens de atenção" (como DOGE, PEPE e várias "shitcoins"/memecoins): pertencem à mesma categoria, mas com ambições diferentes: uns querem tornar-se moeda, outros visam criar diversão ou viralidade.

Para posicionar estes ativos, o ponto-chave é que nunca seguiram o caminho da "institucionalização/mainstreamização": nem geram fluxo de caixa como as ações, nem possuem um prémio monetário credível como o ouro. Isto não significa que não possam ser negociados; são mais como produtos de entretenimento. Claro, para os participantes dispostos a entrar no jogo, isso é perfeitamente aceitável. Pessoalmente, participo ocasionalmente, mas é apenas um foco secundário, com posições muito menores do que os ativos principais que acompanho diariamente.

A estratégia mais segura para participar neste tipo de negociação é comprar as moedas líderes na "fase final inicial" do movimento e manter a posição enquanto a tendência se mantiver. Embora seja difícil obter retornos de mil vezes com esta abordagem, é de facto uma forma de lucrar; no entanto, como muitas coisas na negociação, é mais fácil dizer do que fazer.

Dentro desta categoria, há vários ativos que me agradam. Já falei muitas vezes sobre BTC e ZEC. Quanto às memecoins puras, embora tenha alguns alvos preferidos, não darei recomendações específicas; deixo a escolha para vocês, para descobrirem por si próprios as moedas de animais ou os novos temas quentes de que gostam.

Categoria 3: Projetos de ar / Hype falso

A maioria dos projetos pertence a esta categoria. São essencialmente iguais ao "vazio" por trás da Dogecoin, mas sem a honestidade e o humor. Aplicando a teoria dos "três elementos" mencionada anteriormente: o seu preço é totalmente construído sobre cheques sem cobertura. Os chamados "projetos de ar" são, na essência, ativos disfarçados de "Categoria 1", mas sem a consciência clara dos ativos da "Categoria 2". Estes projetos não têm esperança realista de obter um prémio monetário, nem capacidade de gerar fluxo de caixa futuro.

No entanto, apenas classificar algo como "hype falso" ou "esquema" não constitui uma estratégia de negociação. É aqui que a maioria das pessoas tropeça. Determinar que um projeto é de ar não significa que possas "abrir uma posição curta e ganhar dinheiro fácil"; porque, no curto e médio prazo, o preço tem pouca relação com o valor intrínseco, dependendo principalmente da estrutura de mercado e da distribuição de posições:

1. Apenas uma pequena fração da oferta total está efetivamente em circulação e negociação. Anos de "bagholders" detêm grandes quantidades de moedas adormecidas, com custos elevados, e não vendem na primeira subida de preço.
2. A profundidade do livro de ordens acima é insuficiente e os recursos de empréstimo à vista são escassos, levando a um grande influxo de vendedores a descoberto no mercado de contratos perpétuos. As liquidações forçadas dos vendedores a descoberto (ou o eventual fecho forçado das posições) tornam-se presas, e os "caçadores de recompensas" vêm sempre colher. Quando as posições ficam congestionadas e o sentimento do mercado é cegamente otimista, é muito fácil desencadear um short squeeze: as taxas de financiamento negativas disparam e o efeito de squeeze auto-reforça-se. As moedas adormecidas geralmente só acordam e são vendidas quando o mercado fortalece, e é isso que acaba por limitar a subida.
3. Eventos catalisadores (como pedidos de ETF, vitórias judiciais, listagens em exchanges) podem transformar temporariamente projetos de ar em ativos negociáveis com liquidez. Isto cria um ambiente de mercado totalmente negociável, mas é fundamentalmente diferente de manter ativos a longo prazo.

Se não és um trader de derivados experiente, recomendo vivamente que ignores esta categoria de ativos. Isso reduz o ruído desnecessário e simplifica a tua lista de observação para apenas uma dúzia de alvos. Se realmente quiseres negociá-los, especialmente usando o modo de margem cruzada, tem muito cuidado. Mesmo alguns projetos com capitalização de mercado elevada já registaram movimentos de preço que duplicaram ou triplicaram em curtos períodos.

Fusão entre categorias: a estratégia dos "vendedores de pás"

Esta é a lógica central de todo o mapa e a razão pela qual a "Categoria 1" e a "Categoria 2" estão intimamente ligadas: o fluxo de caixa da "Categoria 1" provém, em grande parte, da atividade da "Categoria 2".

Repara na posição das "máquinas de taxas" mais lucrativas no ecossistema de memes: a Pump Fun é a fábrica de criação a montante, cobrando uma "portagem" por cada token cunhado; a Hyperliquid e a Lighter estão a jusante, onde se concentram os vencedores, com os livros de ordens mais profundos, o maior volume de negociação e a maior alavancagem. O casino não precisa de saber qual mesa estará mais quente esta noite; ele ganha sempre, aconteça o que acontecer.

Isto leva à mudança de perspetiva mais valiosa deste artigo: a forma inteligente de estar comprado em memes é deter a infraestrutura. Não precisas de apostar em qual "cão" vai ganhar para capturar o rendimento do fluxo global, e o retorno é uma recompra real, não uma esperança vazia. Ocasionalmente, ainda negoceio memecoins individuais em ciclos curtos, mas os ativos relacionados com "memes" que mantenho a longo prazo são, na verdade, HYPE, LIT e PUMP. Fica comprado na "banca" (infraestrutura), não fiques demasiado tempo na mesa de jogo.

Sobre ETH e SOL

Certamente alguém perguntará: "Então a que 'categoria' pertencem a ETH e a SOL?" É uma boa pergunta. São exceções raras, e a resposta é "ambas". As blockchains L1 são híbridas: são simultaneamente entidades empresariais da "Categoria 1" e opções de compra embutidas da "Categoria 2".

Preço da ETH ou SOL = valor suportado por taxas + probabilidade de o mercado lhe atribuir o estatuto de moeda × valor dessa moeda.

Quando olhas para o problema desta perspetiva, os debates aparentemente esquizofrénicos e cheios de autojustificação fazem sentido: os otimistas da SOL citam o REV (argumento da "Categoria 1"); os otimistas da ETH citam a "moeda ultra-sólida", as compras de tesouraria (argumento da "Categoria 2") e o problema do orçamento de segurança da BTC; e os maximalistas da BTC atacam a centralização da ETH: os pessimistas de ambos os lados atacam a dimensão em que a moeda do adversário é mais forte.

A ETH está numa crise de identidade: é simultaneamente avaliada como moeda e escrutinada pelos investidores tradicionais como uma empresa comercial que precisa de capacidade de captura de valor. Neste quadro, a BTC encontra-se num estado em que a opção já foi totalmente exercida: moeda pura, sem negócio comercial associado; francamente, é precisamente por não ter essa confusão de identidade que tem recebido uma melhor acolhida na opinião pública.

Em suma, não forces estes ativos híbridos a caber numa única categoria. Precifica a componente da opção e, ao comprar, avalia honestamente que parte da avaliação estás a pagar. Podes negociá-los como "imagens de animais" (NFTs): ou seja, com base na atenção e nos fluxos de capital, e não como um religioso agarrado a dogmas. Quando Tom Lee começar a comprar ETH, ainda haverá uma oportunidade de negociação fácil. Por fim, quero sublinhar: o argumento da "reserva de valor não soberana" que me trouxe para este setor tem sofrido golpes repetidos nos últimos anos, levando os primeiros participantes a tornarem-se cada vez mais indiferentes ou desinteressados, mas isso é outro assunto.

Estratégia operacional: posições cíclicas e negociação de curto prazo

Tudo o que foi dito acima resume-se a uma distinção fundamental na carteira de investimentos, que é também a pergunta mais frequente. Existem essencialmente dois tipos de posições longas no setor cripto, e confundi-las leva frequentemente os investidores a viver uma "montanha-russa de riqueza" (ou seja, ganhar primeiro e perder depois, acabando por não ganhar nada).

"Posições cíclicas" referem-se a ativos capazes de atravessar ciclos completos de vários anos; o critério de avaliação resume-se agora a uma frase: o ativo deve estar num dos dois caminhos de "mainstreamização". No "caminho das ações" estão HYPE, LIT e PUMP; no "caminho do ouro" estão BTC e ZEC. A lógica de investimento "anti-inflação/cobertura contra a desvalorização fiduciária" não olha para o "índice de medo e ganância", nem se importa com as loucuras ou confusões que acontecem on-chain. Para estes ativos, ou tens de controlar a posição para aguentar as correções, ou tens de ter uma perceção apurada dos momentos de reversão para fazer cobertura ou abrir posições curtas atempadamente (claro, mais fácil dizer do que fazer).

"Negociação de curto prazo" abrange todos os outros ativos, e o seu período de manutenção é muito mais curto do que as pessoas imaginam. Historicamente, mesmo as memecoins mais quentes tendem a ter movimentos que duram apenas um ou dois trimestres. O contraexemplo mais forte é a PEPE, mas mesmo assim, antes de atingir novos máximos, chegou a cair mais de 80%. Isto significa que mesmo esta "exceção" é mais adequada para operações de swing (entrar e sair rapidamente) do que para manutenção a longo prazo.

A conclusão é: para "tokens impulsionados por atenção", adota uma estratégia de negociação de curto prazo. Quanto às "moedas de ar", se insistires em tocá-las, é melhor entrar na fase final do ciclo e lembrar-te sempre do que significa "o sino tocar (sinal de topo de mercado)". A minha estratégia operacional completa para memecoins resume-se a dois pontos:

Negociar o token em si no curto prazo;

Manter posições cíclicas no "casino (ou seja, plataformas/ecossistemas relacionados)".

Há ainda um hábito a abandonar: esperar pelo "movimento anómalo" da Bitcoin. A velha lógica de mercado dizia que a BTC lidera as subidas e as altcoins seguem, pelo que os investidores se habituaram a cronometrar as entradas com base nos movimentos explosivos da BTC. Neste ciclo, os ativos com motores de procura próprios já não precisam de esperar na fila, e tenho provas concretas disso.

Antes de continuar, um aviso: lembra-te de que, após 10 de outubro, a estrutura de mercado não mudou; pode até dizer-se que a situação pode ter piorado. Evitar alavancagem excessiva em altcoins continua a ser crucial.

Análise empírica

Prometi fornecer provas empíricas, e agora vou cumprir. A dispersão já não é apenas uma previsão; já aconteceu à vista de todos. A HYPE esteve a 22 dólares; a LIT esteve por volta de 0,8 dólares; a ZEC formou uma base perto dos 250 dólares meses antes de a BTC fazer qualquer movimento. E quando a BTC finalmente teve o seu primeiro impulso de subida real no mês passado, estas três moedas já tinham aproximadamente triplicado de preço em relação aos mínimos anuais. Embora seja normal que altcoins fortes formem bases ou mostrem força relativa antes de a BTC finalmente tocar o fundo, subidas desta magnitude são raras. Muitas pessoas perderam o momento de entrada porque "o gráfico da BTC parecia muito mau".

Para ser mais preciso, quero sublinhar: os mínimos e os impulsos de subida já não estão tão sincronizados como no passado. Se as criptomoedas ainda fossem vistas como uma única classe de ativos, este tipo de movimento seria impossível: todos os ativos a formar base em simultâneo, à espera coletiva do sinal do mercado (índice), e a cronometrar as entradas em altcoins com base no gráfico da BTC. A realidade, porém, é que os ativos com motores de procura independentes arrancaram antes de todo o mercado.

Portanto, para o ciclo que se aproxima, apresento aqui uma previsão falseável: a correlação dentro das "categorias" excederá a correlação entre "categorias". A lógica de negociação da "Categoria 1" baseia-se em múltiplos de taxas, a da "Categoria 2" em fluxos de capital e narrativas monetárias, e a da "Categoria 3" em mecanismos de oferta circulante/derivados e no sentimento de mercado da fase final do ciclo; à medida que a capacidade do mercado para distinguir as diferentes "categorias" aumenta, o modelo de negociação beta de "tudo sobe em conjunto" continuará a decair. Hoje já existem painéis de dados de receitas de vários tipos, e plataformas como a FT auditam dados de recompra. Escolhe a pista adequada para ti e adota a estratégia correspondente. Podes perfeitamente ignorar as "categorias" que não te interessam ou que não se adequam às tuas competências.

Grande desbloqueio

Acredito que plataformas perpétuas como a Hyperliquid e a Lighter poderão operar legalmente nos EUA e abrir-se aos utilizadores, o mais tardar, até 2027. Esta visão não é tão heterodoxa quanto parece. De facto, a 19 de agosto, isto já nem sequer era uma visão "não consensual": numa reunião de alto nível da indústria cripto na Casa Branca, o próprio presidente mencionou nominalmente a exchange e afirmou que o presidente da CFTC, Mike Selig, está a trabalhar para "trazer a Hyperliquid para o mercado dos EUA de forma totalmente conforme e legal". Impulsionado por estas declarações, o preço do token HYPE disparou, atingindo um novo máximo histórico. A reação do outro lado do mercado foi ainda mais reveladora: na mesma sessão de negociação, as ações da Cboe (Chicago Board Options Exchange) chegaram a cair 6,1%, e as da CME (Chicago Mercantile Exchange) chegaram a cair 3,4%.

• A lei CLARITY foi aprovada na Câmara dos Representantes por 294 votos contra 134, passou pela Comissão Bancária do Senado e está marcada para 15 de setembro a primeira votação processual no Senado.
• A SEC e a CFTC publicaram orientações conjuntas de classificação em março, e as regras de negociação tokenizada da Nasdaq e da NYSE também foram aprovadas na primavera.
• O presidente Atkins tem afirmado que a política de "isenção de inovação" será publicada em breve, o que sugere que, mesmo que a lei CLARITY não seja aprovada, ainda existem motivos para otimismo.

Se a votação para encerrar o debate falhar, o processo legislativo da lei será bloqueado; mas a via da isenção e a posição da CFTC não dependem do Congresso, pelo que isso não significa que esteja tudo perdido. Prevê-se que a CLARITY possa ser aprovada na sessão "lame duck" após as eleições intercalares. (Nota da PANews: refere-se ao período de transição em que os novos representantes já foram eleitos, mas ainda não tomaram posse, durante o qual os deputados cessantes realizam sessões parlamentares)

A infraestrutura já está pronta, à espera apenas da autorização regulatória. Antes da aprovação, poderão ser necessários ajustes, ou não. De qualquer forma, tudo está muito próximo; pessoalmente, acredito que o progresso será mais rápido do que muitos preveem.

Resumo

Para o bem ou para o mal, o lado sério do setor cripto está agora deliberadamente a tornar-se "aborrecido": fluxo de caixa, políticas de dividendos, índices licenciados, e até o aparecimento de contratos perpétuos do S&P (S&P). As criptomoedas nasceram originalmente para escapar a um determinado quadro estabelecido, e acabou por ser esse quadro o seu destino final — um desfecho profundamente irónico.

Não me sinto nostálgico em relação a isto, nem tenho poder para o mudar. Este caminho foi escolhido há vários anos. Quando o mercado aquecer, continuarei a "alugar uma mesa para entrar", mas todos os ativos que mantenho ao longo do ciclo resistem ao mesmo teste: mesmo que o comportamento do preço ainda apresente a volatilidade violenta e os "spikes" típicos das criptomoedas iniciais, os investidores tradicionais da geração "baby boomer" conseguem usar a mesma lógica com que avaliam ações ou ouro para os subscrever e precificar.

Os ativos de qualidade tornam-se "envelhecidos", os ativos meme mantêm-se "geração Z", e aqueles que detêm "projetos de ar" continuam a debater-se no longo caminho rumo ao "desespero apocalíptico".

Quanto à frase de escárnio do início deste artigo, ela sempre esteve certa, apenas dirigida ao alvo errado. Os astutos investidores "baby boomer" não ignoraram as criptomoedas; sempre as filtraram com os seus critérios: fluxo de caixa, taxa de crescimento, política de dividendos, ou seja, métricas verdadeiramente suscetíveis de subscrição e avaliação. Durante anos, o ecrã não mostrou qualquer resultado. A "Categoria 1" é a primeira vez que surgem alvos que cumprem os critérios de filtragem. Portanto, os verdadeiramente pobres nunca foram os baby boomers, que representam cerca de 20% da população mas detêm mais de metade da riqueza das famílias americanas; foram aqueles que empunham "roteiros" vazios sem qualquer ação concreta.

Desta vez, talvez seja melhor ser mais simpático com a geração "baby boomer" que controla as rédeas da riqueza. Afinal, se eles não vierem assumir a "batata quente" (ativos cripto), então talvez sejamos nós que teremos de aprender a encontrar alegria no sofrimento e a contentar-nos com uma vida de pobreza (relativa).