Decifrar a Pump.fun: idade média de 25 anos, tesouraria de quase 20 mil milhões e ceticismo quanto à descentralização

Compilação: Wu Blockchain

O cofundador da Pump.fun, Noah Tweedale, afirmou em entrevista que os ativos da tesouraria da Pump Foundation se aproximam dos 20 mil milhões de dólares. Sobre os futuros rumos do produto, discutiu a possível via de lançar uma stablecoin própria. Em vez de entrar no mercado altamente competitivo de contratos perpétuos (perps), prefere continuar a expandir o mercado de negociação de tokens onde a Pump.fun já tem vantagem, procurando o próximo estágio de crescimento através de efeitos de rede social, experimentação contínua de produtos e potenciais aquisições. Mostrou-se fortemente cético quanto ao valor da "descentralização", considerando que o essencial é dominar o utilizador final e oferecer a melhor experiência. Afirmou que a verdadeira questão a ponderar não é como elevar a capitalização de mercado de 20 mil milhões para 30 mil milhões de dólares, mas sim como chegar aos 1 bilião ou mesmo 5 biliões de dólares.

O que é exatamente a Pump.fun agora?

Apresentador: Da última vez que conversámos, lembro-me que foi quando a Pump tinha acabado de ser lançada. Nessa altura, as moedas meme eram emitidas quase diariamente, parecia o início de uma nova era. Hoje, a app já foi oficialmente lançada e o produto tem uma forte sensação de dopamina. Então, o que mudou no produto ou na indústria nestes dois anos? E como mudou a tua própria avaliação da indústria? No início, era essencialmente uma plataforma de lançamento de moedas meme, certo?

Noah Tweedale: Se olhares para trás, para quando a Pump foi lançada, por volta de janeiro de 2024, já passaram mais de dois anos. E se olhares para o panorama atual do mercado, não apenas no setor das moedas meme, mas em toda a indústria cripto, quase tudo mudou por completo. Pode dizer-se que houve uma mudança radical, quase total, quase tudo mudou.

Há dois anos, se quisesses participar, primeiro tinhas de ir a um site bastante rudimentar. O site da Pump.fun na altura mal funcionava. Depois tinhas de arranjar uma carteira Phantom, descarregar, instalar e lidar com todo um conjunto de coisas. Era muito difícil depositar fundos na plataforma, e só depois podias começar a negociar esses tokens.

Portanto, a barreira de entrada era muito alta, certo? Mas hoje, basta pegar no telemóvel, carregar fundos em segundos e começar imediatamente a negociar moedas meme, quase instantaneamente. Portanto, não se trata apenas de avanços tecnológicos, nem apenas de a app ter cada vez mais funcionalidades. Mais importante, toda a experiência de negociação mudou por completo — até a forma como as pessoas começam a negociar estes tokens mudou completamente.

Apresentador: Então, como veem este negócio agora? Internamente, como definem o que estão a fazer?

Noah Tweedale: Diria que, essencialmente, é uma plataforma de negociação, certo? É assim que a definimos internamente.

Em segundo lugar, o que queremos criar é uma experiência de negociação social, de preferência mobile-first. Claro, também temos diferentes frontends, como o Terminal para traders profissionais e a versão Web para utilizadores de desktop. Mas, no geral, queremos construir uma experiência de negociação social mobile-first, onde qualquer pessoa possa negociar qualquer ativo. É basicamente assim que definimos o produto agora.

Apresentador: Parece que isso já se aproxima muito de uma exchange, ou de uma DEX de contratos perpétuos, e não tanto da Pump.fun como as pessoas a entendem atualmente.

Noah Tweedale: Claro. Vejo as coisas assim: o que é a Coinbase, essencialmente? Não é nada mais do que uma plataforma onde os utilizadores negociam tokens, certo? Só que o número de tokens que pode negociar é limitado, porque normalmente só os tokens que atingem uma certa dimensão têm oportunidade de ser listados na Coinbase.

A app da Pump.fun quer permitir que os utilizadores negociem todos os tokens. Incluindo, claro, os grandes tokens, mas, mais importante, também um grande número de tokens pequenos — tokens que são criados todos os dias e que são constantemente comprados e negociados.

Apresentador: Então, se um utilizador abrir a Pump.fun hoje, qual é o percurso de utilização que esperas que ele tenha?

Noah Tweedale: Espero que comeces a negociar na app, geres volume e, no final, te tornes um utilizador satisfeito e fiel. Espero que gostes do produto, que consigas ganhar dinheiro e que realmente gostes dele. É basicamente isso.

O que mudou no mercado de moedas meme nos últimos dois anos?

Apresentador: Na tua opinião, o que mudou na indústria desde o vosso lançamento até agora? Nessa altura, quase tudo o que o Elon Musk ou o Trump diziam levava alguém a lançar uma moeda meme. O que achas que mudou na indústria de janeiro de 2024 até agora?

Noah Tweedale: É uma boa pergunta. Acho que o mercado amadureceu de facto. 2024 pode ser visto como o início deste bull market, o mercado começou a descolar, o volume de negociação cresceu continuamente e todos os dias apareciam milhares de novas moedas. Depois veio toda a febre do Trump, e até o próprio Trump lançou a sua moeda meme. Acho que, de certa forma, isso foi quase o pico do sentimento desse bull market.

Depois o mercado arrefeceu. Como sempre acontece nos ciclos da indústria cripto, as receitas e a utilização dos produtos também caíram. E esse ambiente acaba por favorecer mais os traders profissionais crypto native, e o mercado passou gradualmente de um jogo para investidores de retalho para um jogo para traders profissionais.

Portanto, nos últimos anos, a atividade do mercado tem-se concentrado cada vez mais em traders profissionais que operam 24 horas por dia, em vez do retalho comum. Mas nos últimos meses, essa tendência começou a virar novamente para um ambiente mais amigável para o retalho. Por isso, acho que, como em muitas coisas na cripto, a experiência do utilizador depende muito do ciclo de mercado.

Mas, fundamentalmente, o produto que lançámos no primeiro dia não mudou muito em relação ao de hoje. O que sempre fizemos foi: como melhorar a experiência do utilizador? Como adicionar mais funcionalidades? Como tornar a utilização mais simples e conveniente?

Mas o núcleo do produto nunca mudou: qualquer pessoa pode emitir um token com um clique, e todo o processo é muito rápido. Antes podia demorar dois minutos, agora demora menos de 10 segundos, certo?

Podes perguntar: "Isso parece não ter mudado nada, porque é que a chamada inovação é tão limitada?" Mas olha para o Instagram. O que era o Instagram no início? Era uma app para publicares fotos no feed, partilhares com amigos e os outros poderem gostar. A app já existe há mais de dez anos, mas o seu núcleo não mudou muito desde o primeiro dia, certo?

Muitos dos melhores e mais bonitos produtos raramente mudam a sua forma central desde o nascimento. Claro que agora adicionámos uma nova camada social ao produto, e no futuro planeamos expandir para mais áreas. Mas a lógica central do produto — qualquer pessoa pode emitir um token e participar no mercado à volta dele — acho que é um mecanismo muito interessante em si.

Apresentador: Então, o que querem fazer agora com estas funcionalidades sociais? O que é exatamente a "experiência social" na Pump.fun? E no que se vai tornar no futuro?

Noah Tweedale: Na verdade, essas funcionalidades já estão no ar, como a app que mencionaste. Pensa no que a maioria das pessoas faz todos os dias na cripto. Não passam o dia inteiro no Crypto Twitter, certo?

Quando navegas no Crypto Twitter, vês todo o tipo de tweets, e o que costuma estar nesses tweets? Na maioria das vezes, são algumas frases simples e depois um token. Esse token pode ser ETH, Bitcoin, uma moeda meme, um Utility Token ou qualquer outra coisa. É essencialmente uma espécie de "unidade mínima de consenso social": publicas um post, explicas porque achas que essa moeda é boa ou má, e depois aparece o token ou o gráfico de preços.

E a nossa ideia é criar uma experiência totalmente social. Basicamente, trazer para a app mobile o que já acontece no Crypto Twitter. Mas a diferença é que não podes apenas dizer que estás otimista em relação a uma moeda, tens de "votar com dinheiro".

Se acreditas numa moeda, podes comprar um determinado montante. Depois essa transação é exibida diretamente na app da Pump.fun, e todos podem ver quanto ganhaste e quanto perdeste. Assim, a tua opinião e a tua ação de negociação ficam realmente ligadas. É basicamente essa a experiência de negociação social que queremos criar.

Idade média da equipa de 25 anos: o que fazem as 80 pessoas da Pump.fun?

Apresentador: Excelente. Também gostava de falar mais a fundo sobre a própria empresa e sobre o que estão a construir. A vossa equipa central é muito jovem. Que idade têm os fundadores? Se puderes dar uma breve apresentação.

Noah Tweedale: Quando fundei a Baton Corporation, a empresa de desenvolvimento por trás da Pump.fun, tinha acabado de fazer 19 anos. Agora tenho 22. A Baton Corporation tem três cofundadores: eu, o Alon Cohen e o Dylan Kerler.

Tenho 22 anos, o Alon tem 23 e o Dylan tem 24. Portanto, sim, é de facto uma equipa muito jovem. Até agora, o percurso tem sido bastante louco.

Apresentador: Então, uma equipa tão jovem já angariou milhares de milhões de dólares. Sobre financiamento e dinheiro, falaremos mais detalhadamente daqui a pouco. Mas qual é a dimensão da equipa à vossa volta agora? Obviamente já não são só vocês a tomar decisões, imagino que já tenham equipa de desenvolvimento, equipa de projeto, etc.

Noah Tweedale: Claro. A nossa equipa, lembro-me que já se aproxima das 80 pessoas. Inclui developers, equipa de moderação de conteúdo e outras posições não técnicas. Portanto, a equipa cresceu muito rapidamente.

Apresentador: E qual achas que é a idade média da empresa? Se contarmos com as 80 pessoas, qual é a média?

Noah Tweedale: 25 anos, acho que cerca de 25, 26 anos.

Usar experimentação de alta frequência para encontrar o próximo ponto de crescimento?

Apresentador: Então, são basicamente um grupo de jovens com idade média de 25 anos. O que estão a fazer agora? A equipa tem 80 pessoas, o que estão essas 80 pessoas a desenvolver? Para onde vão os recursos?

Pergunto isto porque imagino que tenham bastante dinheiro em caixa. Fazendo uma estimativa rápida — claro que falaremos de financiamento mais à frente — calculo que tenham entre 15 e 20 mil milhões de dólares em caixa. É muito dinheiro, por isso o que estão a desenvolver? Onde gastam principalmente esse dinheiro?

Noah Tweedale: Claro. A Baton divide atualmente o desenvolvimento em três direções diferentes. A primeira é obviamente a app mobile, da qual já falámos muito. A maior parte do foco de desenvolvimento está aí. Achamos que é a parte com maior probabilidade de alcançar um crescimento massivo.

Por exemplo, agora podem ser apenas algumas centenas de utilizadores, mas no futuro podem perfeitamente crescer para 100 ou 200 milhões de utilizadores. Achamos que é aí que está o verdadeiro espaço de crescimento da indústria, e é a direção em que a Pump.fun pode maximizar a sua base de utilizadores.

A segunda direção é a Web. Se abrires o site da Pump.fun, vês a aplicação Web que todos conhecem desde o início, e é a segunda linha de produto que continuamos a desenvolver. Também podes ver o Feed, o feed mobile que mencionei. Esse Feed é partilhado entre a app mobile e a Web, e os dados dos utilizadores estão ligados ao mesmo grafo social.

A terceira direção é o Terminal, que renomeámos depois de adquirir a Padre. É uma interface de negociação para traders profissionais, destinada a utilizadores que passam muito tempo a negociar diariamente ou que investem grandes quantias em tokens e precisam de entrar e sair de posições muito rapidamente. Para essas pessoas, oferece uma experiência de negociação mais profissional e eficiente. Portanto, o negócio está basicamente dividido nestas três direções.

Apresentador: Então a Padre foi adquirida por vocês. Atualmente, a vossa equipa está principalmente a desenvolver a app e a experiência social, que já podemos ver e que já estão no ar. Mas certamente estão a fazer outras coisas, certo? Não devem estar apenas focados na app e na experiência social já lançada. Devem ter projetos mais ambiciosos e de longo prazo, certo?

Noah Tweedale: Claro que sim. Recentemente, uma tentativa mais parecida com um "Moonshot" foi o GO (go.fun), a plataforma de Bounties que viram. A ideia central é basicamente "pagar a qualquer pessoa para fazer qualquer coisa".

Temos frequentemente este tipo de ideias e rapidamente as testamos para ver se encontramos product-market fit (PMF), se há possibilidade de um crescimento de 100x e de mudar completamente a empresa.

Por exemplo, olha para a Google. Eles fizeram uma coisa muito importante e inteligente: contrataram pequenas equipas, colocaram-nas numa sala e disseram aos funcionários: "Experimentem, tentem coisas diferentes." Muitos não sabem, mas produtos como o Google Docs e o Gmail nasceram de experiências semelhantes e depois tornaram-se produtos centrais da empresa.

Portanto, para nós, o essencial é experimentar ideias diferentes de forma muito determinada e ativa, porque nunca se sabe qual delas vai resultar. Claro que também inovámos muito ao nível do Launchpad. Acho que muitas pessoas não repararam nisso, embora o meu post no Twitter sobre o assunto tenha tido cerca de 1 milhão de visualizações. Por exemplo, o BOOST Mode lançado recentemente.

Antes, cada token bloqueava uma parte de SOL durante a fase de Bonding Curve, e depois da migração do token, esses fundos ficavam bloqueados a longo prazo, sem poderem ser utilizados de forma eficaz. Agora, com o BOOST Mode, sempre que um token conclui a migração, o SOL que ficou inativo na Bonding Curve é retirado e usado para comprar continuamente o token do mercado durante os 5 minutos após a migração.

Pelas minhas estimativas aproximadas — e posso não me lembrar do número exato — isto injeta cerca de 5 a 10 milhões de dólares de liquidez por semana em diferentes tokens. Depois do lançamento deste mecanismo, o número de migrações de tokens e a utilização do produto aumentaram significativamente, e também aumentou a receita desta parte do negócio e da Pump.fun.

Apresentador: E como correu o GO? Lembro-me de que apareceram várias bounties na plataforma, pessoas a tatuar coisas na testa e outras a fazer coisas muito loucas. Como está agora? Qual foi o resultado final do produto?

Noah Tweedale: Claro. Sinceramente, o GO foi feito por 3 pessoas em cerca de duas semanas. Basicamente, montámos uma coisa rapidamente e vimos se alguém usava. Muitos produtos da Baton são feitos assim, certo? Fazes uma experiência, e é assim que validamos o PMF.

Vês se alguém usa. Se ninguém usar, corta-se; se alguém usar, claro que se continua a iterar. No caso do GO, teve de facto uma atenção enorme. Por exemplo, no Twitter teve cerca de 20 milhões de visualizações. Acho que um dos vídeos pode ter sido um dos mais virais da história do Crypto Twitter, exceto talvez os vídeos relacionados com a FTX.

Mas a utilização real caiu rapidamente e, no final, não atingiu o que esperávamos. Por isso, como fazemos com muitos outros produtos, cortámo-lo e realocámos os recursos de desenvolvimento para outras direções e experiências. É assim que tem de ser: experimentar constantemente, algumas coisas falham, outras resultam, e depois segue-se para a próxima ronda. Basicamente, todos os anos, todos os meses, até todos os dias, fazemos dezenas de experiências diferentes. É assim.

Apresentador: Gostava muito de ouvir a tua opinião sobre isto, e também tenho uma leitura própria. Puxei o gráfico de preços do PUMP. Deves conhecer este gráfico melhor do que ninguém. Aconteceu claramente alguma coisa aqui. Por exemplo, a partir de meados de junho, o PUMP fez um fundo, com o preço por volta de 0,1 cêntimos, e desde então duplicou.

Por isso, gostava de saber o que aconteceu. Acho que sei a resposta, mas quero ouvir de ti: o que aconteceu nesse período para o gráfico ficar assim? Porque também podes ver que o mercado em geral não teve uma reversão assim tão clara. Por isso, acho que deve ter acontecido alguma coisa dentro ou fora da Pump.fun nessa altura. O que aconteceu exatamente nesse momento?

Noah Tweedale: Claro. Sobre o preço em si, serei cauteloso e não gosto de fazer previsões específicas. Não posso dizer que tenho a certeza de para onde o preço vai. Mas quanto ao momento de que falas, lembro-me que foi precisamente na altura do unlock de tokens. Posso estar enganado, não tenho a certeza absoluta, mas suponho que te referes a esse unlock.

Para quem está a ouvir este episódio, na altura uma parte dos tokens detidos pela equipa e pelos investidores foi desbloqueada, o que significa que essas pessoas podiam, a partir daí, vender. Os dados concretos podem ser verificados on-chain, e o Twitter oficial da Pump.fun também publicou informações sobre isso, por isso, se eu estiver impreciso, podem verificar.

Mas, tanto quanto sei, a grande maioria não vendeu. Acho que mais de 90% dos investidores não venderam os seus tokens, e muitos deles ainda os detêm hoje. Quanto aos membros da equipa, acho que a situação é semelhante.

Depois do grande unlock do PUMP, porque é que quase ninguém vendeu?

Apresentador: Passaram por um unlock tão grande e quase ninguém vendeu. A minha pergunta é: o que fizeram? Que visão transmitiram a essas pessoas para que quisessem ficar? Porque a maioria delas é muito jovem. Imagino que muitas nunca tenham visto tanto dinheiro na vida. De repente, pela primeira vez, tiveram o unlock dos tokens e podiam liquidar esses ativos, mas quase ninguém vendeu.

Eu próprio organizei uma lista de endereços e dá para ver diretamente que quase ninguém vendeu. Tenho uma tabela de endereços de carteiras que temos vindo a acompanhar, e basicamente ninguém está a vender. Por isso fico a pensar: como conseguiram isso? Foi porque lhes pintaram uma visão suficientemente atrativa, ou existe algum tipo de acordo, por exemplo, que os impede de vender? Tenho curiosidade em saber como conseguiram que as pessoas não vendessem.

Noah Tweedale: Estás a falar dos investidores ou dos membros da equipa?

Apresentador: Principalmente dos membros da equipa, certo? Esse unlock foi sobretudo dos tokens da equipa, não foi?

Noah Tweedale: Os investidores também, certo? Lembro-me de que cerca de 13% do fornecimento de tokens pertence aos investidores, e a equipa também tem a sua parte, e na altura ambos entraram parcialmente em fase de unlock. Mas se falarmos principalmente do interior da equipa, acho que a Baton, ou a Baton / Pump.fun Foundation, vista de fora, é muito diferente da empresa que vemos internamente.

Na minha opinião, temos internamente uma das melhores equipas de toda a indústria cripto. Toda a gente está muito motivada e identifica-se genuinamente com a visão da empresa. Eles veem aquilo em que a indústria está realmente a transformar-se, e não aquilo que a chamada "velha guarda" acha que deveria ser.

Acho que muitas pessoas que não trabalham no setor das moedas meme acham que isto é como a próxima vaga de NFTs e que no final vai tudo a zero. Na verdade, não veem o que está a acontecer aqui. O ponto mais importante é que os jovens na cripto de hoje, e de forma mais ampla muitos jovens, ou estão a negociar moedas meme, ou estão a jogar em mercados de previsão. É a realidade.

Este é um mercado de jovens. Pessoas entre os 18 e os 24 anos constituem uma parte muito importante, talvez até a principal base de utilizadores. Por isso, muitas pessoas na Baton que recebem tokens PUMP como remuneração ou incentivo percebem: "Espera, isto é realmente importante."

Ou não necessariamente "importante", mas percebem que o potencial de valorização futura disto é muito maior do que a avaliação que o mercado lhe dá agora. E as pessoas pensam: "Quero participar na construção de uma empresa com impacto geracional, e não de uma empresa que fica aqui um ciclo e no próximo vai a zero." Portanto, no fundo, por um lado construímos uma equipa que acredita genuinamente no produto; por outro, essa equipa é suficientemente inteligente para compreender o que uma empresa destas pode vir a ser no futuro.

Porque é que a Pump.fun quase parou de comunicar com o exterior?

Apresentador: E houve alguma mudança interna na empresa? Vou ser direto: falei com muitos dos vossos investidores. Alguns são investidores iniciais. A minha sensação é que, nos últimos meses, o sentimento dos vossos investidores mudou claramente.

Houve um período em que senti que eles estavam um pouco descontentes — não quero usar a palavra "frustrados", mas pelo menos não estavam tão entusiasmados como agora. E agora, quando falo com eles, a atitude é claramente diferente. Também falei com vários outros investidores vossos, e acho que sabemos quem são alguns deles. De repente, todos parecem acreditar que algo mudou internamente.

Por isso, tenho curiosidade: o que aconteceu dentro da empresa? Vocês reavaliaram a forma como faziam as coisas, ou perceberam que cometeram erros no passado? O que mudou exatamente?

Noah Tweedale: Sim, houve mudanças. Posso dar algum contexto. Internamente, o nosso foco central sempre foi o produto da Pump.fun. Sempre pensámos em como torná-lo o melhor produto possível, como obter mais utilizadores, mais utilização e mais atenção.

A nossa lógica sempre foi: se fizermos bem o produto, o preço do token a curto prazo não é assim tão importante. Porque, a longo prazo, o que realmente impulsiona o preço do token é o crescimento da receita da plataforma e as recompras daí resultantes. É isso que faz com que mais pessoas acreditem genuinamente no negócio e queiram comprar essa lógica.

Quanto a fazer marketing à volta do token, ou fazer operações de curto prazo, acho que são coisas muito pouco naturais. Podem criar alguma liquidez de saída a curto prazo, ou puxar o preço para cima, mas não é assim que se constrói uma empresa capaz de operar de forma estável durante 20 anos, certo? Não é uma decisão inteligente a longo prazo.

No entanto, concordo com o que disseste. Ouvimos muito feedback e absorvemos essas opiniões. Muitas pessoas queixaram-se de que a nossa comunicação não era boa, e nós vimos isso e estamos a melhorar ativamente. É por isso que estou agora a participar neste podcast e também comecei a publicar atualizações semanais no Twitter, como todos podem ver. Mas há outro ponto que também acho importante. Se contarmos a partir do ponto baixo do gráfico que mostraste, a receita da plataforma Pump e da Pump.fun Foundation também cresceu cerca de 50% a 60%, certo?

Por isso, tens de te perguntar: foi o crescimento da receita que impulsionou a mudança? Ou foi a melhoria da comunicação? Ou foram as duas coisas em conjunto? É algo que merece reflexão. Claro que, para nós, a subida do preço do token também é importante, e quero sublinhar que é muito importante. Mas a verdadeira questão não é: como é que se leva uma empresa avaliada em 20 mil milhões de dólares para 30 mil milhões?

A verdadeira questão é: como é que se vai de 20 mil milhões para 1 bilião, e depois para 5 biliões? Como é que te tornas uma verdadeira gigante global? É nisso que temos pensado. Por isso, não colocamos o objetivo em coisas como adicionar mais 200 milhões de dólares de capitalização de mercado.

Apresentador: Porque é que foram tão maus na comunicação antes? Angariaram muito dinheiro, mas depois o vosso Twitter basicamente ficou em silêncio. De vez em quando ainda víamos um tweet do Alon. Foi intencional? Ou foi um erro que só mais tarde perceberam? O que aconteceu na altura?

Noah Tweedale: Diria que foi de facto um erro. Mas também quero dizer que não estou aqui para me justificar, porque o mercado claramente já deu um feedback negativo a isso através do preço.

Mas, por outro lado, acho que essa comunicação contínua tem valor, mas não é absolutamente necessária. Por exemplo, com que frequência é que o CZ faz uma atualização semanal dedicada ao ecossistema BNB? O Brian Armstrong faz isso? Talvez, mas provavelmente não com a frequência que temos agora.

Portanto, acho que a abordagem atual é boa, mas também tem desvantagens que precisamos de ponderar. Além disso, acho que há outro problema. Quando o preço do token está em queda constante, é fácil formar-se uma profecia autorrealizável. As pessoas começam a dizer: "A receita da plataforma não é real." Depois o preço continua a cair, e as pessoas acreditam ainda mais que "a receita não é real". Cria-se uma inércia descendente contínua, e essa tendência é muito difícil de inverter. Uma vez formada, és muito afetado.

Mas a verdade é que, durante esse período, a única coisa que a equipa fez foi focar-se no produto, executar continuamente, contratar pessoas melhores, desenvolver mais funcionalidades e adquirir boas equipas. Portanto, no fundo, é um trade-off entre curto e longo prazo. A nossa mentalidade sempre foi orientada para o longo prazo.

Apresentador: Sinceramente, acho que foram as duas coisas em conjunto. Se o preço do token está a cair, o mercado está cheio de FUD, mas ao mesmo tempo a equipa aparece constantemente a comunicar, dizendo: "Pessoal, estamos a trabalhar arduamente, na próxima semana lançamos isto, e depois aquilo." Então as duas coisas equilibram-se.

Porque assim, pelo menos o mercado sabe que vocês continuam a trabalhar. Eu próprio sou detentor de PUMP, e na altura tive mesmo a sensação de que a equipa tinha "desaparecido". Até me habituei à ideia de que a equipa simplesmente não ia falar. Por isso, ver-vos agora mais presentes publicamente e a comunicar de forma mais proativa é bom. Porque pelo menos podemos saber melhor o que estão a fazer, e isso dá mais confiança ao mercado e aos detentores.

Noah Tweedale: Estabilidade e segurança. Sim, compreendemos isso, e concordo contigo. Como disse, estamos a trabalhar para melhorar esse aspeto.

Como é que a Pump Foundation gere uma tesouraria de quase 20 mil milhões de dólares?

Apresentador: Mencionaste que o objetivo é levar a capitalização de mercado de 20 mil milhões para 1 bilião. Mas antes de falarmos de capitalização, falemos de dinheiro. Quanto dinheiro têm agora? Sei que também têm muitas despesas. Estou correto ao dizer que cerca de 50% da receita é usada em despesas?

Noah Tweedale: Deixa-me explicar, porque para quem está a ouvir é uma distinção muito importante. Quem detém estes fundos é a Pump Foundation, e há também uma empresa de desenvolvimento no Reino Unido, a Baton Corporation, que cobra à fundação taxas de desenvolvimento e afins. Portanto, quando falamos de "quem é dono deste dinheiro", os fundos estão na Pump Foundation.

Deixa-me dar contexto sobre as despesas. Atualmente, a Baton Corporation cobra à fundação cerca de 100 milhões de dólares por ano. Esse dinheiro é usado principalmente para custos de desenvolvimento, custos de infraestrutura tecnológica e outras despesas operacionais. Quanto aos fundos detidos pela própria fundação, os dados são basicamente públicos. Incluem os fundos angariados no ICO e as receitas contínuas geradas pela plataforma.

Apresentador: Então, ao nível do protocolo ou da fundação, quanto dinheiro tem a fundação agora?

Noah Tweedale: Os ativos na tesouraria aproximam-se dos 20 mil milhões de dólares.

Apresentador: E a Baton Corporation cobra à fundação cerca de 100 milhões de dólares por ano para custos de desenvolvimento?

Noah Tweedale: Sim, mas esse número varia. Porque, como em qualquer empresa, as despesas de marketing podem subir, ou outros fatores podem afetar a despesa anual total da Baton Corporation. Portanto, o número não é fixo. Mas, na situação atual, pode entender-se como cerca de 100 milhões de dólares por ano.

Apresentador: E como são geridos esses 20 mil milhões? Quem os gere? Onde estão agora? É dinheiro vivo, ou estão em SOL? Qual é a forma concreta?

Noah Tweedale: Não posso entrar em muitos detalhes sobre isso, por razões óbvias. Mas posso dizer que não está em SOL. Os fundos estão principalmente em stablecoins e outros ativos relativamente estáveis.

Esses fundos são geridos por pessoas ligadas à fundação, e o objetivo central é obviamente garantir que a Pump.fun possa operar a longo prazo. Quanto à alocação concreta dos fundos e aos arranjos ao nível da empresa, não quero aprofundar.

Apresentador: Do ponto de vista da estrutura geral, incluindo as receitas diárias, como funciona exatamente? Ou seja, o protocolo gera receitas diariamente, a fundação recebe essas receitas, e depois usa 50% para recomprar e queimar tokens PUMP.

Noah Tweedale: Sim, exatamente. Podes ver isso neste gráfico. Mostra as recompras e queimas diárias, e quanto da receita é alocado à recompra. Mas há outro indicador que acho mais interessante: o número de carteiras ativas.

Este gráfico vale muito a pena. Podes arrastar até ao extremo direito, e mostra o número de carteiras ativas na Solana, e a linha de baixo é o número de carteiras ativas restantes na Solana depois de excluir as carteiras que interagiram com a Pump.fun.

Vais ver que há uma proporção, e a quota da Pump.fun chega a 92%. Por outras palavras, cerca de 90% das carteiras ativas na Solana estão direta ou indiretamente ligadas à Pump.fun. Isto é realmente impressionante.

Se arrastares o gráfico para trás, até dezembro de 2024 ou janeiro de 2025, que é quando aparece aquele pico enorme. Sim, é aí. Vais ver que havia cerca de 4,5 a 4,6 milhões de carteiras ativas na Solana.

Mas se excluíres as carteiras relacionadas com a Pump.fun, o número restante de carteiras ativas é muito pequeno. Ou seja, na altura, quase toda a atividade on-chain da Solana vinha, em grande parte, da Pump.fun.

Vai a Pump.fun lançar a sua própria stablecoin?

Apresentador: Vocês são claramente uma parte muito importante do ecossistema Solana. Como disseste, cerca de 90% das carteiras ativas interagem com a Pump.fun, certo? Mas, ao mesmo tempo, sempre houve rumores no mercado, e recentemente esses rumores reapareceram: será que a Pump.fun pode lançar a sua própria blockchain no futuro?

Noah Tweedale: O que quero dizer é que a app mobile da Pump.fun já se tornou a principal porta de entrada para negociação. Se abrires a app, vais ver que já é cross-chain. Quero sublinhar isto: podes negociar ativos na BNB Chain, na Ethereum e na Base. Basicamente, desde que haja algum volume de negociação numa cadeia, podes negociar através da Pump.fun. Portanto, desse ponto de vista, já somos cross-chain.

Além disso, gostamos muito da Solana. Achamos que, atualmente, se quiseres negociar on-chain, a Solana oferece a melhor experiência. Claro que isso pode mudar no futuro. Sobre esta questão, é basicamente o que posso dizer.

Temos sempre um plano claro de expandir o negócio e tornar a empresa o maior possível. Mas há uma coisa que acho ainda mais interessante. Agora, sempre que um token conclui a migração, o seu par de negociação é emparelhado com SOL, certo? Estudámos isto, e só este mecanismo já trouxe milhares de milhões de dólares de incremento à capitalização de mercado da Solana, porque esses tokens precisam de ser emparelhados com SOL.

Mas a questão mais interessante é: porque não emparelhá-los com stablecoins? E, indo mais longe, porque não pode essa stablecoin ser a stablecoin da Pump? Porque, na verdade, poucas pessoas querem que os seus ativos sejam denominados em SOL, isso não faz sentido do ponto de vista da experiência do utilizador, certo? O principal ativo de denominação global continua a ser o dólar, não o SOL.

Portanto, a questão é: como oferecer a melhor experiência ao utilizador? A resposta é denominar em dólares. Acho que esse será o próximo passo muito natural.

Apresentador: Então, queres dizer que o próximo passo mais lógico é a Pump.fun lançar a sua própria stablecoin?

Noah Tweedale: Exatamente, sim. Claro que isso também pode aumentar ainda mais a utilização de stablecoins em dólares na Pump.fun. Já se vê que a utilização de pools de liquidez denominados em stablecoins de dólar na app da Pump.fun está a aumentar, e os utilizadores já começam a habituar-se a negociar diretamente em dólares.

Então, quando toda essa infraestrutura estiver montada, porque é que a Pump Foundation não haveria de considerar lançar a sua própria stablecoin?

Apresentador: Mas se a Pump.fun realmente emitir uma stablecoin, como é que ela funcionaria? Como planeiam fazer com que os utilizadores comecem a usá-la? Qual seria o mecanismo concreto? Por exemplo, essa stablecoin existiria simultaneamente em diferentes blockchains? Um pouco como outro Tether, que pode ser emitido e circular em várias cadeias.

Noah Tweedale: Sim, basicamente um modelo semelhante ao Tether. A nossa ideia inicial é lançar primeiro uma versão wrapped, suportada por Tether ou USDC, para que possa escalar rapidamente em utilização e liquidez, ao mesmo tempo que se constrói gradualmente a confiança dos utilizadores.

Afinal, stablecoins são um negócio altamente dependente de confiança. Por isso, podemos primeiro escalar dessa forma e, quando a capitalização de mercado e a liquidez atingirem um nível suficientemente grande, considerar gradualmente a transição das reservas subjacentes para ativos como obrigações.

Apresentador: Quero voltar à questão da "cadeia própria", porque tenho andado a pensar nisso. Disseste que agora são basicamente totalmente multi-chain. Os utilizadores podem negociar na BNB Chain, na Solana e nas cadeias EVM, certo? E a Hyperliquid?

Noah Tweedale: Ainda não. Mas acredito que em breve haverá novidades.

Apresentador: Vi de facto alguns movimentos no Twitter. Não sei exatamente o que é, nem falei com a equipa, mas já apareceram rumores no Twitter de que podem estar a fazer algo com a Hyperliquid. Se no futuro lançarem a vossa própria blockchain, qual seria o maior benefício?

Noah Tweedale: Acho que o mais importante é oferecer a melhor experiência ao utilizador. Atualmente, usar blockchains envolve problemas como gas fees. Se tiveres a tua própria cadeia, podes otimizar completamente em torno da experiência do utilizador.

Por exemplo, podes reduzir muito as gas fees, ou até chegar a zero comissões. Além disso, há muitos outros aspetos que podem ser otimizados para o utilizador final, tornando a experiência geral 10 vezes melhor do que a atual. E podes desenhar toda a cadeia de forma mais centrada no mobile. Há muitas coisas interessantes que se podem fazer.

Apresentador: Pergunto isto porque quero perceber o que mais pode ser melhorado em comparação com a Solana. Acho que essa é a verdadeira questão. Porque acho que no futuro vão aparecer cada vez mais App Chains: quando uma aplicação atinge uma escala suficientemente grande, acaba por lançar a sua própria cadeia. Uma das razões, como disseste, é poder controlar as gas fees.

Mas do vosso ponto de vista, vocês são uma plataforma diretamente virada para o consumidor, centrada no produto frontend. Por isso, se no futuro o fizerem, que benefícios concretos achas que uma cadeia própria pode trazer a um produto desses?

Noah Tweedale: Acho que há muitos benefícios diferentes. Um deles, claro, tem a ver com avaliação. Se olharmos para a história, por exemplo, para a bolha da Internet de 1999-2000, o que aconteceu? Antes do rebentamento da bolha, muitas empresas de infraestrutura receberam avaliações muito altas, e toda a gente dizia: "Isto é a infraestrutura da próxima civilização", e coisas do género.

Mas o que aconteceu depois? Muitas empresas colapsaram, ou até foram a zero. E quais são as maiores empresas de tecnologia hoje? Google, Meta, e claro, Amazon. O que têm em comum? Controlam a stack tecnológica completa.

E a realidade é que, desde que domines o utilizador final, e que o utilizador use realmente o teu produto, a infraestrutura subjacente não é assim tão importante, desde que a experiência final seja boa o suficiente, certo? Na verdade, sou muito pessimista em relação à "descentralização". Acho que muito do discurso à volta da descentralização é treta. Não acredito muito nisso.

Para mim, só uma coisa importa: a experiência do utilizador. Se conseguires oferecer a melhor experiência, ninguém vai realmente importar-se com o quão descentralizada é a blockchain subjacente, ou com essas coisas.

É também por isso que muita atividade on-chain migrou para a Solana. Comparada com a Ethereum, a Solana é mais centralizada, mas a experiência do utilizador na Ethereum é má, é um facto, certo? E essa é uma das razões importantes para a Solana ter crescido até à escala atual. Portanto, o que importa é sempre o utilizador final. A longo prazo, é essa a base para construíres uma empresa extremamente valiosa.

Porque é que os contratos são um "negócio aborrecido"?

Apresentador: Entendido. Então, agora já têm o Terminal de negociação profissional, o Launchpad e a DEX que construíram. Mas sinto que ainda falta uma peça no portefólio de produtos: os contratos perpétuos. A Pump.fun tem planos para fazer Perps?

Noah Tweedale: Consideramos sempre todas as possibilidades. Mas, sinceramente, acho que Perps é um negócio bastante aborrecido. Não acho que os contratos perpétuos tenham algo de especial.

Se olhares para o mercado de Perps, é provavelmente uma das áreas mais competitivas de toda a indústria cripto, certo? Quase todos os grandes players competem nesse mercado, e o capital que detêm não é de milhares de milhões, mas de centenas de milhares de milhões de dólares.

Então a questão é: porque entrar numa área já tão competitiva? Porque ir competir com essas pessoas, em vez de tornar o nosso próprio mercado ainda maior?

Acho que publiquei recentemente um tweet sobre isso. Se olharmos apenas para a receita on-chain — estou a falar de on-chain, excluindo off-chain. As exchanges centralizadas off-chain são obviamente enormes e um dos maiores negócios da indústria cripto — mas se olharmos apenas para on-chain, a receita gerada pelas moedas meme é, na verdade, muito superior à dos Perps no total.

Acho que as pessoas precisam de entender que o negócio das moedas meme tem uma sustentabilidade muito forte. Sendo assim, porque não tentar formar um monopólio num mercado onde já temos vantagem, e depois continuar a aumentar o próprio mercado, em vez de entrar noutro mercado e competir diretamente com quem já lá está?

A propagação de tokens constitui um efeito de rede social único

Apresentador: Ok, então falemos de capitalização de mercado. Mencionaste que querem levar a capitalização de 20 mil milhões para 1 bilião. Na minha opinião, a única forma de ir de 20 mil milhões para 1 bilião é construir uma verdadeira rede. Por outras palavras, tem de ter um verdadeiro efeito de rede: cada utilizador adicional aumenta o valor de toda a rede de forma mais do que proporcional, certo?

Mas se eu desmontar a plataforma de lançamento de moedas meme até à sua forma mais básica — sei que isto pode ser uma simplificação excessiva — não vejo efeito de rede na plataforma em si.

Noah Tweedale: Discordo completamente. Isso não está correto. Porque é que compraste Bitcoin?

Apresentador: Porque tem efeito de rede.

Noah Tweedale: Não, não é isso. Quero dizer, se voltarmos ao nível mais original e básico, porque é que tu, ou qualquer outra pessoa, compraste Bitcoin?

Apresentador: Ok, se voltarmos ao nível mais básico, foi porque é um ativo escasso, com oferta limitada.

Noah Tweedale: Quem te disse isso?

Apresentador: Outras pessoas. Pessoas da comunidade, pessoas em quem confio.

Noah Tweedale: Pessoas na internet, ou amigos na vida real, certo? Não foi essencialmente porque os teus amigos te disseram para comprar todas as moedas que compraste?

Apresentador: Sim.

Noah Tweedale: Na verdade, o que a Bitcoin representa, o quão descentralizada é, nada disso é o mais importante. Tu compraste essencialmente porque alguém te disse para comprar. É esse o efeito de rede que qualquer token tem.

De certa forma, toda a indústria cripto existe porque toda a gente diz: "Olha para a minha posição na Hyperliquid", "Olha para a minha posição na Cardano", "Compra a minha moeda", e depois tu compras a minha e eu compro a tua.

E a chamada plataforma de lançamento de moedas meme não é apenas uma plataforma de lançamento de moedas meme, certo? É essencialmente uma plataforma de emissão de tokens, que permite a qualquer pessoa ter uma experiência semelhante a "emitir a sua própria Bitcoin", e depois dizer aos amigos para comprar, e os amigos participam.

Mas a diferença é que, se eu disser a um amigo para comprar Bitcoin, a compra dele basicamente não vai ter impacto no preço da Bitcoin. Mas se eu lhe disser para comprar o token que emiti na Pump.fun, ou qualquer token que outra pessoa emitiu na Pump.fun, na realidade, a compra dele pode muito bem empurrar o preço de mercado.

O que é que isso significa? É um efeito de rede muito direto, porque quanto mais pessoas participam e investem, mais dinheiro ganhas.

Isto é muito diferente dos Perps, porque uma plataforma de contratos perpétuos não beneficia diretamente os utilizadores existentes por cada novo utilizador. O mesmo acontece com os mercados de previsão. Por exemplo, num mercado de previsão, não tens qualquer incentivo para dizer aos outros que posição abriste na Polymarket. Porque se partilhares a tua opinião e os outros acreditarem e seguirem a tua aposta, o teu retorno final diminui, certo? Do ponto de vista do valor esperado, tornar públicas as tuas negociações é até negativo.

Com Perps é igual. Porque haverias de dizer aos outros a tua posição em contratos perpétuos? Isso não te traz retorno adicional. Portanto, esses produtos não têm realmente esse efeito de rede.

Mas com tokens é diferente. Tens um incentivo muito direto para dizer a toda a gente, o mais alto possível: "Comprei esta moeda." Porque se os outros também comprarem, tu beneficias diretamente. Por isso, se disseres que este produto não tem efeito de rede, discordo veementemente.

Apresentador: Sim, acho que estamos a falar da mesma coisa. O que eu acho que tem realmente efeito de rede é a rede social que se forma à volta das moedas meme e das plataformas de emissão de tokens. É isso que sinto de forma mais clara na app. Para mim, a app em si é uma experiência social muito pura.

As pessoas estão constantemente a dizer umas às outras: "Comprei isto", "Acabei de apostar nisto", "Eu falei desta moeda quando a capitalização era de 3.000 dólares", "Esta pessoa tem estado a correr muito", "Isto está muito quente, tenho de entrar." Basicamente, é isso que está a acontecer na app. E acho que isso é, em si, um efeito de rede.

Noah Tweedale: Mas mesmo sem uma camada social dedicada, esse efeito de rede existe. Olha para o Twitter, certo? O que é o efeito de rede? Por exemplo, publicas um tweet a dizer que compraste uma moeda, isso em si é um efeito de rede. Não precisa de depender de funcionalidades sociais dentro do produto. Claro que podes adicionar uma camada social por cima, criando mais valor para todos os participantes.

Mas a lógica mais básica é muito simples: comprei uma moeda, então o comportamento mais natural é dizer aos meus amigos para também comprarem. Qualquer token é assim — "Estou otimista com esta moeda, compra já".

Até os investidores de que falámos podem estar constantemente a dizer-te porque estão otimistas com o PUMP, certo? O que é isso? É efeito de rede. Porque querem que os outros comprem, e quando mais pessoas compram, os ativos que detêm tornam-se mais valiosos. É um facto, e é natureza humana muito básica. Acho que é essencialmente isso que a plataforma de lançamento da Pump.fun capturou.

Apresentador: Então, o que realmente me entusiasma é o efeito de rede que estão a formar através dos elementos sociais. Vocês criaram uma "máquina de dopamina" definitiva, e ela funciona à volta do dinheiro, o que torna todo o mecanismo mais forte. Porque o mecanismo de dopamina precisa de motivação e recompensa, e aqui a recompensa é diretamente financeira.

Por isso, acho isto muito interessante. O que realmente forma o efeito de rede é esta rede social, e a plataforma de lançamento é apenas a infraestrutura que permite que o mecanismo funcione. O que me entusiasma é que sinto que estão gradualmente a acertar nesta rede social. Claro que ainda é cedo, mas já começam a encontrar a direção certa.

Acho que podem ser dos primeiros a combinar cripto, rede social e mecanismos de feedback de dopamina, e a fazê-lo bem. Neste momento, quase não há outras apps no mercado a conseguir isso. Talvez a única que ainda tenha hipótese seja o Twitter, se evoluir na vossa direção e permitir que os utilizadores emitam e negoceiem tokens diretamente no Twitter.

Noah Tweedale: Agora as pessoas discutem lá vários tokens pequenos, e também podem discutir tokens mainstream como Bitcoin e ETH. E qual é o próximo passo? Porque não podes discutir lá a tua posição num mercado de previsão? Porque não partilhar a tua posição em futuros? Porque não partilhar a tua posição em RWA?

No final, tudo isto será integrado. E esta camada social acabará por cobrir todo o mercado de negociação. Nessa altura, nem terás razão para negociar noutro lugar. Porque a razão pela qual compras uma moeda ou abres uma posição é, essencialmente, porque alguém te disse: "Isto merece uma visão otimista." E a app da Pump.fun quer ser o lugar onde todas essas opiniões, negociações e posições acabam por convergir.

Apresentador: Para mim, o que vos pode realmente levar de 20 mil milhões para 1 bilião é essa "posição social" e toda a experiência social. Porque é muito mais interessante do que navegar no Meta, e muito mais interessante do que navegar no Instagram, é mesmo muito mais divertido.

Como disse, passei uma tarde a brincar com isto e fiquei viciado. Fico com vontade de voltar para ver quem está a ganhar dinheiro. E quando vejo alguém a ganhar dinheiro de verdade, dá-me vontade de carregar no botão, porque também quero participar.

Noah Tweedale: Sim, vais querer segui-los, fazer Copy Trade, e todo o tipo de coisas semelhantes.

Apresentador: Além disto, o que achas que vos pode ajudar a ir de 20 mil milhões para 1 bilião? Porque eu acredito mesmo que, se há uma app no mercado com hipótese de o fazer, provavelmente são vocês. O que têm na mão que achas que vos pode levar a essa escala?

Noah Tweedale: Acho que o essencial é continuar a executar e a experimentar, certo? Tens de continuar a fazer coisas realmente significativas. Qual é a próxima coisa que vai trazer utilizadores? Qual é a próxima app que vai atrair um grupo totalmente novo de utilizadores?

Porque a realidade é que a indústria cripto está sempre a disputar as mesmas 500 mil pessoas. A verdadeira questão é: como trazes as próximas 500 mil pessoas? E depois o próximo milhão, e depois os próximos 5 milhões. Estamos sempre atentos a essas questões e tentamos pensar na maior escala possível.

Acho que muitas DEXs de Perps comuns não pensam realmente: "Como vou trazer mais 10 milhões de utilizadores?" Muitas vezes pensam pequeno, tipo: "Como vou roubar um pouco de quota de mercado a este concorrente, e um pouco àquele?"

Mas se queres mesmo mudar o mundo, isso é sonhar grande? Não acho. Por isso, precisamos de continuar a fazer coisas a essa escala maior. Claro que há também uma parte muito importante: aumentar a confiança. Fazer com que as pessoas entendam que por trás disto há uma equipa real, e não uma equipa misteriosa e suspeita a fazer coisas estranhas.

Precisamos de construir essa ligação humana, para que as pessoas queiram conhecer-nos, entender o que está a acontecer, e depois queiram contar aos amigos e consigam explicar-lhes. Na verdade, por trás do que não se vê, está a funcionar um negócio muito forte.

Além disso, há uma direção muito importante: como usar o dinheiro em caixa da fundação, e como aconselhar a fundação a tomar boas decisões de aquisição. É realmente uma quantidade enorme de capital. Se conseguires adquirir negócios que gerem mais receitas, ou empresas que criem sinergias com os produtos existentes, ou até negócios completamente diferentes que, no final, acrescentem valor a todo o ecossistema, isso faz todo o sentido.

É também uma forma importante de as grandes empresas continuarem a expandir-se. Por exemplo, a Meta adquiriu o Instagram, o WhatsApp e muitas outras coisas. Às vezes tens de encontrar "a próxima coisa", mas não tens necessariamente de a construir do zero.

E se tens uma reserva de caixa tão grande, a fundação pode, depois de receber aconselhamento adequado, considerar e eventualmente decidir adquirir negócios de maior dimensão. É basicamente isso.

Quantos utilizadores tem a Pump.fun na Ásia?

Apresentador: Qual é a vossa dimensão na Ásia? Sei que é difícil determinar a origem dos utilizadores apenas pelos endereços de carteira, mas imagino que já tenham algum conhecimento do perfil dos vossos utilizadores. Qual é aproximadamente a vossa base de utilizadores na Ásia?

Noah Tweedale: Cerca de 20%. Acho que a Pump.fun ainda é um produto mais ocidental, mas a percentagem de utilizadores asiáticos é bastante considerável.

Apresentador: E está a crescer, certo? Porque a Ásia é um dos mercados mais importantes para a cripto.

Noah Tweedale: Claro. Mas nisto concordo e não concordo totalmente. Por exemplo, o mercado de apostas desportivas dos EUA é um dos maiores do mundo. E estes dados são realmente difíceis de rastrear. A Pump.fun é obviamente descentralizada, não fazemos KYC aos utilizadores, por isso é difícil determinar com precisão de onde vêm. Ao mesmo tempo, muitos lugares na Ásia têm várias restrições à cripto, pelo que a utilização real é ainda mais difícil de contabilizar.

Mas a minha estimativa é que os utilizadores asiáticos representem cerca de 20% a 25%, e essa proporção tem-se mantido relativamente estável na estrutura de utilizadores.

Apresentador: Para mim, o que mais me entusiasma é a rede social que estão a construir. Como disse antes, acho que o que vos pode levar de 20 mil milhões para 1 bilião é o efeito de rede. E, dos produtos que vejo atualmente, a Pump.fun é o que está mais perto desse estado. O desktop também é bom, mas é a app mobile que me faz ver essa possibilidade.

Noah Tweedale: Exatamente, é essa a chave. Porque toda a gente tem um telemóvel no bolso, pode tirá-lo a qualquer momento e começar a negociar imediatamente. Incluindo a funcionalidade Apple Pay que mencionámos, acho que é isso que pode realmente levar a base de utilizadores a uma escala muito grande.

Apresentador: Sobre a funcionalidade Apple Pay, para quem ainda não sabe, agora é possível depositar diretamente através da app. Há um botão "Deposit", e ao clicares, vês que podes usar diretamente o Apple Pay. Basicamente, com um duplo clique de confirmação, podes carregar dinheiro diretamente na app e começar a usar.

Além disso, se alguém tem curiosidade sobre porque estou tão entusiasmado com este produto, ou suspeita que isto é conteúdo patrocinado pela Pump.fun, posso dizer claramente que esta é uma entrevista totalmente não patrocinada. Não temos qualquer relação comercial com a Pump.fun. Apenas gosto muito desta equipa, eles trabalham muito, e acompanho o seu desenvolvimento há muito tempo.

Quando abri a app e senti aquele "feedback de dopamina", pensei: "Ok, tenho de contactar o Noah e falar com ele." Outra razão, claro, é que o preço do PUMP tem estado a subir recentemente.

Muito obrigado, meu amigo. Foi um prazer ter-te aqui hoje. Acho que podemos fazer mais conversas destas no futuro, como parte das vossas atualizações contínuas aos investidores. E talvez, em breve, possas tirar a máscara e aparecer realmente. Quero dizer, eu sei quem és, mas talvez um dia as pessoas possam ver o verdadeiro tu por trás do projeto.

Noah Tweedale: Claro. Sim, acho que talvez não seja já, mas não deve demorar muito. Em algum momento no futuro, os fundadores devem revelar a identidade, e estamos a considerar isso. Mas, obviamente, uma vez feito, terá um grande impacto na vida real.

Porque é que os fundadores ainda optam pelo anonimato?

Apresentador: Tenho curiosidade: porque é que não querem revelar totalmente a vossa identidade? Vocês já são "semi-públicos". Os vossos investidores sabem quem são e já vos viram pessoalmente, só o público em geral ainda não vos viu. Então, porque insistem tanto em manter o anonimato?

Noah Tweedale: Sinceramente, não sei. Tenho 22 anos, certo? Gostava de poder andar em Nova Iorque, Londres ou qualquer outro lugar e viver normalmente, sem que as pessoas me reconheçam constantemente e venham falar comigo. Desse ponto de vista, prefiro ter uma vida mais tranquila e relaxada. É a primeira razão.

A segunda razão é, claro, o risco de segurança. Toda a gente sabe que a plataforma ganha muito dinheiro, e o PUMP é um token muito negociado. Se a nossa identidade fosse totalmente pública, seríamos naturalmente alvos mais fáceis.

Já temos medidas de segurança, etc. Portanto, no fundo, é uma escolha para nossa tranquilidade. Acho que talvez tenhamos de esperar até termos uma escala maior e o negócio estar numa fase mais madura para tomar a decisão de revelar a identidade.