Talvez nunca vejamos o token da Polymarket

Título original: 《Talvez nunca vejamos o token da Polymarket》
Autor original: jk, Odaily News

Em 8 de outubro de 2025, Shayne Coplan, fundador da Polymarket, publicou casualmente no X: "$BTC $ETH $BNB $SOL $POLY". Cinco códigos lado a lado, os quatro primeiros sendo criptomoedas de grande capitalização, e o quinto um token oficial que ainda nem existia; naquele momento, todos acharam que o $POLY estava a caminho.

Fonte: X

Quinze dias depois, em 23 de outubro, William LeGate, responsável pelo crescimento, mencionou a expressão "utilizadores com expectativa de airdrop" num podcast ou discussão relacionada. Logo a seguir, em 24 de outubro de 2025, Matthew Modabber, diretor de marketing, disse no podcast Degenz Live a frase mais próxima de um anúncio oficial até agora: "Haverá um token, hum, haverá um airdrop. Podemos lançá-lo a qualquer momento, mas queremos que tenha utilidade real e vitalidade, que possa existir por muito tempo."

Esse foi o verdadeiro ponto de partida desta história. Já passou quase um ano desde então. Mas será que a Polymarket ainda vai lançar o token?

Uma promessa nunca retirada, nem cumprida

Se abrir agora o centro de ajuda da Polymarket, verá uma declaração padrão antifraude: "A Polymarket não anunciou quaisquer planos para um airdrop ou evento de geração de tokens." Esta declaração coexiste há quase um ano com a confirmação oficial de Modabber de que "haverá um token", sem que nenhuma das partes tenha corrigido a outra.

Em setembro de 2024, o The Information já tinha noticiado que a Polymarket planeava emitir warrants de tokens para investidores numa ronda de financiamento de cerca de 50 milhões de dólares, o que significa que, antes de o token existir, o que se dava aos investidores não era o token em si (porque ainda não existia), mas sim um warrant. Esse warrant estipulava que, se a empresa viesse realmente a emitir um token no futuro, os investidores detentores do warrant teriam o direito de subscrever uma certa quantidade de tokens em condições previamente acordadas (como um determinado preço ou proporção).

A partir de novembro de 2025, o foco das discussões oficiais começou a mudar de "haverá airdrop?" para "que tipo de comportamento não terá direito ao airdrop?". Em 11 de novembro, William LeGate, ao responder a dúvidas sobre manipulação de volume, afirmou claramente que as contas criadas através de ataques Sybil não receberiam qualquer alocação de airdrop, estando simplesmente a perder tempo.

Em 4 de fevereiro de 2026, a empresa-mãe Blockratize Inc. apresentou formalmente ao Instituto de Marcas e Patentes dos Estados Unidos (USPTO) um pedido de marca de intenção de uso para o nome "POLY", abrangendo as categorias de serviços de moeda digital e plataformas cripto.

Em 13 de maio, Dustin Karp, responsável de produto, publicou uma fotografia do seu posto de trabalho, dizendo que tinha passado pela secretária do Mustafa. Depois de a comunidade ampliar a fotografia, alguém apontou que no ecrã parecia haver um separador de página interna relacionado com airdrops. No mesmo período, LeGate também respondeu a dúvidas da comunidade sobre distintivos de identidade: o distintivo azul representa funcionários da Polymarket, o distintivo Traders destina-se a utilizadores com lucros acumulados de 100 mil dólares ou volume de negociação suficientemente elevado, e o distintivo Builders destina-se a projetos que desenvolvem sobre o ecossistema Polymarket. Quando questionado se publicar conteúdo no X também poderia dar direito a airdrop, LeGate respondeu que vincular a conta X à conta Polymarket era apenas um terço dos requisitos; os utilizadores também precisavam de colocar o link do perfil pessoal na bio do X e partilhar continuamente registos de negociação e opiniões de mercado no X.

Foi precisamente por causa deste reforço que os mercados de previsão chegaram a atribuir preços bastante otimistas. Até meados de maio de 2026, a probabilidade de "a Polymarket lançar um token oficial até ao final do ano" no predict.fun chegou a 56%, e a probabilidade de "FDV superior a 6 mil milhões de dólares no primeiro dia de abertura" chegou a 51%.

O Odaily News já tinha resumido anteriormente todos os indícios de lançamento de token da Polymarket, conforme detalhado no artigo 《Os indícios do POLY estão cada vez mais densos: a que distância está o airdrop da Polymarket?》.

Mas esta onda de entusiasmo foi também quase a última vez que esta história teve uma concentração de acontecimentos. Em 6 de julho de 2026, Mustafa ainda estava a recrutar publicamente "os melhores construtores de modelos de tokenomics do mundo". E em agosto de 2026, segundo se sabe, este engenheiro já tinha saído da Polymarket.

O meio de comunicação cripto The Merkle, numa análise de 26 de agosto de 2026, deu uma possível explicação: uma empresa que já apresentou formalmente um pedido de marca de intenção de uso ao governo federal já passou claramente da fase em que os executivos podem publicar tweets com códigos à vontade sem desencadear problemas de divulgação de informação ao abrigo da lei de valores mobiliários.

O corte do JPMorgan e a mudança de rumo regulatório

Em 14 de agosto de 2026, o Financial Times britânico revelou em primeira mão uma notícia que estava guardada há quase um ano: o JPMorgan já tinha notificado a Polymarket em outubro de 2025, citando "preocupações regulatórias", de que precisava de procurar outro banco, no que se designa por "corte de serviços". A Reuters fez um acompanhamento independente na mesma noite, e a Bloomberg republicou no mesmo dia. Coincidentemente, esse momento foi exatamente o mesmo mês em que Coplan publicou no X o tweet com os códigos dos tokens.

Mas, ao mesmo tempo, o JPMorgan, apesar de não querer assumir o risco da conta bancária, mostrou um entusiasmo invulgar pelo IPO da Polymarket. Em fevereiro de 2026, o JPMorgan convidou Coplan a Miami para discursar na sua conferência de clientes de private banking. Segundo o Wall Street Journal, em abril de 2026, o JPMorgan chegou mesmo a convidar clientes da sua divisão de gestão de património a participar na ronda de financiamento da Polymarket, avaliada em 14,5 mil milhões de dólares.

Ou seja, o JPMorgan ainda está a tentar tornar-se um dos subscritores de um possível IPO futuro da Polymarket.

Mas, havendo IPO, não haverá token.

Perante a notícia do Financial Times, a resposta da Polymarket foi bastante dura: "Mantemos uma relação estreita e ativa com o JPMorgan em múltiplas entidades, integração operacional e processamento de fluxos de fundos de clientes... Qualquer afirmação em contrário distorce fundamentalmente a nossa relação."

Entretanto, a CNBC noticiou em 11 de agosto que a Polymarket recrutou intensivamente um grupo de executivos oriundos de instituições financeiras/reguladoras tradicionais, incluindo um diretor de conformidade vindo da Robinhood, um responsável de assuntos regulatórios vindo da Coinbase, um antigo agente do FBI como responsável global de investigações e informações, e um diretor de risco vindo da Nasdaq. Este conjunto de contratações visava claramente preparar o terreno para o pico de volume de negociação trazido pela época da NFL e pelas eleições intercalares de novembro. Em 16 de setembro, a Polymarket lançou ainda uma página dedicada ao "Centro das Eleições Intercalares de 2026".

Página das eleições intercalares, fonte: Polymarket

Porque é que, do ponto de vista jurídico, a Polymarket se afasta cada vez mais do token?

O silêncio sobre o token e o corte do JPMorgan parecem, à superfície, duas coisas sem relação. Atualmente, nenhum meio de comunicação autoritativo noticiou uma cadeia causal em que o JPMorgan tenha pressionado a Polymarket a abandonar o token; é preciso ser honesto e dizer que as provas existentes não demonstram uma relação causal direta entre os dois, existindo apenas especulações de analistas.

Mas, olhando de uma perspetiva mais ampla, ambos partilham o mesmo terreno.

A Polymarket está a passar por um processo de branqueamento completo: multada em 1,4 milhões de dólares pela CFTC em 2022, residência do fundador alvo de rusga do FBI após as eleições de 2024, aquisição em julho de 2025 por 112 milhões de dólares da QCX, um mercado de contratos licenciado, investimento estratégico de 2 mil milhões de dólares da Intercontinental Exchange (ICE, empresa-mãe da NYSE) em outubro de 2025, regresso ao mercado americano no final do ano, e, em agosto de 2026, negociações para uma nova ronda de financiamento com avaliação superior a 20 mil milhões de dólares. Este é um percurso claro, de site de apostas em zona cinzenta para infraestrutura financeira regulada.

Nesse percurso, um token de governação é uma existência bastante perigosa. Pode desencadear obrigações de divulgação de informação ao abrigo da lei de valores mobiliários, pode complicar a estrutura acionista de um futuro IPO, levanta a questão de saber se o valor deve pertencer às ações ou ao token, e pode ainda entrar em conflito com a imagem de conformidade regulatória que a empresa tem vindo a cultivar.

Então, será que nunca o veremos?

Em rigor, as provas existentes não sustentam a conclusão de que "a Polymarket já desistiu do token". A afirmação mais precisa é: isto não é um cancelamento, mas sim um adiamento por tempo indeterminado.

E não é a primeira vez que é adiado. Já em outubro de 2025, o mercado tinha a expectativa de "lançamento até ao final do ano"; em maio de 2026, a cotação no predict.fun chegou a elevar essa probabilidade para 56%. Mas o Mundial veio e foi, o final do ano está a chegar, e o POLY continua sem aparecer.

Se as novas regras da SEC entrarem em vigor e clarificarem definitivamente as obrigações entre direitos de token e direitos acionistas, talvez ainda possamos ver o aparecimento do $POLY. Até lá, o $POLY talvez não desapareça realmente. Mas, numa empresa cada vez mais parecida com uma instituição financeira tradicional, é muito provável que fique adiado por tempo indeterminado.