ZetaChain encerra L1 e migra para Solana: o ZETA ainda tem valor?

Autor: Xiao Bing

A Proposta de Governação n.º 68 da ZetaChain foi aprovada a 20 de setembro com 99,4% de votos a favor. A participação foi de 58%, muito acima do quórum de 40%. Os votos contra e as abstenções representaram 0,3% cada.

O conteúdo da proposta resume-se numa frase: desligar a própria cadeia e mudar para a Solana.

Este é um caso raro na indústria cripto: uma blockchain L1 baseada no Cosmos, que angariou 27 milhões de dólares e operou durante três anos, decidiu por votação da comunidade abandonar o seu espaço de blocos, o conjunto de validadores e a economia de gás, converter o token nativo 1:1 num ativo SPL da Solana e redefinir o propósito do token em torno de uma aplicação de IA chamada Anuma.

O preço atual do ZETA é de cerca de $0,03, uma queda de 99% face ao máximo histórico de $2,85 em fevereiro de 2024. A capitalização de mercado é de aproximadamente 50 milhões de dólares e o FDV ronda os 65 milhões de dólares.

Os 99,4% de votos a favor mostram que a comunidade chegou a um consenso. Qual é o conteúdo desse consenso?

De infraestrutura cross-chain a aplicação de IA: uma reescrita total da identidade

O posicionamento inicial da ZetaChain era a "interoperabilidade omnichain", uma L1 que permitia aos contratos inteligentes ler e escrever dados em várias cadeias. Quando angariou 27 milhões de dólares em 2023, a narrativa cross-chain estava em alta. LayerZero, Wormhole e Axelar disputavam o mesmo mercado.

O problema é que a ZetaChain não venceu essa guerra. A concorrência entre pontes cross-chain e protocolos de interoperabilidade é extremamente feroz, e o efeito de rede do vencedor torna a diferença entre o segundo e o décimo lugar praticamente irrelevante. A L1 da ZetaChain nunca atraiu programadores e implementações de aplicações suficientes para justificar a existência de uma cadeia independente.

Em fevereiro de 2026, a equipa lançou a Anuma, uma aplicação de "IA privada". O argumento de venda da Anuma é que o utilizador possui a sua própria camada de memória (Private Memory Layer): o histórico de conversas e os dados de preferências do assistente de IA são armazenados de forma encriptada, permitindo ao utilizador migrar o seu contexto entre diferentes modelos de IA sem entregar os dados a nenhuma empresa de IA.

Segundo dados oficiais, a Anuma já tem mais de 300 mil utilizadores e processou cumulativamente mais de 1 milhão de pedidos de IA.

A avaliação da equipa é a seguinte: o custo e a complexidade de operar uma L1 independente excedem largamente o suporte de infraestrutura de que a aplicação Anuma necessita. O ambiente de execução de alto desempenho da Solana e o seu conjunto maduro de ferramentas para programadores podem servir melhor as necessidades da Anuma.

Nas palavras da própria equipa: "O que falta à stack de infraestrutura de IA da Solana é a camada de aplicação — uma aplicação que as pessoas usem todos os dias, com memórias que lhes pertencem e que podem migrar entre modelos e aplicações."

A identidade do token também está a ser reescrita

Antes e depois da migração, a lógica de captura de valor do token ZETA mudou radicalmente.

Antes da migração (token nativo da L1):

• Taxas de gás: todas as transações na ZetaChain pagavam comissões em ZETA
• Staking: validadores e delegadores faziam staking de ZETA para garantir a segurança da rede e recebiam recompensas de staking
• Transferência de valor cross-chain: o ZETA era o ativo nativo para mensagens cross-chain

Após a migração (ativo SPL da Solana):

• Direito de utilização da Anuma: bloquear 100 mil ZETA desbloqueia a Anuma Pro
• Limite de serviço: a quantidade de ZETA bloqueada determina o limite de serviços de IA disponível
• Taxas de gás a zero: as comissões de transação passam a ser pagas em SOL
• Validação a zero: a segurança da rede é fornecida pelos validadores da Solana

Em suma, o ZETA passou de "combustível para manter uma cadeia a funcionar" para "bilhete de entrada para usar uma aplicação de IA".

A questão central desta mudança é: qual captura de valor é mais forte?

O modelo de gás + staking de uma L1 tem uma vantagem: a procura é estrutural. Enquanto a cadeia estiver a funcionar, cada transação tem de consumir ZETA. Mas a atividade on-chain da ZetaChain nunca atingiu um nível que gerasse receitas significativas com este modelo.

O modelo de bloqueio de tokens de uma aplicação de IA tem uma vantagem diferente: se a Anuma se tornar realmente um produto de IA amplamente utilizado, a procura por bloqueio de tokens crescerá com o número de utilizadores, removendo uma grande quantidade de ZETA de circulação, mas isso pressupõe que a Anuma consiga converter utilizadores gratuitos suficientes em utilizadores pagantes.

300 mil utilizadores e 1 milhão de pedidos

300 mil utilizadores e 1 milhão de pedidos de IA — os números parecem bons, mas é preciso analisá-los com atenção.

**Utilização não é o mesmo que vontade de pagar.** O crescimento atual de utilizadores da Anuma vem sobretudo do nível gratuito. Para desbloquear a versão Pro é preciso bloquear 100 mil ZETA (cerca de 3000 dólares). Ao preço atual, esta barreira não é alta, mas para uma aplicação de assistente de IA, a vontade do utilizador de bloquear ativos depende da vantagem competitiva da Anuma face a produtos como o ChatGPT ou o Claude. A "camada de memória privada" é um bom conceito, mas ainda não há provas de que os consumidores estejam dispostos a pagar um prémio pela privacidade na IA.

**O valor real de 1 milhão de pedidos.** Não é claro quantos desses 1 milhão de pedidos vieram de utilizadores pagantes (utilizadores Pro com tokens bloqueados) e quantos vieram de utilizadores gratuitos. Se a esmagadora maioria vier do nível gratuito, então esta utilização contribui pouco para a procura de bloqueio de ZETA.

**300 mil é um começo, mas está longe de ser uma barreira.** Na corrida das aplicações de IA, 300 mil utilizadores é uma escala inicial. O ChatGPT tem centenas de milhões de utilizadores e o Perplexity tem dezenas de milhões. Para a Anuma se afirmar neste campo, precisa de "pessoas que não consigam viver sem ela", e não apenas de "pessoas que a usem".

Quem beneficia, quem perde

O beneficiário é a Solana.

Cada projeto que migra de outro ecossistema para a Solana aumenta a base de utilizadores, a atividade on-chain e o peso narrativo da Solana. Se os 300 mil utilizadores da Anuma migrarem com sucesso, isso aumentará diretamente o DAU da Solana.

Em segundo lugar, os detentores de ZETA (se a Anuma tiver sucesso). Se a Anuma obtiver um crescimento substancial de utilizadores e conversão para pagamento na Solana, a procura por bloqueio de tokens fará subir o preço do ZETA. A conversão 1:1 significa que os detentores não serão diluídos durante a migração.

**Os prejudicados são os validadores da ZetaChain.** Investiram em hardware e capital de staking para operar nós. Com o encerramento da cadeia, esses investimentos tornam-se custos irrecuperáveis. Embora os validadores possam continuar a fazer staking até à aprovação da Proposta 2, o desfecho já está definido.

Há também os projetos do ecossistema que dependiam da funcionalidade cross-chain da ZetaChain. Qualquer aplicação que tenha implementado lógica cross-chain na ZetaChain terá de encontrar uma alternativa ou cessar operações.

Sinal para a indústria: a grande limpeza das L1 está a acelerar

A ZetaChain não é um caso isolado.

Se a colocarmos na lista de encerramentos de L1/L2 de 2026, vemos que a Linera, financiada pela a16z, encerrou em setembro (a venda de tokens angariou apenas 848 mil dólares), a Entropy encerrou em janeiro e a Legend em julho. A tendência é clara: o mercado já não paga um prémio pelo simples facto de "ter a sua própria cadeia".

No ciclo de financiamento de 2021-2022, "vamos criar uma L1/L2" era a narrativa de startup mais comum. Todas as equipas achavam que precisavam de uma cadeia para concretizar a sua visão. Três anos depois, a realidade é que a maioria das cadeias nunca atraiu programadores e utilizadores suficientes para justificar a sua operação independente. O custo de manter uma cadeia (incentivos aos validadores, auditorias de segurança, operação de infraestrutura) é uma despesa real em dinheiro, e uma cadeia sem volume de transações não gera receitas.

A abordagem da ZetaChain é, pelo menos, mais construtiva do que simplesmente fechar as portas. Não saiu forçadamente como a Linera, depois de esgotar os fundos. Em vez disso, fez uma transição proativa quando ainda tinha 300 mil utilizadores e um produto de IA em crescimento. Os 99,4% de votos a favor mostram que a comunidade reconheceu esta avaliação.

Mas isto levanta uma questão incisiva: se uma cadeia que angariou 27 milhões de dólares chega à conclusão de que "não vale a pena operar a sua própria cadeia", quantas outras cadeias estão a queimar capital para manter um espaço de blocos de que ninguém realmente precisa?

A ZetaChain deu uma resposta: nem todas as cadeias merecem sobreviver. O que importa é o que corre em cima da cadeia, não a cadeia em si.