O fim ideal: quando a indústria cripto caminha coletivamente para a homogeneização

Autor: @100y_eth, FourPillars

Compilação: Saoirse, Foresight News

A maioria das experiências do idealismo cripto chegou ao fim

"Descentralização", ler‑escrever‑possuir, Web3, propriedade comunitária, incapacidade de fazer o mal, estado‑rede, código é lei, sem confiança apenas verificação, economia do criador, pluralismo, governação futura…

Estes conceitos há muito que deixaram de ser meros termos técnicos. Atraíram um grande número de profissionais idealistas para a indústria da blockchain, que acreditavam poder construir um mundo digital mais aberto, livre e justo.

Cada pessoa tem uma visão diferente do futuro, mas existe um consenso na indústria: a blockchain tem a capacidade de remodelar a ordem existente. Inúmeros profissionais dedicaram‑se a esta causa, pondo os ideais em prática e gerando uma vasta quantidade de experiências, protocolos e serviços, com as fronteiras do ecossistema a expandirem‑se continuamente:

DAO, tokens de fãs, ve (3,3), NFT, NFT de propriedade intelectual, NFT de música, inscrições e runas da Bitcoin, redes de segunda camada da Bitcoin, play‑to‑earn, move‑to‑earn, metaverso, jogos totalmente on‑chain, guildas de jogos, redes sociais descentralizadas, identidade descentralizada DID, reputação on‑chain, tokens vinculados à alma SBT, stablecoins algorítmicas, restaking, InfoFi, assassinos da Ethereum, appchains, blockchains modulares, zkEVM, Rollup‑as‑a‑Service, transações por intenção, abstração de cadeia, DePIN, energia descentralizada, finanças regenerativas ReFi, ciência descentralizada DeSci, mercados de dados, poder computacional descentralizado para IA…

Infelizmente, a grande maioria destas experiências fracassou. O número de projetos falhados é elevado; abaixo listamos alguns casos representativos.

Ecossistema Bitcoin

O gráfico mostra a evolução das taxas da rede Bitcoin entre 2023 e 2026. Durante o período de febre das inscrições, as taxas subiram várias vezes; após 2025, as taxas caíram e o congestionamento da rede causado pelas inscrições praticamente desapareceu.

Inscrições, NFTs Ordinais e Runas, que utilizam campos de transação como SegWit e OP‑RETURN da Bitcoin para armazenar dados arbitrários. O mercado promoveu na altura a ideia de que a Bitcoin também podia emitir tokens e NFTs, e o entusiasmo foi elevado. Em 2023, as inscrições elevaram as taxas da rede Bitcoin, e houve até quem defendesse que as taxas geradas pelas inscrições poderiam compensar a redução das recompensas de bloco da Bitcoin. Hoje, porém, o seu impacto nas taxas da rede Bitcoin é praticamente negligenciável. O projeto de NFTs Ordinais de topo Ordinal Maxi Biz chegou a ter um preço mínimo de 1,5 BTC, mas as transações recentes rondam apenas 0,018 BTC. A Magic Eden, outrora a maior plataforma de negociação de NFTs da Bitcoin, deixou de oferecer negociação de NFTs da Bitcoin em março deste ano.

Redes de segunda camada da Bitcoin: tecnologias como Taproot e BitVM levaram o mercado a acreditar que seria possível construir redes de segunda camada programáveis e escaláveis sobre a Bitcoin, a rede mais segura, e muitos projetos receberam financiamento de grandes fundos de risco. Mas atualmente o ecossistema está em péssimo estado. O BOB, o projeto de segunda camada da Bitcoin com maior valor total bloqueado, viu o TVL cair 96,6% face ao pico, restando apenas 9,24 milhões de dólares. Corn, BEVM e Lorenzo já concluíram transformações completas, enquanto a Botanix encerrou diretamente.

Blockchains L1 e L2

Comparação da quota de TVL entre Ethereum e outras blockchains entre 2021 e 2026. Apesar do surgimento contínuo de blockchains concorrentes, a Ethereum mantém a maior quota no TVL total de DeFi, e o domínio da indústria não foi quebrado.

Muitas blockchains emergentes e redes de segunda camada afirmaram publicamente que poderiam superar a Ethereum em capacidade de escalabilidade, mecanismos de incentivo, segurança de contratos e estratégias de operação de mercado. Mas a grande maioria nunca encontrou o ajuste produto‑mercado, tornando‑se "blockchains fantasma" sem utilizadores reais. Com exceção da BNB Chain, Tron, Solana e Base, que acumularam utilizadores reais e alcançaram um ciclo de negócio fechado, a esmagadora maioria das blockchains não conseguiu conquistar uma quota de mercado significativa à Ethereum.

Setor de infraestrutura

Blockchains modulares foram o setor de infraestrutura mais quente em 2022‑2023. A partir da camada de disponibilidade de dados (DA), surgiram sequenciadores partilhados, Rollup‑as‑a‑Service e várias soluções de rollup. O conceito de modularidade em si não está errado; Arbitrum, Base e Robinhood Chain continuam a funcionar de forma estável. Mas a maioria das startups modulares que receberam grande atenção na altura ou se transformou ou faliu diretamente. Essa vaga de modularidade pode ser considerada uma experiência falhada do setor.

O gráfico mostra a evolução do valor total bloqueado (TVL) do setor de restaking entre 2024 e 2026. O setor atingiu um pico de quase 30 mil milhões de dólares e depois recuou fortemente, com uma queda mais acentuada do que outros segmentos DeFi.

Restaking refere‑se à reutilização de tokens já em staking em blockchains PoS para fornecer segurança económica a outros protocolos. A EigenLayer criou este setor, seguida pela Symbiotic, Karak e, noutros ecossistemas, Babylon e Solayer. O TVL do setor chegou a atingir 30 mil milhões de dólares, mas agora recuou para cerca de 8 mil milhões. Embora o volume bloqueado ainda seja considerável, a narrativa arrefeceu bastante: existe muita segurança reutilizável no mercado, mas a procura por essa segurança é escassa. A EigenLayer fez uma transição gradual para o EigenCloud, focado em agentes de IA; a Symbiotic virou‑se para blockchains de alto desempenho e a Karak transformou‑se numa plataforma de negociação de colateral.

Stablecoins algorítmicas

O gráfico mostra a evolução da capitalização de mercado da UST da Terra entre 2021 e 2026. A UST chegou perto dos 20 mil milhões de dólares e depois colapsou para zero, tornando as stablecoins algorítmicas quase um tabu na indústria cripto.

O objetivo das stablecoins algorítmicas era afastar‑se da colateralização total em ativos e criar uma moeda on‑chain descentralizada com maior eficiência de capital. A UST (agora USTC) do ecossistema Terra é o caso mais conhecido, com uma oferta em circulação que ultrapassou os 18 mil milhões de dólares e entrou no top 10 dos criptoativos. Mas ataques externos combinados com falhas de design do mecanismo subjacente levaram o preço do token a zero e arrastaram todo o ecossistema Terra para o colapso. Outros projetos de stablecoins algorítmicas como FEI, IRON e ESD também falharam todos. A FRAX adotou inicialmente um mecanismo algorítmico, mas depois ajustou‑se para um modelo com garantia em moeda fiduciária.

Ecossistema NFT, jogos blockchain e metaverso

O gráfico de barras mostra a evolução do volume mensal de transações da OpenSea. Durante o boom dos NFT em 2022, o volume mensal chegou perto dos 5 mil milhões de dólares; após o arrefecimento, o volume manteve‑se baixo, simbolizando que o mercado em alta dos NFT foi um sonho breve.

Os NFT já saíram do nicho e chegaram ao grande público. Surgiram na Ethereum em 2021 e depois espalharam‑se para Solana e Klaytn. Os preços das coleções de topo dispararam e depois colapsaram em conjunto. CryptoPunks caiu de 125 ETH para 32 ETH; BAYC de 150 ETH para 8 ETH; Pudgy Penguins de 35 ETH para 3,8 ETH; Azuki de 30 ETH para 0,8 ETH. O volume mensal da OpenSea, a principal plataforma de NFT, encolheu de um pico de 5 mil milhões de dólares para cerca de 30 milhões de dólares.

Play‑to‑earn (P2E), cuja ideia central é que os jogadores possuam o sistema económico do jogo e possam ganhar criptoativos ao jogar, partilhando o valor do ecossistema. Mas para o modelo ser sustentável, o jogo teria de criar valor económico real ou fazer com que os jogadores pagassem voluntariamente, e nenhuma destas condições se concretizou; a maioria dos projetos faliu. O Axie Infinity, que popularizou o P2E, chegou a ter 6,5 milhões de carteiras ativas mensais e um pico de taxas de 103,8 milhões de dólares; hoje tem menos de 100 mil utilizadores ativos mensais e taxas mensais inferiores a 50 mil dólares.

Juntamente com a febre do P2E, projetos de metaverso com terrenos NFT como Sandbox e Decentraland também foram muito populares. O preço dos terrenos NFT da Sandbox caiu 99%, de um máximo de cerca de 15.000 dólares para 50 dólares. Projetos move‑to‑earn como StepN e Sweat arrefeceram rapidamente. Jogos blockchain de nível AAA como Star Atlas e Otherside nunca chegaram a ser lançados oficialmente; o conceito de jogos totalmente on‑chain também nunca conquistou utilizadores comuns em grande escala. O setor dos jogos blockchain, outrora visto como o futuro da indústria dos jogos, viu a maioria das suas experiências fracassar.

Redes sociais descentralizadas e InfoFi

O gráfico mostra a evolução dos utilizadores ativos diários e do volume de publicações/interações/ligações do Farcaster. Após o pico de março de 2026, os utilizadores ativos diários e a interação on‑chain caíram continuamente, e o entusiasmo do mercado pelas redes sociais descentralizadas arrefeceu gradualmente.

Redes sociais descentralizadas são a concretização mais direta da ideia de "a internet pertence aos utilizadores". Prometem que os utilizadores podem controlar o seu grafo social, aceder sem permissão e resistir à censura, dando origem a projetos como Farcaster, Lens e DeSo. Mas, tirando os utilizadores atraídos a curto prazo por incentivos em tokens, é difícil reter utilizadores reais, e a atividade global caiu drasticamente.

InfoFi (finanças de informação), criado pela Kaito, liga a atenção na rede, a criação de conteúdo e as recompensas económicas. No início produziu bastante conteúdo de qualidade, mas depois a manipulação de tráfego para obter recompensas tornou‑se generalizada e o spam proliferou; após o encerramento das APIs relevantes pela plataforma X, os Yaps da Kaito, os Snaps da Cookie DAO e os Quacks da Wallchain deixaram todos de funcionar.

A visão dos idealistas cripto não se concretizou a curto prazo. Mas a Bitcoin já é vista por parte do mercado como ouro digital; e a indústria financeira tradicional também começou a adotar ativamente a blockchain como a nova infraestrutura subjacente das finanças. A blockchain encontrou finalmente o seu ajuste produto‑mercado.

O fim da era das experiências on‑chain: projetos cripto encerrados ou transformados em 2026

A indústria considerava anteriormente que as várias experiências idealistas já tinham praticamente terminado em 2024‑2025. O mercado passou das grandes narrativas para setores como stablecoins e tokenização de ativos, mais fáceis de rentabilizar, e os ideais do ciclo anterior foram desaparecendo gradualmente da vista do público.

Mas a realidade continua a piorar: naquela altura, a inovação já tinha estagnado e o capital e o tráfego começaram a sair, embora os projetos antigos ainda conseguissem manter‑se graças ao financiamento restante e à inércia do negócio. Recentemente, porém, esses projetos antigos chegaram ao verdadeiro fim, iniciando transformações ou encerrando diretamente.

Como mostra a tabela, em 2026, exchanges centralizadas, ferramentas de dados, blockchains, redes de segunda camada, infraestrutura, DeFi, jogos e NFT — praticamente todos os setores — registaram uma vaga de encerramentos e transformações. As experiências idealistas do mundo cripto chegaram desta vez ao verdadeiro fim. O mundo digital sonhado pelos idealistas nunca chegou.

O mercado forma uma estrutura de dois polos em forma de haltere e os setores convergem

O gráfico de dispersão mostra a variação homóloga de indicadores‑chave. O mercado move‑se para os dois extremos: os setores especulativos e os ligados às finanças tradicionais (RWA) disparam, enquanto os setores cripto nativos como DeFi on‑chain, NFT e restaking encolhem fortemente; os setores intermédios declinam.

Após a morte de inúmeras experiências on‑chain, a indústria cripto evoluiu para uma estrutura de dois polos em forma de haltere. Numa ponta está a procura especulativa dos utilizadores; na outra, a procura estável de negócios ligados à economia real.

Os negócios on‑chain nativos situados na zona intermédia, com perfis de risco‑retorno ambíguos, apresentam dados operacionais péssimos, por três razões principais:

• Falta de ajuste produto‑mercado: como já foi explicado, a grande maioria dos produtos on‑chain não alcançou o PMF. Alguns casos que pareciam ter sucesso, vistos em retrospetiva, foram apenas falsa prosperidade criada por airdrops iniciais. São raros os produtos que realmente criam valor e oferecem utilidade contínua aos utilizadores.
• Deterioração contínua do rácio risco‑retorno: com o enfraquecimento do mercado cripto, os utilizadores foram distinguindo quais os modelos viáveis e quais as falsas necessidades. O rendimento esperado da mineração DeFi comum caiu drasticamente. No passado, a mineração de stablecoins estável podia render 15‑20% ao ano; hoje é muito difícil obter 5‑10% ao ano. A atratividade dos setores intermédios desapareceu por completo. Os utilizadores dividiram‑se em dois grupos: ou migram para RWA, aceitando rendimentos de baixo risco de 3‑7%, ou entram em memecoins, contratos perpétuos e mercados de previsão, assumindo alto risco em busca de retornos extraordinários.
• Aumento do risco de ataques informáticos: com a evolução dos grandes modelos de IA, os ataques on‑chain tornaram‑se cada vez mais frequentes. Com o rendimento esperado já reduzido, o risco de roubo do capital enfraquece ainda mais a atratividade dos produtos on‑chain comuns.

Os setores nos dois extremos, porém, registam subidas contracorrente, como se o mercado em baixa nunca tivesse chegado. Uma parte dos negócios está fortemente ligada ao mercado cripto; a outra já construiu modelos de negócio independentes, imunes às flutuações do preço dos tokens. Toda a indústria formou assim uma estrutura de desenvolvimento em haltere.

Lado da procura especulativa

A especulação não é exclusiva da indústria cripto; os alvos mudam, mas a natureza humana permanece. Da tulipomania à especulação imobiliária, das ações às criptomoedas, a procura especulativa sempre existiu. Os contratos inteligentes, a transparência on‑chain e a liquidação instantânea fazem da blockchain um veículo ideal para a especulação. Após a queda da atratividade do DeFi comum, muitos utilizadores tradicionais de DeFi migraram para setores especulativos, com destaque para memecoins, mercados de previsão e DEX de contratos perpétuos descentralizados.

Memecoins

A procura por memecoins mantém‑se desde o Dogecoin em 2013: DOGE→SHIB→BONK→PEPE. Em 2024, WIF, POPCAT, MEW, GOAT e FARTCOIN no ecossistema Solana desencadearam uma vaga de memecoins. O que realmente mudou o panorama foi o lançamento da shturl.c em 2024, que permite a qualquer pessoa emitir uma memecoin com um clique.

O gráfico de barras mostra a evolução das receitas da plataforma shturl.c. Mesmo com a volatilidade do mercado, as receitas desta plataforma de lançamento de memecoins mantiveram‑se elevadas durante muito tempo, e em agosto‑setembro de 2026 ultrapassaram os 2 milhões de dólares, refletindo o contínuo entusiasmo do setor das memes.

O volume de negociação dos DEX spot caiu quase 80% no último ano, mas as receitas da shturl.c mostraram grande resiliência, duplicando face ao mínimo no último mês. A plataforma tem um mecanismo de "graduação": quando a capitalização de mercado do token atinge um limiar, este migra da curva de ligação para um pool AMM. A percentagem de tokens que concluem a graduação subiu de menos de 1% em média para mais de 3%.

Mostra a quota diária de negociação spot em julho. As memecoins (amarelo vivo) tinham inicialmente uma quota muito elevada; embora tenha diminuído gradualmente, continuam a ser a principal categoria negociada na cadeia, superando a quota de negociação de pares ETH‑stablecoin e ativos tokenizados.

A recém‑lançada Robinhood Chain foi inicialmente posicionada como uma blockchain para tokenização de ativos do mundo real. Mas a esmagadora maioria do volume de negociação na cadeia provém de memecoins. Dados da Blockworks mostram que, após o lançamento, mais de metade do volume spot foi gerado por memecoins. É irónico que as memecoins se tenham tornado o motor de crescimento desta blockchain focada em RWA.

O gráfico mostra a evolução das receitas líquidas da plataforma Fomo. Desde o arranque em junho de 2025, as receitas dispararam no segundo semestre de 2026, confirmando a rápida expansão desta plataforma de negociação de memes.

Vale também a pena observar a plataforma Fomo, criada por antigos funcionários da dYdX, com baixa barreira de interação, descoberta rápida de projetos de memecoins, feed social integrado e suporte para Apple Pay; a receita média diária da plataforma ultrapassa os 400 mil dólares. A shturl.c, a Robinhood Chain e a Fomo confirmam uma coisa: independentemente dos ciclos de alta e baixa do mercado, a procura por memecoins permanece sempre forte.

No passado, a barreira de entrada nas memecoins era alta: era preciso procurar oportunidades no X e em comunidades do Telegram, consultar dados no Dexscreener, ligar a carteira a uma DEX e executar a transação; os participantes eram quase todos utilizadores internos do setor. Hoje, a cultura meme está por todo o TikTok e as apps suportam a compra direta de tokens com Apple Pay. Utilizadores comuns fora do setor também podem entrar facilmente. A queda dos rendimentos do DeFi tradicional, combinada com a redução das barreiras de entrada, fez das memecoins um setor relativamente independente e menos afetado pelo mercado geral.

Mercados de previsão

Mostra o volume mensal de negociação dos mercados de previsão. Plataformas como Kalshi e Polymarket impulsionaram a escala de praticamente zero em 2024 para cerca de 50 mil milhões de dólares em meados de 2026, num crescimento explosivo do setor.

No último ano, os mercados de previsão foram um dos setores de crescimento mais rápido: o volume de negociação subiu 3032% em termos homólogos e 320% no acumulado do ano, sem sinais de abrandamento. As avaliações das principais plataformas continuam a subir: a Kalshi valia 750 mil dólares em 2019 e, após várias rondas de financiamento, atingiu 22 mil milhões de dólares em maio de 2026, com a próxima ronda a apontar para 40 mil milhões. A Polymarket passou de 18,58 milhões de dólares em 2020 para 15 mil milhões, com a nova ronda a visar mais de 20 mil milhões.

Gráfico de dois anéis compara a estrutura de negociação da Polymarket e da Kalshi. O desporto é a principal categoria em ambas; a Polymarket tem maior peso em cripto e política, enquanto na Kalshi o desporto representa 74,48%.

Quando a indústria discute os mercados de previsão, menciona frequentemente a descoberta de informação e a cobertura de risco, mas atualmente estas duas necessidades reais de negócio são muito limitadas. O volume da Kalshi provém sobretudo de eventos desportivos e do mercado cripto; a Polymarket tem uma cobertura mais ampla, mas a negociação continua dominada por desporto, criptoativos e eventos políticos.

Compara a acumulação de posições em aberto de contratos de diferentes ciclos de desporto e meteorologia. Os contratos meteorológicos acumulam posições cedo, enquanto os contratos desportivos só acumulam posições em grande volume perto do vencimento.

A comparação entre contratos meteorológicos e desportivos mostra a diferença: os utilizadores de contratos meteorológicos abrem posições muito cedo, com uma motivação de cobertura; os contratos desportivos concentram as grandes transações perto do evento, sendo essencialmente especulativos.

O facto de os mercados de previsão conseguirem expandir‑se rapidamente num mercado em baixa deve‑se em grande parte à entrada de muitos novos utilizadores externos. As estatísticas mostram que 56,1% das carteiras na Polymarket nunca interagiram com uma DEX. Embora isso não signifique que todos sejam completamente novos no mundo cripto, há muitos utilizadores que têm nos mercados de previsão o seu primeiro produto blockchain. Eventos desportivos e políticos ajudam as plataformas a sair do ciclo cripto e a captar utilizadores incrementais externos.

DEX de contratos perpétuos

Compara o volume de negociação de dois tipos de DEX. Após 2025, o volume das DEX perpétuas (azul) mantém‑se consistentemente acima do das DEX spot (vermelho), mostrando que a procura por derivados é significativamente mais forte do que por spot.

As DEX de contratos perpétuos não tiveram o crescimento explosivo das memecoins ou dos mercados de previsão, mas num ambiente de mercado em baixa, e em comparação com outros dados on‑chain, a sua resistência à queda é notável. A queda do volume das DEX perpétuas é muito menor do que a das DEX spot, o que demonstra que a procura especulativa por contratos é mais forte do que a procura por negociação spot. Isto é impulsionado por dois fatores principais:

• Surgimento contínuo de novos protocolos de contratos perpétuos: após o sucesso da Hyperliquid, novos projetos como Lighter, Aster, Variational, Grvt e edgeX foram lançados sucessivamente. Plataformas que originalmente não estavam no setor de contratos, como Jito, Jupiter e Ondo Finance, também adicionaram produtos de contratos perpétuos. Formou‑se no mercado a estratégia de "usar novos protocolos para obter airdrops", que continua a trazer utilizadores para o setor.
• Ascensão dos contratos perpétuos de ativos do mundo real (RWA‑Perps): no passado, os subjacentes dos contratos eram apenas BTC e ETH. Impulsionadas por conflitos geopolíticos e pelo setor da IA, as principais plataformas lançaram agora subjacentes de matérias‑primas e ações dos EUA. Por exemplo, é muito difícil para investidores comuns fora da Coreia negociar ações da SK Hynix, mas podem negociar o contrato perpétuo correspondente na Hyperliquid, que já teve um volume de negociação extremamente elevado.

O conceito de contrato perpétuo nasceu na BitMEX. A própria BitMEX entrou em decadência e está à beira do encerramento, mas o setor dos contratos perpétuos continua a expandir‑se. A Coinbase, a Robinhood, a Kalshi, bem como bolsas tradicionais reguladas como a SGX e a CME dos EUA, começaram a lançar produtos de negociação semelhantes.

O lado ligado à economia real

O crescimento do mercado não vem apenas da especulação. Na outra ponta do haltere estão setores monótonos mas de desenvolvimento estável, profundamente ligados ao mundo real. Stablecoins, tokenização de ativos do mundo real (RWA) e cofres de ativos (Vaults) continuam a crescer mesmo com a queda geral dos preços dos tokens e do valor bloqueado on‑chain.

O capital de risco destinado a projetos on‑chain nativos registou uma contração clara tanto no número de projetos como na dimensão do financiamento; mas os projetos blockchain ligados à economia real estão a receber rondas cada vez maiores. Exemplos: a ronda C de 250 milhões de dólares da Rain, a ronda H de 320 milhões da Airwallex, o financiamento de 125 milhões da Gauntlet e os 94 milhões da OpenFX. Isto prova que estes setores já alcançaram um ajuste produto‑mercado independente, imune aos ciclos de alta e baixa do mercado cripto.

Stablecoins

A linha branca representa a capitalização total das stablecoins, praticamente estável, mas as barras empilhadas mostram que o volume de pagamentos com stablecoins continua a subir fortemente, refletindo a mudança do foco das stablecoins para pagamentos reais.

Ao contrário da perceção comum, no último ano a oferta total de stablecoins cresceu apenas cerca de 11%, e desde outubro de 2025 mantém‑se praticamente sem tendência. A tokenização de títulos do Tesouro e de crédito privado expandiu‑se rapidamente, e o crescimento da oferta de stablecoins abrandou.

Mas isso não significa que o setor esteja bloqueado. Num ambiente de queda acentuada do mercado, manter o volume atual já é um resultado. Mais importante ainda, os cenários de pagamento explodiram. Cartões de pagamento cripto como RedotPay, KAST, EtherFi e Plasma One viram o volume mensal de pagamentos passar de 438,1 milhões de dólares em julho de 2025 para 1,32 mil milhões em julho de 2026, quase o triplo.

As stablecoins começaram por ser apenas um meio intermediário nas transações cripto, mas estão cada vez mais a ser usadas em cenários de pagamento reais. No futuro, servirão também como moeda central de liquidação on‑chain no sistema de tokenização de ativos do mundo real (RWA).

RWA

A escala total da tokenização de ativos do mundo real continua a subir, com títulos do Tesouro dos EUA e matérias‑primas como principais fontes de crescimento, numa expansão independente do ciclo do mercado cripto.

2025‑2026 foram os anos de explosão dos RWA. O mercado espera que a blockchain transforme a infraestrutura financeira tradicional obsoleta, com vários ativos reais a serem colocados on‑chain. Os primeiros subjacentes foram sobretudo títulos do Tesouro dos EUA e fundos do mercado monetário, com formas de produto e lógica de tokenização simples; depois alargaram‑se ao crédito privado e, mais recentemente, a ações e participações de capital.

A lógica de valor dos ativos subjacentes aos RWA é independente do mercado cripto. Apoiando‑se em ganhos de eficiência e na redução das barreiras de entrada, podem crescer fora do ciclo cripto. Os relatórios anteriores da Four Pillars já analisaram em profundidade o setor dos RWA, pelo que este artigo não se alongará.

Cofres de ativos (Vaults)

O gráfico de linhas mostra a evolução do TVL de cofres selecionados. Após uma correção, voltou a subir e aproxima‑se do pico histórico anterior, com o entusiasmo do capital por cofres de custódia institucional a regressar a níveis elevados.

Os cofres (Vaults) não estão diretamente ligados a ativos reais como os RWA, mas como nova geração de módulos de gestão de ativos on‑chain têm atraído grande atenção da indústria. Os cofres emprestam fundos a mercados de empréstimos que aceitam RWA como colateral, criando assim uma ligação indireta à economia real.

Até 28 de agosto, o preço da Bitcoin caiu 35% face ao máximo; o TVL dos cofres selecionados está apenas 4% abaixo do máximo histórico, provando que o ecossistema dos cofres também segue uma trajetória independente.

Numa fase inicial, o foco dos RWA estava na "emissão de ativos on‑chain"; agora a indústria entrou na fase de aplicação de ativos, com o surgimento de empréstimos com colateral RWA, o que impulsionará ainda mais a procura por cofres.

Porque é que as empresas cripto já não são tão procuradas

A tabela lista o portfólio de negócios das principais plataformas cripto. △ representa em desenvolvimento, ○ produto maduro existente, - não envolvido, refletindo a expansão da indústria para setores emergentes como contratos perpétuos, mercados de previsão, RWA e stablecoins.

Assim, surgiu no mundo cripto um fenómeno comercial curioso: empresas blockchain com origens e posicionamentos iniciais completamente diferentes estão agora a desenvolver produtos quase idênticos e a competir entre si. As várias plataformas lançaram contratos perpétuos, mercados de previsão, suporte à negociação de memecoins, stablecoins, negociação de RWA e cofres de ativos.

A lógica por trás é muito simples: como analisado acima, são poucos os setores que conseguem resistir em grande medida à volatilidade do mercado e, ao mesmo tempo, gerar receitas reais. Mesmo com a recente recuperação do mercado, a grande direção de desenvolvimento da indústria não mudou, e muitas empresas cripto estão a entrar nestes setores anticíclicos.

Mas isso não significa que os projetos on‑chain nativos tenham falhado completamente. Como referido, muitas experiências morreram, mas ainda há alguns projetos que sobreviveram e alcançaram o ajuste produto‑mercado. A EigenLayer continua a ter uma grande quantidade de ETH em restaking; muitos são pessimistas quanto ao setor dos jogos blockchain, mas o MapleStory Universe continua a apresentar dados impressionantes.

O ecossistema on‑chain formou uma estrutura em haltere. Numa perspetiva negativa: restam poucos setores com potencial de crescimento; numa perspetiva positiva: significa que uma parte do negócio cripto amadureceu e encontrou o seu próprio modelo de negócio. Esperamos que no futuro mais setores consigam chegar a este ponto.